1702187502
1702187503
1702187504
1702187505
第四图
1702187506
1702187507
1702187508
1702187509
1702187510
第五图
1702187511
1702187512
若言“不乘马”，其式为“凡所乘者，皆非马也”。是为统举的否定命辞，其主词与表词皆周延，如第六图。故曰“不乘马待周不乘马而后为不乘马”也。
1702187513
1702187514
1702187515
1702187516
1702187517
第六图
1702187518
1702187519
爱人与不爱人之例亦如此。俞、孙之说，其误皆由以爱人一段为“周”而乘马一段为“不周”，不知爱人与乘马皆“不周”，而不爱人与不乘马皆为“周”也。若如俞、孙之说，则墨者自破其论式，有是理乎？
1702187520
1702187521
以上释第八节竟。
1702187522
1702187523
居于国则为居国，有一宅于国而不为有国。桃之实，桃也；棘之实，非棘也。问“人之病”，问“人”也；恶“人之病”，非恶“人”也。人之鬼，非人也，兄之鬼，兄也；祭人之鬼，非“祭人”也，祭兄之鬼，乃“祭兄”也。之马之目盼，则谓“之马盼”，之马之目大，而不谓“之马大”；之牛之毛黄，则谓“之牛黄”，之牛之毛众，而不谓“之牛众”。一马，马也；二马，马也。“马四足”者，一马而四足也，非两马而四足也。一马，马也；［二马，马也。］“马或白”者，二马而或白也，非一马而或白。此乃一是而一非者也。
1702187524
1702187525
此第九节，释“或一是而一非”。今分六小段。
1702187526
1702187527
（1）“居于国则为居国，有一宅于国而不为有国。”此语言之小疵，亦根于“名之大小”者也。“居国”是居于国之一部分；而有国之一部分不得为“有国”也。
1702187528
1702187529
（2）“桃之实，桃也；棘之实。非棘也。”此亦语言之小疵。孙云：“棘之实，枣也；故云非棘。《诗·魏风》毛《传》云，棘，枣也。”
1702187530
1702187531
（3）“问人之病，问人也；恶人之病，非恶人也。”此与第七节第一二例略相似。
1702187532
1702187533
（4）“人之鬼，非人也，兄之鬼，兄也；祭人之鬼，非祭人也，祭兄之鬼，乃祭兄也。”此与上三段皆论“习惯语”（Idiom）之不合文法通则者。
1702187534
1702187535
（5）“之马之目盼，则谓之马盼，之马之目大，而不谓之马大；之牛之毛黄，则谓之牛黄，之牛之毛众，而不谓之牛众。”顾广圻校云：“《淮南·说山训》作眇，此作盼，误也。”按《说山训》曰：“小马大目，不可谓大马；大（疑衍）马之目眇，所（疑当作斯）谓之眇马。物固有似然而似不然者。”“之牛”、“之马”之之字，王引之曰，“之犹于也。”苏云“之马，犹言是马也。”孙从苏说，是也。
1702187536
1702187537
此段论物德与定名之关系。凡名一物，当举此物最重要之特点。《经说下》云：
1702187538
1702187539
以“牛有齿，马有尾”说牛之非马也，不可。是俱有，不偏有偏无有。曰牛之与马不类，用“牛有角，马无角”，是类不同也。
1702187540
1702187541
此言可与本段互相参证。马目眇则谓“之马眇”，牛毛黄则谓“之牛黄”。此皆重要之性质也。牛之目大，马之毛众，皆“不偏有，偏无有”，非重要之表德，故不以命名也。
1702187542
1702187543
（6）“一马，马也；二马，马也。马四足者，一马而四足也，非两马而四足也。一马，马也；［二马，马也。］马或白者，二马而或白也，非一马而或白。”
1702187544
1702187545
王引之云，下“一马，马也”，四字盖是衍文。适按此下当脱“二马，马也”四字，写者笔误耳。
1702187546
1702187547
此段论吾国文字无单数复数之病。如“马四足”之马为单数，而“马或白”之马为复数，乃无以分别之。若在文法细密之国，则无此弊矣。此弊乃近人所谓“拢统主义”之一证。文言尤甚，白话则少此弊。如此两例，白话当云“一匹马有四只脚”及“有些马是白的”。如此则无语病矣。又如“白马，马也”一例，在文法谨严之文字如法文，则当云“白马是一些马”。如此则不致有一切无谓之纷争矣。
1702187548
1702187549
以上释第九节竟。
1702187550
1702187551
以上释《小取》篇竟。此稿初次写定于民国六年二月十七夜。自是以来，凡重写三次。此次写定之稿，有几处重要之点与旧作大不相同。最要者如“名实”二字，如“或”、“假”、“效”三项，皆与吾在《墨家哲学》及《中国哲学史》中所言大异。甚望读者比较其得失而是正之。