1702190209
[113]“闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。”（《孟子·梁惠王下》）——译注
1702190210
1702190211
[114]是忠君，还是弑君，取决于君主是否有仁心，爱育民，行仁政。
1702190212
1702190213
[115]孔子在鲁国的参政经验或许并没有作者想得那么浅，夹谷之会应说是孔子一次卓越的外交成就。
1702190214
1702190215
[116]指孟子的养气论，以及对五行思想的吸收。后世常把儒家作为纯粹的礼制专家或道德学家，而忽视了先秦儒家对身体与精神二者合而为一的观念。由于受气一元论的影响，所以人和宇宙在本质上是互通的，开启了吾心即宇宙的进路。
1702190216
1702190217
[117]其实荀子并不比孔子担任的职位更重要，明确记载的就是曾经在齐国担任稷下学宫的祭酒，以及在楚国作兰陵令。但荀子相比于孔孟更强调强国之具体方法，而非迂阔地认为只凭仁义或王道就可以远人来服。——译注
1702190218
1702190219
[118]已极权在握者，谁能废黜他呢？
1702190220
1702190221
[119]与道家、隐士的小国寡民主义、无政府主义相比，孟荀的共性更明显。
1702190222
1702190223
[120]个人自由主要指人民有批评君主和政府的权利。后世也的确有一些大臣和士人代表人民行使了这种谏议功能。所谓孟学会通往集权是指孟子对“圣王”的崇拜和预言，在现实政治中圣王少而暴君众。
1702190224
1702190225
[121]新儒家盛时是两宋时期，其君主专制其实是中国历史上最弱的。
1702190226
1702190227
[122]人性本恶的人类却能创造高贵的文化，是因为圣人的教化，所以荀子的性恶论并不是悲观主义，他对圣人的存在是乐观的。
1702190228
1702190229
[123]同为人性恶，荀子是依靠圣人的教化，使人类产生了社会组织，而霍布斯是通过人们相互缔约而形成社会。
1702190230
1702190231
[124]试想儒者约束君主的法宝除了天象、灾异显示的“天意”“天道”还有什么呢？
1702190232
1702190233
[125]魏晋之后，道家与佛教一并成为文人的闲情雅兴，定型为边缘文化，其精髓已被吸收到儒学各派之中。
1702190234
1702190235
[126]精审的儒者反对道家是因为道家贬低社会制度和文化，守旧者反对道家则是因为自身的狭隘和蒙昧。
1702190236
1702190237
[127]《旧约·出埃及记》34：14中有“不可敬拜别神，因为主是嫉妒的神，名为嫉妒”。——译注
1702190238
1702190239
[128]道家是对陷入名利洪流中的人悲观，但对摆脱名利嗜欲的人则非常乐观。
1702190240
1702190241
[129]即道家哲学和道教两个层面，在汉语中我们常用道家指前者，道教指后者，但在英文中都用taoist，所以译者有时也难免要用“道家”一词统摄两个层面。——译注
1702190242
1702190243
[130]参见陈荣捷（W.T.Chan）关于《道德经》成书年代的论述。《老子之道》（The Way of Lao Tzu）。
1702190244
1702190245
[131]其实，儒家从孔子时也一直在追寻、实现大道，儒家何尝不是“道家”，实际上先秦诸子都是各自求索的“道家”，可见“道”是当时诸子共有的概念。
1702190246
1702190247
[132]《庄子·天地》。——译注
1702190248
1702190249
[133]此处作者把道法自然中的自然看成名词，实际上自然是道的一种性质，并非终极实体。
1702190250
1702190251
[134]所谓万物中皆有道，后来庄子在屎溺中亦可见道，在庖厨杀牛中亦可见道。
1702190252
1702190253
[135]道家的这种体验并非完全是智识上的，还包括了身体、意识上的神秘体验，道家讲的身心的修炼与后来的道教仍是有关系的，作者似乎更愿意把道家理解为一种纯哲学，而不谈及其身心合一的方法。
1702190254
1702190255
[136]“天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。”
1702190256
1702190257
[137]真人即世俗所谓“仙人”，使悟道忽然具有了无限迷人之处，如长生和其他超自然的能力。现代学术是排斥这种超自然哲学的。
1702190258
[
上一页 ]
[ :1.702190209e+09 ]
[
下一页 ]