打字猴:1.702202085e+09
1702202085
1702202086 《齐物论》论孔子有两处,一处言“春秋经世先王之志,圣人议而不辩”,此圣人即指孔子;另一处则谓孔子不及黄帝,“丘也何足以知之”。《人间世》言孔子教颜回“心斋”,教叶公子高“乘物以游心”。在《德充符》里,孔子以“兀者王骀”为师,又有兀者叔山无趾,谓孔子未达于至人之境。《天地》《天道》《天运》《田子方》《知北游》,均有孔子见老聃,问礼、问道之语。孔子谓老聃“犹龙”,老聃亦称孔子得道。孔子求道而得道,“行年六十而六十化”,其地位在黄、老之下。
1702202087
1702202088 “行年六十”的孔子,进入“耳顺”期,其意义乃听天由命。孔子自谓“五十而知天命”,以“知天命”为圣化起点。而庄子却主张“去知”,故“知天命”的孔子仍未得道。
1702202089
1702202090 六十岁以后,孔子从“知命”进入“由命”。从“由命”出发,道家境界,以天人为最高,其次神人,庄子即是;其次至人,老子即是;其次圣人,孔子即是;其次君子,乃诸子。
1702202091
1702202092 在《天下》篇里,言天人、神人、至人,皆以“不离”言之。“不离”,就是“与天为一”,所谓“全生葆真”,即保全天性。其言圣人,则曰“以天为宗,以德为本,以道为门”,即圣人是先离道,而后求道,由求道而知返天的天人合一者,如先出门去,而后回家来。求道而得道的孔子,还在“耳顺”阶段。他虽然自认为已经“从心所欲”了,亦即是“与天为一”了。但庄子不这么认为。
1702202093
1702202094 庄子对历史化的孔子多有同情,正如他对当代性的惠施颇为理解。但同情归同情,理解归理解,这两人都是作为他的质人而存在。他要把斧子拿来。他与惠施可以惺惺相惜,对孔子也不妨尽情缅怀。但他的使命,是要削掉他们鼻子上那可恶的白斑,那是理论上的污点,居于思想之巅。
1702202095
1702202096 他抡起斧子,劈向生死一线,有无之间……谬误除去,真理的鼻尖显现!庄子将死,弟子欲厚葬。庄子说,我以天地为棺椁,让日月来照耀我,让群星来陪伴我,让万物来迎送我,我还需要厚葬么?弟子说,没有棺椁遮蔽,会有乌鸦和鹰来吃您的身体。庄子说,将我放在这里,让乌鸦和老鹰来吃,与埋在地下,让虫蚁来吃,都是一样的,何必一定要让虫蚁吃,而不让乌鸦和老鹰吃呢?
1702202097
1702202098 儒者厚葬,墨者节葬,庄子因其无名而无葬。他呀,独与天地来往!
1702202099
1702202100
1702202101
1702202102
1702202103 回到古典世界 [:1702197230]
1702202104 回到古典世界 63 思维还要经济
1702202105
1702202106 并非所有问题,都必然地存在着真理,要求真理的。
1702202107
1702202108 但是,可以肯定,所有问题的解决,都一定要合理。
1702202109
1702202110 思想的合理性,行为的合法性,是人类理性的根本。当合理性提出问题,经由科学原理,难以得其真时,思维的经济原理或美学原理,便是校正我们思维取向的标尺。
1702202111
1702202112 “思维经济原理”,即以简约方式,求取认识最大值。
1702202113
1702202114 我们以此,来看一座墓葬,确认墓主身份,究竟为何人。
1702202115
1702202116 1993年10月,湖北省荆门市沙洋县四方乡郭店村一座战国墓葬中,出土了一批竹简,被称为郭店楚简。竹简八百零四支,出土时已狼藉,总计一万三千余字,皆为诸子语。
1702202117
1702202118 考古学家们推断,该墓年代,当在战国中期以降,恰好在孟子、庄子、屈原之时。墓主为一老年男子,属士级贵族。在尽可能真的前提下,予墓主一身份,为尸正名,使之具有历史性,这在胡适看来,便是一桩大胆假设的事情,当然,还要小心求证。可胡适忽略了一点,那就是在求证前还要确认,没有对假设的确认,求证便无法进行。所以,应该是“假设——确认——求证”。
1702202119
1702202120 以墓主为例,尸无名,则言不顺。老子言道,尚要“强为之名”——知其无名而名之,否则,道将存而不论。诚如老子所言,尸无名,亦要“强为之名”,还谁之魂?
1702202121
1702202122 先要提出假设。有人假设屈原,有人假设慎到,谁真?都难以确认。要么取消假设,要么换一种方式提问。若问,哪一种假设更为经济?楚地、楚人、楚文,屈原更经济。
1702202123
1702202124 假设慎到,是以稷下为前提,来确认楚地遗址,根源于未曾反省的文化北方中心主义。此乃史官文化生成的强势话语,今天,它依然沉淀在我们语言的深处,成为潜意识。其实,楚国本来就盛产思想,尤其是道家思想的产地。纵览史志,道家人物,多出于楚,道家著作,亦多为楚产。何至于楚地出土的《老子》,偏要说成是从稷下请人译抄来的,岂非咄咄怪事?更何况近年来,道家著作陆续在楚地出土。例如,有关老子,在长沙马王堆出土了帛书《老子》甲、乙本,在湖北郭店出土了竹简书《老子》甲、乙、丙三组;有关庄子,先在阜阳双古堆出土了《庄子》之《则阳》《外物》《让王》竹简残篇,接着又在江陵张家山出土了竹简《庄子·盗跖》。在楚国发现楚人,应为常态,何以在楚地出土了楚文物,就要把它们都说成是外来的。如此舍近求远,绕一大圈,可符合思维的经济原理?
1702202125
1702202126 今本《老子》流行于汉,乃楚《老子》的“中国化”。它在稷下吸收了兵家之智和法家之术,向黄老转化,经申、韩阐发,为汉初新道家。道家来源有两支,一支史官,一支隐士,老子本人,先做史官,后为隐士,兼而有之。史官趋于术,而为黄老;隐士本于道,而为庄老。春秋时期,楚地多隐士。孔子周游列国时,在楚国碰到那些对他不以为然的人物,如见于《论语》的接舆、长沮、桀溺等,都是隐士。后来,朱熹说,大抵楚地便有这样差异底人物学问,而庄子便是出于这一路。
1702202127
1702202128 将楚人本土自产的思想,贴上“稷下”标签,再拿回来,会是当年楚人所为吗?楚人不光是在军事上饮马黄河,问鼎中原,在思想上也是。楚人没有文化北方中心主义,他们有强烈的文化主体意识。当年孔子游楚,所见乡村野夫,个个都是文化鲜明的人物,而屈原尤其如此。
1702202129
1702202130 或曰,道家自产,可如是言。而儒家起于北地,郭店竹简书中,那么多的儒家典籍,总该是从稷下来的?如此说来,有可能,却不尽然。在都不确定的情形下,说拿来合适,不如说自产经济。即使屈原曾经游学稷下,也没必要将那些竹简书都挂靠它,且冠以思孟学派头衔。在老庄哲学升起的地方,很容易伴生儒家思想,如牙齿伴生舌头,金矿伴生铜矿。竹简书《老子》,与今本《老子》不同,没有那些“绝圣弃智”“绝仁弃义”的主张。老子与孔子并世,儒道互补,如舌与齿。
1702202131
1702202132
1702202133
1702202134
[ 上一页 ]  [ :1.702202085e+09 ]  [ 下一页 ]