1702204820
1702204821
·转换举证责任（switching the burden of proof）：从逻辑上说，你让反对方证伪你的观点，这没法帮你证实你自己的观点。比如，你挑战听众让他证明上帝不存在，这没法帮你证明上帝存在。
1702204822
1702204823
·窃取论题（begging the question）：近来，常能听到人们说某些事“窃取问题”。一般来说这话指的是招来问题。哲学家或逻辑学家说的“窃取论题”并非这个意思。对他们而言，你窃取论题，意味着你预设了你试图去证明的东西，所以你的“论据”没有任何作用。例如，你试图为相信上帝存在找出理由，你说“《圣经》上这么说的，而《圣经》是上帝说的话”，这时你已经预设上帝存在了，而这恰恰是等着你去证明的。这就好比你要证明某人犯了罪，根据是“他就是个做这种事的人”。
1702204824
1702204825
·人身攻击（argumentum ad hominem，即对人不对事的证明）：这一谬误意味着拿说话人的个人素质说事，以此评价他或她的洞见、论点、信念或立场。例如，因为一个人本身是骇人的，就认为他的立场是骇人的，这样讲道理就是个明显的错误，即人身攻击。
1702204826
1702204827
尤其需要指出的是，当一个人——我们就拿苏珊来说吧——改变了原有的想法，我们不该认为她现在的想法肯定不对。苏珊曾经和自己自相矛盾，这并不意味着她当下说的话自相矛盾。假如一位反战人士先前曾经支持过战争，那么这一事实不会令他对战争的批评无效。先前的支持与当下的批评在逻辑上彼此无关。有人改变了立场，这一事实是关于人的，并非关于立场。混淆这两件事，或许是这个星球上说理的人最容易犯的错误。
1702204828
1702204829
一次又一次地，你会听到有人这样诘问对手：你究竟信不信你说的？这个问题和说话内容的真伪并不相关。在《理想国》（Republic）中，柏拉图笔下的苏格拉底和雅典上将色拉叙马霍斯（Thrasymachus）交谈。苏格拉底问色拉叙马霍斯他是否真的相信自己的观点。色拉叙马霍斯的回答是：“无论我信还是不信，这于你有何不同？你为何不针对观点本身？”④
1702204830
1702204831
对于苏格拉底提的那种问题，色拉叙马霍斯的回答百分之百正确。
1702204832
1702204833
·稻草人（straw man）：当我们通过歪曲、误读或夸大来反驳一个观点的时候，我们就犯了“稻草人”的错误。爱尔兰哲学家乔治·贝克莱（George Berkeley）认为物质只是一束存在于心灵中的感觉。英国作家塞缪尔·约翰逊（Samuel Johnson）是这样“反驳”贝克莱的：他一脚踢飞一块石头并宣布，“我驳倒他了！”但是约翰逊实际歪曲了贝克莱的观点。贝克莱从未说过石头不是坚硬的；贝克莱说的是，像石头（还有腿和靴子）这类坚硬的东西仅仅存在于心灵中。
1702204834
1702204835
1702204836
1702204837
1702204838
哲学开始于惊讶和好奇。
1702204839
1702204840
设想我们在探讨这样一个观点：不存在自由意志，因为我们的决定全都取决于遗传和环境。假如反对者说，人显然能够选择自己所做的事，那么他就是树起了一个稻草人。我们的立场并非人做不了选择，而是他的选择取决于遗传和环境。我们说的是 X，而反对者针对的是 Y。
1702204841
1702204842
·假两难推理（false dilemma）：非此即彼的错误（either-or fallacy）。这个错误就是，在事实上有多种选择存在的情况下，只提供两种选择。假如有人说：“要么上帝存在，要么无法解释宇宙。”这就是个假两难推理，因为它忽略了第三种可能，即不牵涉上帝而对宇宙做出解释。
1702204843
1702204844
·诉诸情感（appeal to emotion）：试图靠引发同情、愤怒、恐惧等情绪来确立观点。假设我们试图通过“如果你不相信，你将在地狱中被焚烧至死”向你“证明”上帝存在，我们并不是真正给出了证明；我们只是想让你感到恐惧，从而认同我们的观点。
1702204845
1702204846
·分散注意力（red herring）：把不相干的东西引入交谈，这就是分散注意力。如你所见，上面讨论过的很多谬误都是分散注意力。
1702204847
1702204848
倘若你把阅读本书作为课程的一部分，那么你会在课上遇到不少讨论，而讨论中当然会有不同意见。于是人们会用证明维护自己的立场。或许你能在听到的证明中找到上述谬误的例子，或许你在本书中也能找到一两个这样的例子。
1702204849
1702204850
思想的力量（第9版） [:1702204191]
1702204851
哲学的分类
1702204852
1702204853
大部分哲学问题可以归入以下四类：
1702204854
1702204855
·关于是或者存在的问题。形而上学（metaphysics）是关注这些问题的哲学分支。形而上学提出两个基本问题：什么是存在？什么是存在的基本特征和属性？本章开头列出的一些问题就属于形而上学这一范畴，它包括：上帝存在吗？人真的拥有自由意志吗？形而上学和神秘学、塔罗牌之类的基本不沾边。
1702204856
1702204857
·关于知识的问题。认识论（epistemology）这一关于知识的理论，是关注这些问题的哲学分支。知识的本质是什么？知识的标准、来源和范围是什么？这是认识论的基本问题，它包括了本章开头列出的这些问题：什么是真理？有可能知道绝对确定的事物吗？
1702204858
1702204859
·关于价值的问题。归入这一标题的主要内容有：（1）道德哲学（moral philosophy），即伦理学（ethics），它对道德判断加以哲学上的研究；（2）社会哲学（social philosophy），它是对社会以及社会制度进行哲学研究；（3）政治哲学（political philosophy），它将注意力主要集中在国家上，并试图确定其合法性以及合适的伦理组织；（4）美学（aesthetics），它对艺术及针对艺术的价值判断进行哲学研究。
1702204860
1702204861
·关于正确推理的理论，即逻辑学（logic），它试图研究、建立有效推理以及证明的标准。
1702204862
1702204863
1702204864
1702204865
1702204866
谁说哲学没实际用处？
1702204867
1702204868
本书的第一部分着重讨论了彼此紧密相关的形而上学和认识论问题。第二部分关注价值的问题，尤其是道德和政治的价值。本章前面的部分，我们稍微介绍了一些逻辑学知识。
1702204869