1702204820
1702204821
·转换举证责任(switching the burden of proof):从逻辑上说,你让反对方证伪你的观点,这没法帮你证实你自己的观点。比如,你挑战听众让他证明上帝不存在,这没法帮你证明上帝存在。
1702204822
1702204823
·窃取论题(begging the question):近来,常能听到人们说某些事“窃取问题”。一般来说这话指的是招来问题。哲学家或逻辑学家说的“窃取论题”并非这个意思。对他们而言,你窃取论题,意味着你预设了你试图去证明的东西,所以你的“论据”没有任何作用。例如,你试图为相信上帝存在找出理由,你说“《圣经》上这么说的,而《圣经》是上帝说的话”,这时你已经预设上帝存在了,而这恰恰是等着你去证明的。这就好比你要证明某人犯了罪,根据是“他就是个做这种事的人”。
1702204824
1702204825
·人身攻击(argumentum ad hominem,即对人不对事的证明):这一谬误意味着拿说话人的个人素质说事,以此评价他或她的洞见、论点、信念或立场。例如,因为一个人本身是骇人的,就认为他的立场是骇人的,这样讲道理就是个明显的错误,即人身攻击。
1702204826
1702204827
尤其需要指出的是,当一个人——我们就拿苏珊来说吧——改变了原有的想法,我们不该认为她现在的想法肯定不对。苏珊曾经和自己自相矛盾,这并不意味着她当下说的话自相矛盾。假如一位反战人士先前曾经支持过战争,那么这一事实不会令他对战争的批评无效。先前的支持与当下的批评在逻辑上彼此无关。有人改变了立场,这一事实是关于人的,并非关于立场。混淆这两件事,或许是这个星球上说理的人最容易犯的错误。
1702204828
1702204829
一次又一次地,你会听到有人这样诘问对手:你究竟信不信你说的?这个问题和说话内容的真伪并不相关。在《理想国》(Republic)中,柏拉图笔下的苏格拉底和雅典上将色拉叙马霍斯(Thrasymachus)交谈。苏格拉底问色拉叙马霍斯他是否真的相信自己的观点。色拉叙马霍斯的回答是:“无论我信还是不信,这于你有何不同?你为何不针对观点本身?”④
1702204830
1702204831
对于苏格拉底提的那种问题,色拉叙马霍斯的回答百分之百正确。
1702204832
1702204833
·稻草人(straw man):当我们通过歪曲、误读或夸大来反驳一个观点的时候,我们就犯了“稻草人”的错误。爱尔兰哲学家乔治·贝克莱(George Berkeley)认为物质只是一束存在于心灵中的感觉。英国作家塞缪尔·约翰逊(Samuel Johnson)是这样“反驳”贝克莱的:他一脚踢飞一块石头并宣布,“我驳倒他了!”但是约翰逊实际歪曲了贝克莱的观点。贝克莱从未说过石头不是坚硬的;贝克莱说的是,像石头(还有腿和靴子)这类坚硬的东西仅仅存在于心灵中。
1702204834
1702204835
1702204836
1702204837
1702204838
哲学开始于惊讶和好奇。
1702204839
1702204840
设想我们在探讨这样一个观点:不存在自由意志,因为我们的决定全都取决于遗传和环境。假如反对者说,人显然能够选择自己所做的事,那么他就是树起了一个稻草人。我们的立场并非人做不了选择,而是他的选择取决于遗传和环境。我们说的是 X,而反对者针对的是 Y。
1702204841
1702204842
·假两难推理(false dilemma):非此即彼的错误(either-or fallacy)。这个错误就是,在事实上有多种选择存在的情况下,只提供两种选择。假如有人说:“要么上帝存在,要么无法解释宇宙。”这就是个假两难推理,因为它忽略了第三种可能,即不牵涉上帝而对宇宙做出解释。
1702204843
1702204844
·诉诸情感(appeal to emotion):试图靠引发同情、愤怒、恐惧等情绪来确立观点。假设我们试图通过“如果你不相信,你将在地狱中被焚烧至死”向你“证明”上帝存在,我们并不是真正给出了证明;我们只是想让你感到恐惧,从而认同我们的观点。
1702204845
1702204846
·分散注意力(red herring):把不相干的东西引入交谈,这就是分散注意力。如你所见,上面讨论过的很多谬误都是分散注意力。
1702204847
1702204848
倘若你把阅读本书作为课程的一部分,那么你会在课上遇到不少讨论,而讨论中当然会有不同意见。于是人们会用证明维护自己的立场。或许你能在听到的证明中找到上述谬误的例子,或许你在本书中也能找到一两个这样的例子。
1702204849
1702204851
哲学的分类
1702204852
1702204853
大部分哲学问题可以归入以下四类:
1702204854
1702204855
·关于是或者存在的问题。形而上学(metaphysics)是关注这些问题的哲学分支。形而上学提出两个基本问题:什么是存在?什么是存在的基本特征和属性?本章开头列出的一些问题就属于形而上学这一范畴,它包括:上帝存在吗?人真的拥有自由意志吗?形而上学和神秘学、塔罗牌之类的基本不沾边。
1702204856
1702204857
·关于知识的问题。认识论(epistemology)这一关于知识的理论,是关注这些问题的哲学分支。知识的本质是什么?知识的标准、来源和范围是什么?这是认识论的基本问题,它包括了本章开头列出的这些问题:什么是真理?有可能知道绝对确定的事物吗?
1702204858
1702204859
·关于价值的问题。归入这一标题的主要内容有:(1)道德哲学(moral philosophy),即伦理学(ethics),它对道德判断加以哲学上的研究;(2)社会哲学(social philosophy),它是对社会以及社会制度进行哲学研究;(3)政治哲学(political philosophy),它将注意力主要集中在国家上,并试图确定其合法性以及合适的伦理组织;(4)美学(aesthetics),它对艺术及针对艺术的价值判断进行哲学研究。
1702204860
1702204861
·关于正确推理的理论,即逻辑学(logic),它试图研究、建立有效推理以及证明的标准。
1702204862
1702204863
1702204864
1702204865
1702204866
谁说哲学没实际用处?
1702204867
1702204868
本书的第一部分着重讨论了彼此紧密相关的形而上学和认识论问题。第二部分关注价值的问题,尤其是道德和政治的价值。本章前面的部分,我们稍微介绍了一些逻辑学知识。
1702204869
[
上一页 ]
[ :1.70220482e+09 ]
[
下一页 ]