1702207091
1702207092
因此，对于斯宾诺莎来说，由于身体和心灵是同一样东西，所以他在解释身心互动问题的时候就不存在什么问题。想知道身心如何互动就好像你想知道两杯葡萄酒是如何混合的一样。心灵和身体是同一的，它们只是从不同的角度被概念化了。
1702207093
1702207094
在斯宾诺莎的学说中，人死后就没有了生命。此外，自由意志是幻觉，所有发生的事物都是由实体的本质所引起的。物质的身体受到物理规律的支配，身体发生的情况都是由先前发生的情况引起的。因为心灵和物质是同一的，在心灵中发生的状况也会不可避免地在身体中发生。一切事物过去、现在和将来都会成为它必须成为的那样。
1702207095
1702207096
斯宾诺莎的哲学当然不止于此，然而对于我们当前的目标却已经足够了。笛卡尔假设了两种不同实体，霍布斯和斯宾诺莎却都假设只存在一种实体。然而，对于霍布斯来说，只有物质存在；非物质的精神领域并不存在。对于斯宾诺莎来说，物质和心灵都存在，一切取决于它们如何被概念化。因此，尽管霍布斯和斯宾诺莎都不用面对笛卡尔身心互动的问题，霍布斯却要解决另外一个难题，如何说明精神领域的存在。我们都会问霍布斯要是精神领域确实不存在的话，为什么这个虚幻的精神领域如此清晰，以至于显得如此真实？对于斯宾诺莎来说，精神领域是真实的，没有什么解释的必要。
1702207097
1702207098
在结束斯宾诺莎的哲学之前，我们还应该提一下他的哲学不仅内容有趣，形式也同样生动。斯宾诺莎试图从某种程度上根据几何学原理来建立他的哲学，这一点无人能及。
1702207099
1702207100
欧几里得（Euclid）以一套基本定义和自明公理开始阐述他的《几何原本》（Elements），以此为基础他逻辑地推导出一系列几何定理。斯宾诺莎同样从定义（界说）和看似自明的公理（公则）入手，从中导出各种定理或者“命题”。
1702207101
1702207102
举个例子，斯宾诺莎的命题三说：“凡是彼此之间没有共同之点的事物，这物不能为那物的原因。”在这个命题下，斯宾诺莎用两个公理（公则）支持了这个命题。因此要是根据斯宾诺莎的定义（界说）和没有疑问的公理（公则），并且他的逻辑也没有出错，那么他的每一个命题——他的整个哲学——就无可怀疑！斯宾诺莎不同于笛卡尔，他没有采取认识论的迂回方式，明确地问“我们能知道什么？”而是通过几何学方法来阐释自己的哲学，试图建立起一个绝对正确的形而上学系统。
1702207103
1702207104
人物简介 别涅狄克特·德·斯宾诺莎
1702207105
1702207106
和善的斯宾诺莎可以算得上是有史以来道德最高尚的人之一。“因此，”20 世纪哲学家伯特兰·罗素（Bertrand Russell）曾经评论道，“他在生前死后的一个世纪内被人们当做一个十恶不赦的坏蛋是很自然的。”
1702207107
1702207108
斯宾诺莎的家庭是由于躲避宗教审判从葡萄牙逃到荷兰的众多家庭之一。他认真的天性和对学问的热爱受到众人的赞赏，直到有一天，他指出了《旧约》和《圣经》传统中充满了自相矛盾的内容。这引起了犹太教团体的极大愤恨。起初他每年都得到一份津贴企图让他收起种种怀疑。不过这么做还是失败了，接下来的一步就是：策划谋杀。他当然最后被逐出了犹太教会。
1702207109
1702207110
曾经一度，斯宾诺莎住在他拉丁文老师的家中，后来他在莱茵斯堡（Rhynsburg）也就是今天莱顿（Leyden）的郊区租了一个小房子里的房间，他在那里靠磨镜片为生。他过着简单清贫的生活，他在哲学研究上投入了最多的精力。
1702207111
1702207112
尽管斯宾诺莎生活低调而且离群索居，他仍然名声在外，后来获得了海德堡大学提供的教职。斯宾诺莎觉得接受教职可能会对限制他的学术自由，他的哲学也会引起德国社会的激烈反应，于是他拒绝了这一任命。他这样猜测很有可能是对的，从许多德国的教授把他称为“讨厌的怪物”这点上可见一斑。
1702207113
1702207114
他去世之后，一批最杰出的思想家终于认识到了他深邃的思想。黑格尔甚至说，后来的哲学都可以说是斯宾诺莎主义的。
1702207115
1702207116
斯宾诺莎 44 岁时因结核病去世。由于他工作时不得不吸入玻璃的粉末，他的身体状况渐渐恶化了。今天美国失业的哲学家们就被称为“磨镜片的家伙”。
1702207117
1702207119
莱布尼茨
1702207120
1702207121
许多有资格做出评判的当代哲学家都认为哥特弗里德·威尔海姆·巴朗·冯·莱布尼茨（Gottfried Wilhelm Baron von Leibniz，1646—1716）是他那个时代最有头脑的知识分子。特别值得注意的是，莱布尼茨和如日中天的伊萨克·牛顿爵士生活在同一个时代。莱布尼茨和牛顿各自创立了微积分学说——在同一个时候，究竟谁最早发明还有激烈的争论。莱布尼茨的微积分论文在 1684 年发表，比牛顿早几年，牛顿的学说在稍后发表。（他们两位的追随者之间另外一个争论将会在“牛顿学说、形而上学家和艾米莉·杜夏莱特”一栏中讨论。）
1702207122
1702207123
因为莱布尼茨的哲学技术性很强，我们很难在很短的篇幅内描述或者概括他的学说，在此就不详细介绍了。从根本上讲，它是一个相当复杂的形而上学系统，实在的终极组成要素是不可分的原子。但是莱布尼茨的原子不是不可分的物质单位，由于物质是可延展的，所以对于物质来说，无论多么微小，它总是可以被进一步分割的。莱布尼茨把它的原子称为单子（monad），它是力、能量或活动不可分的单位。莱布尼茨在几个世纪之前已经预见到当代物理的观点——物质微粒是能量的一种形式。然而，莱布尼茨认为单子完全是非物理的，尽管不同于常识中的灵魂，他常常称它们为“灵魂”。
1702207124
1702207125
莱布尼茨的哲学不是随意或无聊的推测。他的整个形而上学系统似乎来自于一些基本和合理的公理或者原则。比如说，其中有一条原则是不可分辨者的同一性原则（principle of the identity of indiscernibles），它说是的如果两个存在物性质完全一致，那么它们就是同一的。另一条充足理由原则（principle of sufficient reason）说的是必然存在一个充足的理由说明为什么事物是这样而不是那样存在。我们将在第十三章看到，莱布尼茨也运用了这个原则来证明上帝存在。
1702207126
1702207127
莱布尼茨最著名的著作是《单子论》（Monadology），可以在 http://www.rbjons.com/rbjpub/philos/classics/leibniz/monad.htm 上找到。
1702207128
1702207129
牛顿学说、形而上学家和艾米莉·杜夏莱特
1702207130
1702207131
18 世纪最重要的学术争论之一恐怕就是超距作用是否存在。争论的一方是笛卡尔主义者（笛卡尔的追随者），他们说如果物体要移动，那么必然会出现另外一个物体来推动它。争论的另一方是牛顿主义者（伊萨克·牛顿爵士的追随者），他们认为超距作用是存在的——比如，两个物体即使在空间上是分开的，它们通过重力的作用仍然互相吸引。笛卡尔主义者通常把超距作用以及解释这种超距作用所假设的力量看得十分神秘和奇异。
1702207132
1702207133
这个争论只是更大规模的思想战中的一场小冲突。牛顿主义经验物理学的基础是观察、实验，而思辩的形而上学家则很大程度上依靠纯粹理性，以笛卡尔主义者和——更重要的——才华横溢的莱布尼茨为代表。形而上学家认为，即使牛顿式的科学描述了宇宙是怎样运转的，但它没有揭示出为什么要以这种方式运转。形而上学家感受到牛顿式的物理学缺少在笛卡尔或莱布尼茨哲学中的理性基础或确定性。
1702207134
1702207135
形而上学家们对牛顿主义学说还有别的批评意见，比如说在牛顿对宇宙的描述中，如何为上帝找到一个合适的位置。如果宇宙只是一个巨大的物理机器，上帝难道不能改变他的意志并且毁灭它——也许他会创作一个不同的机器？如果牛顿学说是正确的，人类的自由意志如何可能，人类难道只是上帝创造的庞然大物中的一个小零件吗？人类有自由意志吗？他们可以选择自己想做的事情吗？抑或他们只有身体，凭着对非物质的力量做出反应而运动？
1702207136
1702207137
在这场科学和形而上学的争论中，有一个重要的参与者，这就是艾米莉·杜夏莱特（Emilie du Chetelet，1707—1749）。杜夏莱特是伏尔泰的同事（情人），她既是一名科学家，也是一名哲学家，她的著作受到两方面的尊重。她翻译了牛顿《自然哲学的数学原理》（Mathematical Principles of Natural Philosophy，1759），共有两本并带有注释，这本书直到今天仍然是牛顿著作的经典法文译本。
1702207138
1702207139
在她三卷本的著作《物理教育》（Institutions de Physique，1740）中，她试图回答一些形而上学家提出的关于牛顿主义的不同意见。她实际上通过将莱布尼茨形而上学的原则（比如，充足理由原则和不可分辨事物的同一性原则）改造成牛顿式的科学来解决这些问题。她希望提供一种充满活力的形而上学的基础，也消除人们担心牛顿主义学说会抛弃重要的神学信条的担忧。尽管杜夏莱特可能不能解决所有的问题，但可以放心地说，在把注意力集中到问题的本质上这方面，她做得不比任何人少。
1702207140
[
上一页 ]
[ :1.702207091e+09 ]
[
下一页 ]