1702209333
1702209334
也许到了某一个时刻，总会有人跳出来，坚持道德要求必须得到理性的辩护——又或许，这样的事并非不可避免。为什么大人认为对的事情孩子就必须做？孩子们会问出这样的问题。“因为事情向来如此。”这样一个简单的答案或许就能让大人和孩子都满意。显然，在某些社会中，价值判断是被不假思索地接受的；至于道德要求的合法性依据之类，根本还没有成为问题。我们的社会通常不是这样，而这正是智者学派和苏格拉底留给我们的精神遗产。
1702209335
1702209336
苏格拉底坚持用理性来考量道德问题，这方面他的表现异常突出。他提出了许多好问题，问题中包含着一些至今仍流行于世的道德观念，比如：好就是讨人喜欢，强力造就正义，以及无情才能快乐，等等。
1702209337
1702209338
对于那些指称美好品德的词语，比如正义、虔诚、勇气，苏格拉底用心考察了它们的意义。因为这些道德用语可以被用来指称各种行为——举例来说，许多不同的行为都可以算是勇敢的；而苏格拉底相信，倘若某类行为可以被统摄在一个特定的道德术语下面，那么它们一定拥有某种共同点。于是，他便着力寻找最根本的共性（遗憾的是，他没有取得像样的成功）。每种美德都具有它的根本特性，而这种特性可以通过理性的追问被揭示出来——这是苏格拉底做出的假定。许多哲学家都采纳了这个假定，而且它构成了几个著名的伦理学理论的核心，例如柏拉图的理论——我们马上就要看到它。
1702209339
1702209340
苏格拉底还认为，只要一个清醒的个人拥有关于美德之本质的知识，那么他就不可能作恶。因此他也相信，卑劣的行为要么出自彻底的疯狂，要么出于无知。柏拉图也持这个观点，而且至今仍有人相信它。
1702209341
1702209342
思想的力量（第9版） [:1702204313]
1702209343
柏拉图
1702209344
1702209345
一个特定术语（包括任何道德术语）所指称的一切事物必定分享着一个共同本质或“决定性”特征，这是苏格拉底的观点，而柏拉图接受了这个观点。比如说，一切被称为英勇的行为必有共同点，正是这一特征使我们可以用“英勇”这个共同的名称来指称它们。一切勇敢的行为也有共同点，它使勇敢成为勇敢。这种根本性、决定性的特征，柏拉图将之称为一类事物的理念（form）；并且，由于许多看起来令人信服的理由，柏拉图认为理念比它所统摄的具体事物更真实。以上这些我们在第三章就已经谈论过了，现在将再一次来考察柏拉图的论述，因为这个和他的伦理学息息相关。
1702209346
1702209347
我想各位都会同意，一个东西要成为椅子，它必须拥有某种特性，这特性使椅子成为椅子。我们就把这种特性称为椅子性吧——这就是柏拉图所说的理念。由此，则一个东西要成为椅子，它就必须拥有椅子性。也就是说，为了让任何东西可以成为椅子，椅子性这个理念必须存在。所以说，理念比你坐在上面的这把椅子以及任何别的椅子都更根本，更“真实”。
1702209348
1702209349
在柏拉图看来，人的感官感知不到理念；因为感官所能感知的是个别事物：特定的椅子、特定的人、特定的勇敢行为，等等。我们不通过感官来接受理念。我们无法看到椅子性，正如我们无法触摸和捕捉勇气或人性。因此，柏拉图主张，我们只有通过理性才能知道理念。
1702209350
1702209351
再者，柏拉图说，我们用感官感知到的个别事物都永远在变化。有些东西，比如石头，变化得很缓慢；而别的东西，比如人，就变化得快得多。就是说，由感官得来的知识是不确定、不牢靠的。关于理念的知识就不是这样。关于理念的知识是确定的、牢靠的，因为它的对象——理念——是永恒不变的。
1702209352
1702209353
对于这些不同的理念而言，柏拉图认为（到这里我们就能看出以上这些和伦理学关系何在了）它们构成了一个等级序列，因为理念的内在价值是不一样的。这个观点很容易理解。比如说，在你看来，美的理念（就是美的东西的本质）是不是比瑕疵性的理念（就是瑕疵的本质）更具有内在价值呢？
1702209354
1702209355
柏拉图说，在所有理念的顶峰，就是善的理念，也就是通常所说的至善，这个理念具有最高的价值。于是，对于柏拉图来说，因为
1702209356
1702209357
a.理念决定了真正的现实，并因为
1702209358
1702209359
b.至善的理念是所有理念中最高的，所以
1702209360
1702209361
c.个别事物之所以是真的，仅仅是因为它们分有了这个终极理念，或者说，是这一终极理念的具体化。
1702209362
1702209363
从 c 可以得出的一个推论是，事物对于至善分有得越少，它的真实性就越少。还有一个推论是，恶是不真实的。请记得这第二个结论。后面你将再次遇到它。
1702209364
1702209365
由于至善之理念是一切价值和真实性的源泉，故而柏拉图相信，我们必须尽力去获取关于它的知识，努力去理解它。再者，既然（前面说过）只有理性能够理解理念，那么我们就必须让自己服从理性的支配——这就使柏拉图的主张。同样地，他还认为管理国家也得靠理智，这些是第十一章的内容。
1702209366
1702209367
1702209368
1702209369
1702209370
这些事物有怎样的共同特性，使它们都成为椅子——扶手？腿？木头？不，它们都分有共同的理念，这使它们成为椅子。
1702209371
1702209372
总而言之，柏拉图的观点是这样的：个别事物的真实性存在于理念之中，前者是后者的具体化；感官无法把握理念，而理性能够；具有最高价值的理念是至善之理念。因此，人必须尽力去获取关于至善的知识，让自己服从理性的支配。
1702209373
1702209374
事实上，柏拉图给我们下了这样一道伦理命令：“服从理性的支配！”但细想之后，我们会不会觉得它有点过于抽象了？对于一个人该做什么，不该做什么，这样的命令是不是无法做出任何具体的指示？
1702209375
1702209376
对于这两个问题，柏拉图都会回答“不”。他说，人类的灵魂（大约两千年后，弗洛伊德提出的自我、本我、超我理论与这个颇为类似）由三个部分组成：一部分是赤裸裸的欲望，一部分是冲动（比如怒火、野心），还有一部分是理智（就是用于理性思考的部分）。当这些部分服从理性支配——也就是当你自己服从理性支配的时候，每个部分都能够获取一种特长或美德。当欲望服从理性支配的时候，我们就表现出节制这种美德；当冲动服从理性支配的时候，我们就表现出勇敢；而当理智自身服从理性支配的时候，我们就表现出智慧。
1702209377
1702209378
由此，柏拉图相信，一个处于良好的自我控制之下的人，即一个受理性支配的人，就表现出四种基本美德：节制、勇敢、智慧，还有“正义”。“正义”为什么也在这个列表中出现？当灵魂的每个部分都服从理性支配，都履行起它们应负的职责的时候，正义这种美德就被获得了。
1702209379
1702209380
柏拉图和神意伦理学
1702209381
1702209382
神意伦理学认为，什么在道德上是正确的、善的，这取决于神圣命令，也就是说，取决于上帝的命令或宣判。这一观点在当今的西方社会及别的社会都颇为流行。柏拉图对此进行了考察，考察的结果是这样一个问题：究竟是众神或上帝的宣判使一件事成为正确的或善的，还是因为这事是正确的、善的，众神、上帝才如此这般地宣判它？倘若你对这个问题感兴趣，那就可以去读柏拉图的一篇十分短小的对话——《游叙弗伦篇》（Euthyphro）。