1702209657
因此阿奎那认为，自然法则就是理性的法则，只要我们遵循它，就能走向我们的自然目标。神圣法则（divine law）是上帝赐予我们的礼物，是上帝的恩宠。所以在阿奎那这里就有两个层次的德性：“高层次”的德性包括信仰、爱和希望；而坚毅、谨慎之类则属于自然德性——当意志服从理智，从而我们的自然欲望、冲动和倾向都和缓而节制的时候，我们就获得了这种德性。而且阿奎那和亚里士多德一样，也认为德性的关键在于性情或习惯——在阿奎那看来，德性就是习惯于根据自然法则来行动。
1702209658
1702209659
尽管阿奎那的伦理学属于德性伦理学中的一种，他也关注行为的善。当我们评判一个行为——只有自愿的行为才是道德评判的对象——的时候，需要考虑的不仅仅是发生了什么，还得考虑这事何以发生，以及这个行为发生时的周围形势。
1702209660
1702209661
现在来设想一下这种情况：某人做了某事，或拒绝做某事，理由是这人的良知告诉他这样做或这样拒绝是合乎道德的。再设想一下，在这种情况下这个人的良知犯了错误。在阿奎那看来，良知是可能犯错的，尽管只有通过良知我们才能够感知到自然法则。在上述情况下，倘若这个人是真心认为这么做符合道德所以才做出了这样的行为，并且他的错误是源于非自愿的无知，那么阿奎那就会说，他并没有真正地犯罪。
1702209662
1702209663
阿奎那的伦理学体系是细致入微的、系统性的，因此很难用三言两语就把它概括出来。阿奎那处理了那些高度普遍、抽象的原则，诸如人类存在的终极目标、善的本性、行为的本源等，而且把这些原则都应用于具体、特殊的道德问题。
1702209664
1702209666
霍布斯和休谟
1702209667
1702209668
我们已经讨论过亚里士多德的自然主义伦理学，也讨论过柏拉图的非自然主义伦理学，了解了终极价值的超越性源头这样的概念。在阿奎那之前，这两条道路在哲学史上井水不犯河水地各自行进了许多个世纪。如果说阿奎那让这两条河流汇入了同一个河道，那恐怕不尽正确；但我们至少可以说，阿奎那努力试图让它们并列前行，尽管仍旧在各自的河道中。
1702209669
1702209670
我们接下来要讨论的哲学家是托马斯·霍布斯，他彻头彻尾地来自亚里士多德那条道路。这个毫不奇怪，因为霍布斯是近代哲学的奠基者之一，那个时代的重要特征就是经验科学的兴起，自然界再一次成了人类研究的对象，正如它曾经是亚里士多德的研究对象。（但是你要了解，为了反抗他的牛津导师的亚里士多德主义，霍布斯曾说了些对亚里士多德不敬的话。）
1702209671
1702209673
霍布斯
1702209674
1702209675
霍布斯的形而上学是不折不扣的唯物主义。他说，一切存在之物无非就是运动中的物质；根本没有非物质的存在者；身体之外不存在什么灵魂；思想、情感、感觉——这些都是神经当中的物质运动，是由神经之外的物质运动引起的；甚至连我们的理性能力和意志力，这些也都是纯粹的物理过程。
1702209676
1702209677
在价值层面上，霍布斯认为善和恶这样的词指的就是人喜欢的或憎恨的东西。霍布斯和亚里士多德、伊壁鸠鲁主义者、斯多葛派以及阿奎那一样，都相信人有一个自然的“目的”，一切行动都指向着它。在霍布斯看来，这个目的就是保存自己的生命。他认为每个人都把自己的生存看得高于一切。霍布斯还说，每个人都有这样的“自然权利”，用一切必要的手段保护自己，确保自己的生存。
1702209678
1702209679
霍布斯和乞丐
1702209680
1702209681
有一个关于霍布斯的故事是这样的：
1702209682
1702209683
一次，一位牧师问霍布斯为什么出钱帮助乞丐。
1702209684
1702209685
“是不是耶稣命令你这么做的？”牧师这样问。
1702209686
1702209687
“不，”霍布斯答道。
1702209688
1702209689
“那是为什么呢？”
1702209690
1702209691
“我帮助他，”霍布斯说，“是因为看到他难受我也难受，帮了他以后我就不用难受了。”
1702209692
1702209693
从这个故事里似乎可以总结出这样一个道理：即使是最利他、最慈善的行为，也可以被解释为是利己主义的。霍布斯为什么要帮助乞丐？为了解除他自己的难受。圣徒们何以为拯救他人的苦难贡献自己的一生？因为这么做使他们快乐。士兵为什么用牺牲自己来挽救同伴？因为他同伴的死会令他痛不欲生，而牺牲了以后他就不用痛苦了——或者，也许是因为他喜欢死了以后被人夸奖。
1702209694
1702209695
简言之，这些人要么是在解除自己的难受，要么是在给自己制造快乐，他们的行为都是为了自己的利益，因此所有这些看上去利他的行为都可以被解释为利己主义的。
1702209696
1702209697
你认为呢？
1702209698
1702209699
如果你同意上述观点，那么你应当知道，有很多哲学家对这种利他行为的利己主义解释颇为反感。无论如何（他们认为），只有当那些圣徒真心愿意帮助他人的时候，帮助他人才会给他们带来快乐，难道不是吗？因此，倘若利己主义意味着这样的理论，即我们从来不会心甘情愿地帮助他人，那么它就是错的。如果它指的是这种理论，即我们只做我们有动机去做的事，那么它是对的，但似乎并不怎么有趣。
1702209700
1702209701
因此，霍布斯是一位描述性的利己主义者——这个词的意思我们前面已经解释过了。也就是说，他相信人在一切有意识的行动中都是把促进自己的利益（在霍布斯这里，这就意味着谋求生存）看得高于一切的。在“霍布斯和乞丐”一栏中讲了这样一个故事：一位牧师问霍布斯为何要出钱帮助乞丐，霍布斯回答说，为了解除他自己的难受，因为看到乞丐难受他自己也难受。哲学的初学者们常常喜欢对看上去最无私的行为也做出这样的“利己”解释。这种观点有何不妥？上面这一栏中已经解释过了。
1702209702
1702209703
霍布斯是不是规范性的利己主义者？就是说，他是否认为人应当把促进自己的利益看得高于一切？一般说来，霍布斯不愿意在某种绝对的意义上规定人应当如何行动；他想要描述的是，倘若人想要最好地保全自己的自然目的，那么他该如何行动。他留给后来的哲学家一个问题，这个问题至今还没有答案，那就是：倘若整个宇宙都是物质的，那么绝对价值真的可能存在吗？比如善与恶，正义与非正义之类，它们是否在绝对的意义上存在？或者，我们是不是必须像霍布斯那样，把它们看成是人类欲求的表达或人类共同意见的产物？
1702209704
1702209705
霍布斯的主要作品《利维坦》（Leviathan）是道德哲学和政治哲学方面的经典著作，它的内容涵盖了形而上学、认识论、伦理学和心理学。这部著作奠定了霍布斯在西方思想史上的显赫地位。
1702209706
[
上一页 ]
[ :1.702209657e+09 ]
[
下一页 ]