1702210401
1702210402
⑥ 应该指出，关于责任的分类我们必须留待将来的《道德形而上学》，在这里，仅为了编排我们的例证，以便引用。此外，据我的理解，完全的责任不允许有利于爱好的例外，同时我认为不仅有外在的，还有内在的完全责任。这种理解是和经院中对这个词的理解背道而驰的，但在这里我并不为自己辩护，因为不论人们是否接受我的意见，并不妨碍我的意图。——康德原注
1702210403
1702210404
⑦ From Utilitarianism , reprinted from Fraser’s Magazine , 7th ed, (London: Longmans, Green, and Company, 1879)
1702210405
1702210406
⑧ 选自尼采：《善恶之彼岸》，程志民译，北京，华夏出版社，2000。本书译者以此为底本做了修订。
1702210407
1702210408
1702210409
1702210410
1702210412
思想的力量（第9版） 第十一章政治哲学
1702210413
1702210414
完美的人是高于一切动物的；但是，人一旦离开了法律和正义，他就成了一切动物中最坏的……在国家中，正义是人与人之间的纽带。
1702210415
1702210416
——亚里士多德
1702210417
1702210418
假如人愿意把他人和他人的所有物看成是自己快乐的一部分，即使这样会给个体自身带来痛苦或快乐的损失，那么这就是政府的基础。
1702210419
1702210420
——詹姆士·穆勒
1702210421
1702210422
有国家就没有自由。自由实现了，国家也就消亡了。
1702210423
1702210424
——列宁
1702210425
1702210426
伦理学是关于道德判断的哲学研究。不过，有许多道德判断同时也是政治判断。
1702210427
1702210428
消费品是不是应该平均分配？还是应该根据需求来分配？还是根据美德？根据生产贡献？根据现存的所有权？还是根据什么别的东西？
1702210429
1702210430
政府限制公民的自由，这是否正当？如果正当，尺度又是什么？
1702210431
1702210432
如果罚款和监禁有时是合法的，那么它们在何种情况下是合法的？罚款和监禁的意图又是什么？惩罚？威慑？改造？
1702210433
1702210434
是否存在一切政府都必须尊重的自然权利？何种形式的政治社会或国家是最好的？国家是否必须存在？
1702210435
1702210436
这些问题的答案都是隶属于政治的道德判断。政治哲学所关注的主题和概念就包含在其中。
1702210437
1702210438
一般说来，政治哲学（political philosophy）试图寻求政治存在的最佳形式。它涉及的问题有：确立国家的存在权利，怎样的国家功能及其范围在伦理学上是正当的，还有怎样的国家组织架构是最合适的。政治哲学还试图描述并理解政治关系和政治权力的本性。有些学者的注意力集中在政治哲学的描述性层面上，他们通常自称为政治科学家。
1702210439
1702210441
柏拉图和亚里士多德
1702210442
1702210443
让我们从柏拉图和亚里士多德开始，因为是他们首先尝试在自己哲学的地基上建立起政治哲学。
1702210444
1702210446
柏拉图
1702210447
1702210448
柏拉图在《理想国》中说过，人的灵魂由三个部分组成，一部分是赤裸裸的欲望，一部分是冲动（比如怒火、野心），还有一部分是思想或理智。在有德性的或“正义”的人身上，这三部分当中的每一个都能在理性的驾驭下完成自己特定的功能。类似地，在柏拉图看来，理想的或“正义”的国家也应当包括三个部分，每部分都在理性命令的指引下完成自己特定的功能。
1702210449
1702210450
在灵魂中，最低级的部分是欲望；相应地，在秩序井然的国家中，这一部分就是匠人阶级。灵魂的冲动部分对应于国家中的警察-士兵阶级，他们附属于统治阶级。在秩序井然的国家中，统治阶级对应于灵魂的理智部分。
[
上一页 ]
[ :1.702210401e+09 ]
[
下一页 ]