1702212118
然而他愿意采用从其本身出发并且不诉诸宗教前提的思想来考察上帝不存在这一观点。
1702212119
1702212120
本体论证明 上帝不存在的思想起源于《圣经·旧约·诗篇》第十四章第一节中提到的“愚顽人”，安瑟伦认为很显然任何否认上帝存在的人都犯了逻辑错误，确实是个十足的愚顽人。安瑟伦推理出愚顽人处在自相矛盾的境况中，他们觉得自己能设想比可设想的最大存在者更大的存在者。这句话听起来好像故弄玄虚，因此我们必须仔细思考一下安瑟伦的推理过程。在开始之前，阅读“归谬法证明”一栏可能对你有所帮助。
1702212121
1702212122
安瑟伦从“上帝”意味着“能设想的最大的存在者”，或者用他自己的原话说，“除了这个存在者之外，无法设想有比之更大的存在者”这一前提着手。
1702212123
1702212124
安瑟伦仁慈地说那些否认上帝存在的愚顽人起码理解他所否认的东西，因此上帝至少存在于愚顽人的理性之中。但是他指出，既存在于理性之中又存在于现实之中的存在者要比仅仅存在于理性之中的存在者更大。（这就是人们更喜欢真实的房子、汽车、服装和休假，而不满足于想象的原因。）
1702212125
1702212126
安瑟伦说这就表明了那些愚顽人的观点很荒谬，他们认为上帝只存在于理性中，而不在现实中。安瑟伦认为他们的看法就是“那无法设想有比之更大的存在者是一个能设想有比之更大的存在者”。这简直是胡说八道，安瑟伦觉得正是否认上帝存在导致了这种结果。因此，上帝是存在的：除此之外的想法最终只能是自相矛盾和莫名其妙的。
1702212127
1702212128
从“上帝存在”这个特定概念出发的论证方式就是本体论证明（ontological argument）。这代表着安瑟伦对宗教哲学做出的最大贡献。如果安瑟伦的论证有效，如果他证明了否认上帝存在是自相矛盾，因此上帝确实存在，那么他没有诉诸任何宗教前提或者提出任何宗教假设就成功达到了目的。不过他实际上提出了一个有关上帝概念的假设，他认为即使是非基督徒或者无神论者，也必须承认“上帝”就意味着“可设想的最大存在者”。因此，如果论证有效，即使那些不被信仰感动或信仰其他宗教的人们也必须接受这个结论。安瑟伦实际论证了这样一个命题：“上帝是存在的”这个命题是自明的，它像“方形有四条边”这个命题一样不可否认，任何观点不同的人不是愚人就是不能理解上帝概念。
1702212129
1702212130
安瑟伦还给出了一个与此类似的本体论证明：因为无法设想有比上帝更大的存在者，所以上帝不存在是无法设想的。这是由于任何无法设想其不存在者要比任何可设想其不存在者更大，因此后者不是上帝。
1702212131
1702212132
归谬法证明
1702212133
1702212134
如果一种主张逻辑上包含着荒谬的、没有意义的或者完全错误的观点，你就会放弃这种主张，对吗？
1702212135
1702212136
举个例子来讲，如果我们说管家在厨房里谋杀了玛斯特德上校就意味着管家在同一时间出现在两个不同地方（因为我们知道案发当时管家正在图书馆），那么你就会放弃管家在厨房中杀了玛斯特德上校的想法。
1702212137
1702212138
这种否定某种观点的证明方法就是人们所知的归谬法（reductio de absurdum）：通过证明某一观点将被归为荒谬的或者错误的东西，来推翻这个观点。由证明 C 观点必然导出 F 错误，你证明了非 C。
1702212139
1702212140
归谬法在哲学和真实生活中屡见不鲜。安瑟伦的本体论证明就是归谬法证明。这里观点 C 是：
1702212141
1702212142
上帝不存在。
1702212143
1702212144
安瑟伦证明了这个观点必然导出错误 F：
1702212145
1702212146
那无法设想有比之更大的存在者是一个能设想有比之更大的存在者。
1702212147
1702212148
因此证明的结论是非 C，那就是：
1702212149
1702212150
上帝的确存在。
1702212151
1702212152
你感到有说服力吗？许多人并不同意。他们觉得任何形式的本体论证明只不过是玩了点文字游戏，其实什么都没有证明。
1702212153
1702212154
高尼罗的反驳 有一个人对安瑟伦的证明提出了异议，他就是来自玛蒙迪埃修道院（the Abbey of Marmontier）的本笃会修士，安瑟伦的同代人高尼罗（Gaunilo）。其中一条不同意见就反驳了安瑟伦的第一种证明。他提出，这种论证可以用来证明荒谬的东西。高尼罗说，比如想象一座最完美的岛屿。要是安瑟伦的推理成立，那么因为最完美的岛屿应该既存在于现实中，又存在于理性中，所以最完美的岛屿一定存在于现实中。因为如果这个岛屿不存在于现实中，那么（根据安瑟伦的推理）任何现实中的岛屿都要比它完美——比最完美的岛屿更完美，而这是不可能的。换句话说，高尼罗用安瑟伦的推理证明了最完美的岛屿必然存在。这暗示了任何适用于推出荒谬结论的推理都存在着明显缺陷。
1702212155
1702212156
然而安瑟伦认为他的推理只适用于上帝：因为上帝是无法设想有比之更大的存在者，所以上帝不存在也是无法设想的；但是相比之下，岛屿以及其他事物不存在是可以设想的。
1702212157
1702212158
你将在本章的最后部分看见包括了安瑟伦第一种本体论证明在内的著作选读，他的表达优雅简洁。如果他的推理无法成立的话，那么找出错误将很有挑战性。
1702212159
1702212160
安瑟伦说上帝是“无法想象有比之更大的存在者”的时候，你不要感到困惑。简单地说，他的意思是“上帝是拥有如下特征的存在者。如果你试图想象更大或更高的存在者，那么你无法做到”。
1702212161
1702212163
阿奎那
1702212164
1702212165
安瑟伦去世大约一百五十年后，我们在前面提到的圣托马斯·阿奎那（St. Thomas Aquinas，约 1225—1274）以基督教的观点解释了亚里士多德哲学。我们曾经讲过，亚里士多德强调了直接观察自然对哲学的重要性。在跟经验主义者亚里士多德以及他的偏好保持一致的过程中，阿奎那认为上帝的本体论证明无法成立。他说你不能像本体论证明实际期望的那样，仅仅通过思考上帝这个词语来证明上帝的存在。假如这个方法能够行得通，必须有一个前提：知道什么是上帝的本质。“上帝存在”，他说，对可朽的生命来说并不像“方形有四条边”这个命题一样是自明的。尽管证明上帝存在的方法各有不同，但是他断言，仅仅考察上帝这一概念是难以成功证明上帝的存在的。你必须思考自然中的什么东西显明了作为初始因的上帝的需要。
1702212166
1702212167
阿奎那认为证明上帝存在实际有五种方法。尽管阿奎那的神学、哲学著作卷帙浩繁，涉猎广泛，但他的五种证明尤为著名（一些哲学家——后面会谈到——却并不把阿奎那对上帝的证明看做他的哲学精华）。要是你对阿奎那的五种证明不略知一二多少会让人感到意外。不管怎么说，本章最后的原著选读部分包含了这些内容。
[
上一页 ]
[ :1.702212118e+09 ]
[
下一页 ]