1702212179
1702212180
13 世纪的时候，柏拉图主义者和亚里士多德主义者的思想之间出现了重大分歧。一些神学家认为亚里士多德的学说不能与基督教教义协调一致。这种想法部分来自对阿威罗伊（Averroes，1126—1198）和他追随者思想的反拨。阿威罗伊是一名杰出的阿拉伯哲学家，他的哲学完全以亚里士多德思想为基础。阿威罗伊的哲学在创世说和个人不朽的问题上与教会的教义发生冲突，这使得一些基督教神学家对亚里士多德感到深恶痛绝。
1702212181
1702212182
不过阿奎那并不是阿威罗伊主义者，他用无与伦比的推理为他所理解的亚里士多德哲学做了辩护。1268 年他回到巴黎，卷入了和阿威罗伊主义者的那场著名争论中，最终获得了胜利。尽管教会内部一些派别强烈抵制阿奎那的哲学，这种抵制一直持续到他去世后的许多年，但阿奎那的思想渐渐地、并且确定无疑地占据了基督教思想的主导地位。1323 年他被赐予圣谥（官方封为圣徒）。
1702212183
1702212184
阿奎那身材结实，行动缓慢谨慎，他因此得了一个“笨牛”的绰号。然而他的思想是如此出色、有力，他的著作又是如此卷帙浩繁，涉及广泛的哲学、神学话题。阿奎那最为著名的作品是《反异教大全》（Summa Contra Gentiles，1258—1260）和《神学大全》（Summa Theologica，1267—1273），这是建立在哲学原则上的系统神学。此外，他还是一个很仁慈、慷慨的人。
1702212185
1702212186
1879 年，教皇利奥十三世将阿奎那的学说定为天主教的官方哲学。
1702212187
1702212188
我们这里必须指出阿奎那对“运动”的理解通常是很宽泛的——它更接近普遍的变化（change in general）——包括在运动这一概念之下存在的产生和消亡。因此，当他说事物不能使它们推动自己处于运动状态的时候，不要认为阿奎那觉得你不能从椅子上站起来，在房间内走动，他的意思是说，事物不能使得它本身存在。
1702212189
1702212190
第二种证明 阿奎那对上帝存在的第二种证明和第一种非常相似。在可感世界中，没有事物是自己的动力因。如果每个事物都有另外一个动力因，那么第一因也就不存在了。如果没有第一因，也就没有第一果。实际上，也就没有第二、第三、第四和其他结果：如果没有第一因，就没有任何结果。因此我们在理智上必须承认第一因的存在，也就是上帝（这个时候读一下“宇宙大爆炸”一栏再好不过）。
1702212191
1702212192
请注意阿奎那在前两种证明中并没有说事物的运动和原因由它们先前的运动或原因引起的。他谈论的运动和原因在时间上是同步的。他的证明不是你听过的那种老生常谈，事物必然有一个先前的动力因，而先前的动力因必然有个更先前的动力因，以此类推，因为原因链不能推至无限，所以必然存在着第一因——上帝。阿奎那认为原因链不能推至无限在哲学上并站不住脚。但是他认为同步的动力因或者推动者的无限序列不可能存在。
1702212193
1702212194
第三种证明 阿奎那对上帝的第三种证明无疑是五路证明中最为复杂的。尽管阿奎那似乎更加偏爱第一种证明，许多人却认为第三种证明最为精妙。
1702212195
1702212196
第三种证明实质是这样的，许多复述没有直接采用阿奎那的原话：在自然界，有些事物可能不存在。的确，你接触的每样事物都可以归入“无需存在”的范畴；无论什么事物，尽管它事实上存在，它本来却无需存在。既然它无需存在，阿奎那说，在某个时刻它就不会存在。因此，假如每样事物都属于这个范畴，那么在某个时刻就会无物存在，那么也就不可能有任何事物开始存在——甚至现在也将会无物存在。阿奎那然后推理道，并非每一样事物都是无需存在的：“一定存在某些必然存在的事物。”
1702212197
1702212198
宇宙大爆炸
1702212199
1702212200
现在大多数科学家接受了宇宙大爆炸（Big Bang）的观点。宇宙大爆炸不同于其他爆炸，它不会像炸药或炸弹一样在空间上向外扩张，也不会在永恒的时间中持续一段时期，因为一切时间、空间都由它开始。宇宙大爆炸发生之始即是时间、空间、物质、能量出现之始，也就是我们不断扩展的宇宙的开端。
1702212201
1702212202
有关的权威普遍认为我们不可能知道时间零点（zero time）之后、10-43秒之前的宇宙大爆炸究竟产生了什么。鉴于种种原因，我们无须深究，大多数专家显然认为存在着一个时间零点，也就是宇宙有个绝对的开端，存在着一个第一物理事件。
1702212203
1702212204
假设事实果真如此，那么我们是否能解释第一物理事件呢？从一方面来讲，我们很难相信第一物理事件的原因只是一个谜团，这等于是说庞大、复杂到令人感到不可思议的宇宙竟然只是一次偶然事件，是一次凑巧。但是从另外一方面来讲，如果第一物理事件可以解释，我们似乎必须追溯到某些非物理的现象，它必然可以被称为“上帝”。
1702212205
1702212206
因此要是宇宙大爆炸的理论正确的话——看起来支持理论成立更合理些——这就要求科学家们在一个不可解释的宇宙和一个可解释的非物理存在之间做出艰难的抉择。
1702212207
1702212208
第三种证明并未就此结束，阿奎那认为他还没有排除一种可能性，即这个必然存在者的必然性可能由另外一个必然存在者引起，而它的必然性又由另外一个必然存在者引起，以此类推，以至无穷。因此他断言：“由另外一个必然存在者引起的必然存在者不可能推至无穷。”结论就是：一定存在本身就拥有必然性的必然存在者，这就是上帝。
1702212209
1702212210
我们认为第三种证明较为复杂。
1702212211
1702212212
第四种和第五种证明 阿奎那对上帝存在的第四种证明考虑到了这一事实：自然中的一切事物都拥有不同程度的善、真实、崇高和其他完美的性质。因此，各种完美的性质，也就是纯粹的善和真实等等必然有一个来源，这就是我们所称的上帝。
1702212213
1702212214
第五种对上帝存在的证明取基于这样一个观察：自然事物的活动趋向一个目标或目的，也就是它们依照计划或者设计来活动。那么必然存在着某种智慧的存在者，所有事物都靠它被导向自己的目标，这就是上帝。
1702212215
1702212216
1702212217
1702212218
1702212219
我们的银河系大约包含 20 亿个类地行星，而在可观察的宇宙空间中，起码存在 800 亿个星系。做一下数学题吧。生命存在的机会是很多的。
1702212220
1702212221
我们今天将阿奎那前三种对上帝存在的证明方法称为宇宙论证明（cosmological argument）。宇宙论证明事实上不是一个而是一类证明。这类证明的拥护者认为本来可以不存在的偶然事物的存在都指向一个不偶然或必然的存在者——上帝，并且以此作为自己终极的原因、创造者、基础、动力或存在的来源。请注意一下宇宙论证明同本体论证明之间的差别，就如我们看到安瑟伦所做的那样，本体论证明只是通过思考上帝的性质或者分析上帝这一概念来确立上帝的存在。
1702212222
1702212223
阿奎那的第四种证明提到了善和善的事物，这被称为道德论证明（moral argument）。这个术语同样指的是一类证明，我们将看到不同的道德论证明之间有些模糊地相似。
1702212224
1702212225
阿奎那的第五种证明提到宇宙及其部分或结构的明显目的或秩序都指向一个神圣设计者，诸如此类的证明被称为设计论证明（arguments from design）或者目的论证明（teleological arguments）。
1702212226
1702212227
让我们来全面总结一下。安瑟伦和阿奎那提出了对上帝存在的四种原则性证明。它们是：
1702212228