1702212456
休谟是这样反驳这些证明思路的：首先，就我们所能理解的程度而言，宇宙本身可能就是“必然存在的存在者”。其次，如果你认为任何事物都有一个先前的起因，那么存在第一因就是自相矛盾的。最后，如果我已经说明了序列中每个部分的原因，就没有必要进一步解释序列本身，仿佛它是另外的某件事似的。
1702212457
1702212458
语词争论？ 在结束休谟这部分内容之前，他还有一个观点值得一提。他的想法令人大跌眼镜，那就是有神论者和无神论者之间的分歧只是语词上的差异。这是他的推理：
1702212459
1702212460
有神论者说宇宙是由神圣意志创造的。他们也承认神圣思想的创造性活动与人类的思想及其创造活动之间有不可逾越的鸿沟。
1702212461
1702212462
无神论者是怎么说的呢？他们承认宇宙秩序有一些原始或基本的原则，但是他们坚持认为这些原则和日常生活中创造性、生产性的过程以及人类智慧的相似性微乎其微。
1702212463
1702212464
那么无神论者和有神论者几乎说的是同一件事！
1702212465
1702212466
休谟说，他们的主要差异在这里：有神论者关注宇宙中存在或已然存在的秩序和繁衍生息的基本原则的必然性，而无神论者对这个原则和我们熟悉的创造活动之间存在的巨大差异印象深刻。有神论者越是虔诚，他越会强调神圣智慧和人类智慧之间的差异；他越会坚持可朽的人类无法了解上帝的工作。简言之，有神论者越虔诚，他就和无神论者越相似！
1702212467
1702212468
思想的力量（第9版） [:1702204407]
1702212469
康德
1702212470
1702212471
现在让我们来看看伊曼努尔·康德（Immanuel Kant，1724—1804），他在宗教哲学上做出的贡献可以和他在认识论与伦理学上做出的贡献相提并论。康德提出了最著名的上帝存在的道德论证明。许多评论家认为康德对传统上帝存在证明的批判比他自己的证明更有说服力，无论如何它们都在经典批判文献之列。
1702212472
1702212473
康德认为，共有三种证明上帝存在的传统方式，它们都站不住脚。
1702212474
1702212475
本体论证明有什么错？ 我们先谈谈本体论证明。请回忆一下安瑟伦的证明，他认为上帝是可设想的最大的存在者。因此，如果你假设上帝不存在，你的假设就意味着可设想的最大的存在者不是可设想的最大的存在者，这句话没有意义。在笛卡尔的证明中，他认为上帝拥有一切完美的性质，由于存在也是一种完美的性质，所以上帝存在。
1702212476
1702212477
现在我肯定你会觉得本体论证明有点不对劲，不管怎么说你凭直觉就能感受到哪里错了；然而找到症结所在又有些困难。
1702212478
1702212479
康德的批判经历了时间的考验，尽管近年来出现了一些挑战。康德说，证明的漏洞就是：它假设存在是一个“谓词”，即一种特征或性质。因为安瑟伦假设存在是一种性质，他就可以论证不存在的东西缺乏了一种重要的性质，因此它也就不是可设想的最大的存在者了。也正因为笛卡尔假设存在是一种性质，所以他论证道，根据定义拥有一切完美性质的上帝必然拥有存在的性质。
1702212480
1702212481
但是康德说存在根本不是一种性质，相反它是性质存在的前提。暖和天气和存在暖和天气有什么区别吗？你说了土豆沙拉是咸的，你再说土豆沙拉是咸的而且它存在能更进一步描述它的性质吗？你告诉修理工轮胎漏气，你再说轮胎漏气而且它存在能给他更多信息吗？在康德的眼中，诸如此类问题的回答显然都是否定的。说某物存在并没有描述它的特征：存在不是一个谓词。
1702212482
1702212483
我们先把这个看法用到笛卡尔的证明中：存在不是完美的性质或者其他任何特征。当然如果拥有一切完美性质的东西存在，那么上帝就存在，因为存在是性质存在的前提。但是这并不意味着上帝真的存在。
1702212484
1702212485
1702212486
1702212487
1702212488
康德论证了存在不是一种性质，你说某物存在实际上并不能丰富描述的内容。当然你也许想坚持某物——比如说上帝，或者鬼魂——存在，但是康德认为这种主张实际不是一种描述。
1702212489
1702212490
再把这个看法用到安瑟伦的证明中：存在不是一种性质，因此它不是属于伟大的性质。当然如果可设想的最大的存在者存在，那么上帝就存在，因为根据定义上帝就是这样的东西，如果不存在的话，他也就不能拥有一切伟大的性质。但是这个事实不意味着这样一个东西存在。
1702212491
1702212492
宇宙论证明和目的论证明有什么错？ 康德认为第二种对上帝的证明，也就是宇宙论证明可以简化如下：如果某物存在，那么绝对必然的存在者也要存在。至少我是存在的，因此绝对必然的存在者存在。
1702212493
1702212494
与阿奎那、笛卡尔、莱布尼茨和休谟的证明相比，这当然是宇宙论证明的简化版。不幸的是，常常将事情复杂化搞得读者一头雾水的康德，为了弥补简化的巨大跳跃，他繁琐而晦涩的分析足足填满了好几页纸。
1702212495
1702212496
康德对宇宙论证明的批判主要有两点：首先，这个证明实际上建立在本体论证明之上的。他说明的原因和过程都极其含混不清，很可能并不成立，我们先放一放。其次，当然也是更为关键的，这个证明采用了一个原则（任何偶然事物都有一个起因），这在我们经验到的世界中固然是有意义的。康德认为这个证明使用经验原则得出了一个超越经验的结论。（我们在第七章试图解释清楚，康德相信因果关系只适用于可经验的物体。康德持这个观点的原因相当复杂，我们在此就不再复述，但是他对宇宙论证明的批判的基础是对因果关系的正确判断，仍有人对此抱有怀疑态度。）
1702212497
1702212498
根据康德的观点，第三种也是最后一种对上帝存在的证明是目的论证明，它把自然的有目的、和谐的调节作为神圣设计者的证据。康德认为这个证明最多论证了存在一个用世界上的物质来工作的建筑师，而不是创造者。我们看到，休谟的反驳思路与此类似。
1702212499
1702212500
信仰上帝在理性上存在依据 尽管康德对三种传统的上帝存在证明提出了批判，但是他本人仍然信仰上帝。而且使某些人惊奇的是，他认为这一信仰对任何有道德的人来说都可以在理性上找到根据。他的思想通常总是很复杂，我们在这里大致介绍一下：
1702212501
1702212502
尽管我们对于上帝没有理论上或者形而上学的知识，尽管我们不能证明上帝的存在，但是我们必须假设这个世界是由上帝创造的。为什么呢？康德说，只有我们假设上帝存在，我们才能相信美德会得到幸福的回报。康德认为，美德值得让人感到幸福，它是至高的善。如果不相信上帝的话，有道德的个人不能确定配得的幸福是否属于自己——一般地说，即一个人的幸福是否和他的道德价值相称。
1702212503
1702212504
因此康德认为上帝的存在虽不能得到证明，但是有道德的人能够也必须在理性上假设上帝存在。康德说，上帝存在是实践理性的前提。我们在阿奎那那里首先碰到了道德论证明，这是另外一种上帝的道德论证明。
1702212505