1702212755
1702212756
莱布尼茨解释了充足理由原则并用这一原则来证明上帝存在。
1702212757
1702212758
31．这种理性运用基于两大原则。其一为矛盾原则（principle of contradiction），我们根据这个原则宣布自身含有矛盾的东西是虚假的，而与虚假相对或相互矛盾的东西则是真实的。
1702212759
1702212760
32．其二为充足理由原则（principle of sufficient reason）。我们根据这个原则衡量，只要没有充足理由理由说明其为此而非彼——尽管这些理由在大多数情况下对我们完完全全是未知的——任何事实都不能被认为是真正存在着或者生存着的，任何论断都不能被认为是真实无妄的。
1702212761
1702212762
33．真理也有两种，理性真理与事实真理。理性真理是必然的，其对立面是不可能成立的；事实真理是偶然的，其对立面是可以成立的。如果一个真理是必然的，人们便可能通过分析而找到它的理由，即通过将它解析为更为简单的理念和真理，最终达到原初性的基本真理。
1702212763
1702212764
34．数学家以这种方式通过分析将理论定理和实践规则还原为定义、原理和假设。
1702212765
1702212766
35．最后还有一些无法给予定义的素朴理念。此外，还有一些原理和假设，一句话：还有一些不可能加以证明的也根本无须证明的基本原则。这是一些其对立面包含着明显矛盾的同一论断。
1702212767
1702212768
36．充足理由必然也存在于偶然真理或事实真理之中，即存在于被创造的客体世界之结果和联系之中。在这里，它可能分裂为个别理由，这是由于自然事物之千差万别，由于物体之被无限分解而呈现出无限多样性。正是无限多的图形和动作，当今的和既往的图形和动作，构成我当今这篇文章的作用性原因；正是我的灵魂之无限多的细微倾向和情绪，当今的和既往的倾向和情绪，构成它的终极理由。
1702212769
1702212770
37．既然这整个多样性充满偶然性，而这些偶然性又早已存在，或具有特殊属性，其中每一个为说明自身重又要求进行相似的分解，所以，人们通过分析并未取得进展。毋宁说，真正的充足的或终极的理由必然在多种多样的偶然性的序列或者序列组合之外，尽管这种联系是如此无边无际。
1702212771
1702212772
38．可见，事物的终极理由必然蕴含在一个必然的实体之中，在这一实体中，变化之纷繁多样只是“超绝”（eminently），宛如包含在源头之中。我称这种实体为上帝。
1702212773
1702212774
39．这一实体是全部纷繁多样之充足理由，而这纷繁多样在各个方面都处于联系和关联之中，所以，只有一个上帝，这个上帝已经充足。
1702212775
1702212776
40．此外，由于这自身为唯一、普遍和必然的最高实体在自身之外别无独立于它的东西，由于它是可能之在的单一序列，所以，人们从中可以推断，它必然是不容人限制的，它必然包含着尽可能多的现实。
1702212777
1702212778
41．由此推知，上帝是绝对完美的。而完美并非其他，它只是精确意义上的实在现实之伟大——这是由于人们在有限的事物上消除了限制或藩篱。凡是没有藩篱的所在，即在上帝身上，完美性便是绝对无限的。
1702212779
1702212780
42．由此还推知，创造物之完美性来自上帝的影响，而其不完美性则来自它们自己的不可能不受限制的本性。它们正是由此而与上帝区别开来。（创造物的这种原初的不完美性从物体的自然惰性上可以看到。）
1702212781
1702212783
原著选读 13.4 《快乐的知识》⑨ 弗里德里希·尼采
1702212784
1702212785
尼采说：“上帝死了。”他在这里详细说明了这个观点。
1702212786
1702212787
我们快乐的意义
1702212788
1702212789
“上帝死了”，基督教的上帝不可信了，此乃最近发生的最大事件。这事件开始将其最初的阴影投射在欧洲的大地上，至少，那些以怀疑的目光密切注视这出戏的少数人认为，一个太阳陨落了，一种古老而深切的信任变成怀疑了，我们这个古老的世界必将日渐惨淡、可疑、怪异、“更加衰老”。我们大概还可以说：这事件过于重大、遥远，过于超出许多人的理解能力，故而根本没有触及他们，他们也就不可能明白由此而产生的后果，以及哪些东西将随着这一信仰的崩溃而坍塌。有许多东西，比如整个欧洲的道德，原本是奠基、依附、植根于这一信仰的。
1702212790
1702212791
断裂、破败、沉沦、倾覆，这一系列后果即将显现，可是有谁眼下能对此做出充分的预测才不愧为宣布这一可怕逻辑的导师呢?才不愧为宣布这一史无前例的日蚀和阴暗的预言家呢?
1702212792
1702212793
我们——天生的释谜者，立于高山之巅期待着未来，置身在当今和未来以及这二者的矛盾之间，是下个世纪的头胎婴儿和早产儿——现已看到那即将笼罩欧洲的阴影了，然而究竟是何原因使得我们对这阴暗不抱丝毫同情、丝毫不为自己担忧和惧怕、反而期盼这阴暗的来临呢?也许是我们受这一事件的近期影响太深之故吧，这影响也许同人们估计的恰好相反，断不是悲伤和消沉，而是难于言说的新的光明、幸福、轻松、欢愉、勇气、朝霞……
1702212794
1702212795
不错，我们这些哲学家和“自由的天才”一听到“老上帝已死”的消息，就顿觉周身被新的朝霞照亮，我们的心就倾泻着感激、惊诧、预知和期待的洪流。终于，我们的视野再度排除遮拦，纵然这视野还不十分明亮；我们的航船再度起航，面对重重危险；我们再度在知识领域冒险；我们的海洋再度敞开襟怀，如此“开放的海洋”堪称史无前例。
1702212796
1702212798
原著选读 13.5 《神学与证伪》⑩ 安东尼·福路
1702212799
1702212800
这篇文章相当有名，英国的哲学家安东尼·福路向那些信仰上帝的人提出挑战，让他们具体地提出一种他们可接受的上帝不存在或者上帝不爱我们的证据。为什么信仰上帝的人应该这样做呢？福路解释了其中的原因。近年来，福路对自然神论表达了更多的同情。
1702212801
1702212802
让我们以一则寓言开始。这则寓言由 J.维斯多姆（John Wisdom）在他那令人难忘的启发性文章《上帝》中所讲的故事演变而来。从前，两个探险者走进空旷的林丛。在这块空旷地中，生长着许多花草。一个探险者说：“必定有某个园丁照看过这块空地。”另一个反对说：“这里没有园丁。”于是，他们搭起帐篷，拨准时钟。园丁老是不见。“也许他是个不可见的园丁。”于是，他们又建起一个带刺钩的金属线围墙，并给围墙通上电。他们带上猎犬巡视。（因为他们还记得 H. C.威尔士的小说《不可见的人》，这个人既带味道又可被触摸，虽然不可能见到他。）但是，一直没有哭声喊叫表明某个入侵者受到电击。一直没有金属丝的晃动暴露出有一个不可见的人来攀登围墙。猎犬也一直没有吠叫。相信者还不信服。“肯定有一个园丁，他不可见，不可触摸，感觉不到电击。他从没有留下味道，没弄出声响。他秘密地来照看他喜爱的花园。”最后，怀疑论者失望了。“可是你的断言所保留的东西呢？你所谓的一个不可见、不可触摸，永远躲藏着的园丁，同一个幻想的园丁，或者甚至根本没有园丁有什么两样呢？”
1702212803
1702212804
在这则寓言中，我们可以看到，断言是怎样开始的，可以看见存在的某物，或某种复杂现象之间的类似，可以一步一步还原为一种结合起来的不同情况，可以还原为一种也许是“图画选择”的表达。怀疑论说没有园丁。相信者说有园丁（但却是不可见的，等等）。一个人喜欢谈论性行为。另一个人喜欢谈论阿芙罗狄特（但他知道并非真有这样一个超人，是额外的且负责所有性的事情）。在完全被取消的原来的断言和第一个断言将保留的某物（同义反复）面前，可以在任何方面检查限定过程。威尔士先生的不可见的人虽不可能被公开看见，但是在其他方面，他同我见到的其他人一样。虽然可以检查并且是当然通常是按时检查限定过程，但是这过程实际上并不总是明智地被制止的。如果不注意到他已经这样做了，某人完全可能不知不觉地取消了自己的断言。一个很轻率的假设完全可以这样一点一点地被残杀，由数千个限定致死。
[
上一页 ]
[ :1.702212755e+09 ]
[
下一页 ]