1702215159
决定论（determinism）是这样的观点：无论你干了什么，你都是注定这么干的。你成功了或失败了，你富有或贫穷，你是圣人或是罪犯，这些都仅仅关乎运气。诚然，你的所是是你自己选择的结果；但是根据决定论，你的选择是你没法控制的因素的结果。
1702215160
1702215161
诸位在本章开头的第一段引文中可以看到，唐纳德·特朗普不信这个观点。他是一位实业大亨，他那新潮的发型十分出名。有人说他的成果源自幸运，特朗普先生对此报以嘲笑。在他看来，自己的成果源自努力。而决定论认为，问题在于特朗普先生是注定会努力的。根据决定论观点，特朗普先生努力也好，成功也罢，都没什么好赞美的。说到底他就是幸运，因为他喜欢努力而且他的努力幸运地得到了回报。
1702215162
1702215163
决定论使人吃惊。从这一观点看，无论你干了什么、成为什么，你都无须为之承担赞美或责备，因为归根结底那不是你自己做的。刚接触这个理论的人或许会认为它怪异、荒谬、错误和愚蠢。
1702215164
1702215165
不幸的是，决定论的论证没那么容易打发。诸位可以在本章开头看到，阿尔伯特·爱因斯坦认同决定论。
1702215166
1702215168
心理学决定论
1702215169
1702215170
关于决定论，主要有三个论证，它们是决定论的形式（forms of determinism）。首先是心理学决定论（psychological determinism），即你的选择取决于你的偏好，而你的偏好出自——反正不是出自你自己。
1702215171
1702215172
比如特朗普先生是一位努力的工作者，也就是说，在各种处境中，他倾向于选择努力工作而不是混日子。他为何这样选择？显然，从某种意义上说，这是因为他偏好如此。然而——这才是关键问题——这偏好是他给自己的吗？是他令自己喜欢努力工作的吗？心理学决定论认为并非如此。在心理学决定论看来，特朗普先生并没有令自己喜欢努力工作——他本来就是如此。对于努力工作的喜好是特朗普先生本身固有的，正如他的身高、他的蓝眼睛。所以，他对于努力工作的喜好实际上并非他造成的，他对于努力工作的选择也并非他自己的行为。从逻辑上讲，我们不能因为他选择努力工作而赞扬他，正如我们不能因为他身高六英尺而赞扬他。
1702215173
1702215174
特朗普先生偏爱努力工作，这真的不是他自己造就的吗？来想想你自己拥有的偏好吧。自问一下，这偏好是你给自己的吗？想象一下，你看到一个人，他需要你的帮助而且你不必为此付出很多代价。我们预想你会帮助他。那是你自己的选择，看起来它取决于你。但是从某种意义上说，你帮助那个人是不是因为你偏爱帮助人呢？请自己思考这个问题：你是否促使你自己想要帮助人？你是否创造了为他人服务的欲望？决定论者会说，倘若你仔细考查这件事情你就会承认，你根本不知道你的这一欲望是从哪儿来的——它就是你一向拥有的东西。
1702215175
1702215176
还没有被说服吗？决定论者会让你试试看，你能否用意志行为给自己创造哪怕一个偏好。你喜欢哪家快餐？麦当劳的还是温迪的？好吧，你试试令你自己拥有一个偏好。不妨花点时间。你做到了吗？
1702215177
1702215178
心理学决定论者说，关键是不要被不相干的论点分散注意力。假如我们让特朗普先生自己说话，他或许会说他不偏爱努力工作。他会说他不喜欢努力工作，恰恰相反（他或许会说），他喜欢的是轻松度日。他说自己选择了努力工作尽管这不是自己的偏好，他为了努力工作放弃了自己喜欢的轻松度日。他说自己是用意志行为克服了轻松度日的偏好，所以，他理应为此获得赞扬。
1702215179
1702215180
在心理学决定论者看来，这样的思路就是不可救药地脱离了论题。倘若特朗普先生选择克服自己对轻松生活的偏好，那么这就是因为他偏爱克服它。在这个节点上实际起作用的偏好（决定论者认为）就是克服的偏好而不是轻松生活的偏好。这一克服的偏好不是特朗普先生可以为之获得赞扬的东西。
1702215181
1702215182
所以归根结底，在心理学决定论者看来，无论特朗普先生因为喜欢努力工作而选择了努力工作，还是因为想要克服自己的懒惰而选择努力工作，这都是一回事：他的选择终究是偏好的表达，特朗普先生不该为此获得赞扬，他也不知道自己是如何拥有那些偏好的。
1702215183
1702215184
当然，每个人都有尝试调整偏好的经历。例如让自己喜欢营养丰富、低卡路里的清蒸花椰菜而不是油腻的、会引发心脏病的法式炸薯条。我们知道光靠使劲咕哝、渴求改变是没法做到实际改变的，于是我们会尝试间接地重塑自己的偏好。或许阅读营养学书籍会有帮助。或许我们见了某位医师，被他或她吓得开始喜欢花椰菜了。或许我们会制订新年决心，或者请催眠师帮忙。当我们尝试过这类事之后，瞧！我们真的喜欢花椰菜不喜欢炸薯条了！
1702215185
1702215186
不过请注意，这样的偏好改变是发生在我们身上的事情。假如偏好真的被改变了，那还是因为我们够幸运，因为间接方法起作用了。同样重要的是，当我们试图用间接方法调整偏好的时候，这尝试本身源自我们想要克服原有偏好的欲望。我们拥有这样的欲望，说到底还是运气的事。
1702215187
1702215188
总结一下。特朗普先生因为努力工作而获得赞扬。可是在心理学决定论者看来他不该受赞扬。诚然，他选择了努力工作，或选择了克服自己的懒惰，或选择了调整自己以适应工作强度——这些都无关紧要。最终的分析表明，上述这些都是偏好的表达，而这偏好不是他自己创造的，它甚至不知道这偏好从何而来。心理学决定论者说，他不该为此获得赞扬。
1702215189
1702215191
神经科学决定论
1702215192
1702215193
神经科学决定论（neuroscientific determinism）是说，我们想什么、做什么，最终取决于无意识的神经生理事件，我们对此一无所知并且无法控制。
1702215194
1702215195
如今可以肯定的是，大部分人都认同这一点：当人做决定的时候，有一些神经学上颇为重要的事件发生了。假如一个人不是脑科学家，那么他或她肯定会承认自己对具体发生了什么一无所知。可能的情形有以下几种：神经事件（a）导致了决定；（b）是决定的结果；（c）和决定之间没有因果关系。
1702215196
1702215197
最后一个选项（c）很牵强。神经生理事件神奇地和决定近乎同时发生，可是和决定毫不相干，这怎么可能？这个选项（最初由尼古拉·马勒伯朗士［Nicolas Malebrance，1638—1715］提出）并非全然不可能，不过追随者寥寥。
1702215198
1702215199
第二个选项（b）也很勉强。神经生理学家从来不把“决定”或“选择”拿来当做神经生理事件的原因。用其他神经生理事件来解释特定的神经生理事件是足够的。
1702215200
1702215201
于是我们只剩下选项（a），即神经生理事件导致了（或刚好就是）决定，而这个选项显然支持决定论。你的神经生理事件并不是你能用意识去控制的东西。你的大脑和中枢神经系统中发生什么，这完全不取决于你——你几乎完全不知道那里在发生什么。
1702215202
1702215203
是神经生理事件引发人的决定而不是相反——为支持这一观点，神经心理学家本杰明·李贝特（Benjamin Libet）曾于 20 世纪 80 年代做过著名的实验。假如科学家发现在你决定动胳膊之前，你的大脑已经开始动你的胳膊了，那么这就是个有力的理由，它表明并不是你的决定引起了大脑中的事件而是相反。李贝特所做的当然非寥寥数语所能概括，再说他那实验的意义至今仍是个有争议的话题。不过那些实验起码显示出，运动皮层（大脑的组成部分，它产生神经冲动以控制行动）中的脑电活动（即所谓的准备电位）的发生时间，大约比主体有意识地决定运动胳膊要早一秒左右。显然我们可以这样理解：在意识做出运动的决定之前，大脑已经发起了胳膊的运动。无论如何这是个令人吃惊的实验结果，自由意志的信奉者必须为此做出解释。
1702215204
1702215205
在此，我们无须确定决定与神经事件之间的联系，下一节将进一步展开这个话题。我们先来做个假设，昨晚特朗普先生决定在他的办公室加班，现在问题来了：在那样的处境下，他是否可能决定不加班？一般意见会回答是，而决定论者会说否。当然，假如答案确实是否，那么特朗普先生的决定就是他的固有属性，正如他眼睛的颜色。
1702215206
1702215207
现在，我们稍微更新一下这个问题。当特朗普先生决定加班的时候，他的大脑和中枢神经系统处于某个特定状态。在那样的状态下，他昨晚是否可能决定不加班？神经科学决定论会说，假如特朗普先生昨晚要做出另一种决定，那么他的神经生理必须处于另一个状态。而对于特朗普先生来说，在神经生理这个层面发生的事情并非取决于他（根据神经科学决定论）。所以，当然，特朗普先生昨晚是有可能决定不加班——当且仅当他所不能控制的因素处于另一个状态。根据神经科学决定论，他的决定和他的眼镜颜色、他的最大氧摄取一样，都是他固有的。
1702215208
[
上一页 ]
[ :1.702215159e+09 ]
[
下一页 ]