1702215178
心理学决定论者说，关键是不要被不相干的论点分散注意力。假如我们让特朗普先生自己说话，他或许会说他不偏爱努力工作。他会说他不喜欢努力工作，恰恰相反（他或许会说），他喜欢的是轻松度日。他说自己选择了努力工作尽管这不是自己的偏好，他为了努力工作放弃了自己喜欢的轻松度日。他说自己是用意志行为克服了轻松度日的偏好，所以，他理应为此获得赞扬。
1702215179
1702215180
在心理学决定论者看来，这样的思路就是不可救药地脱离了论题。倘若特朗普先生选择克服自己对轻松生活的偏好，那么这就是因为他偏爱克服它。在这个节点上实际起作用的偏好（决定论者认为）就是克服的偏好而不是轻松生活的偏好。这一克服的偏好不是特朗普先生可以为之获得赞扬的东西。
1702215181
1702215182
所以归根结底，在心理学决定论者看来，无论特朗普先生因为喜欢努力工作而选择了努力工作，还是因为想要克服自己的懒惰而选择努力工作，这都是一回事：他的选择终究是偏好的表达，特朗普先生不该为此获得赞扬，他也不知道自己是如何拥有那些偏好的。
1702215183
1702215184
当然，每个人都有尝试调整偏好的经历。例如让自己喜欢营养丰富、低卡路里的清蒸花椰菜而不是油腻的、会引发心脏病的法式炸薯条。我们知道光靠使劲咕哝、渴求改变是没法做到实际改变的，于是我们会尝试间接地重塑自己的偏好。或许阅读营养学书籍会有帮助。或许我们见了某位医师，被他或她吓得开始喜欢花椰菜了。或许我们会制订新年决心，或者请催眠师帮忙。当我们尝试过这类事之后，瞧！我们真的喜欢花椰菜不喜欢炸薯条了！
1702215185
1702215186
不过请注意，这样的偏好改变是发生在我们身上的事情。假如偏好真的被改变了，那还是因为我们够幸运，因为间接方法起作用了。同样重要的是，当我们试图用间接方法调整偏好的时候，这尝试本身源自我们想要克服原有偏好的欲望。我们拥有这样的欲望，说到底还是运气的事。
1702215187
1702215188
总结一下。特朗普先生因为努力工作而获得赞扬。可是在心理学决定论者看来他不该受赞扬。诚然，他选择了努力工作，或选择了克服自己的懒惰，或选择了调整自己以适应工作强度——这些都无关紧要。最终的分析表明，上述这些都是偏好的表达，而这偏好不是他自己创造的，它甚至不知道这偏好从何而来。心理学决定论者说，他不该为此获得赞扬。
1702215189
1702215190
思想的力量（第9版） [:1702204478]
1702215191
神经科学决定论
1702215192
1702215193
神经科学决定论（neuroscientific determinism）是说，我们想什么、做什么，最终取决于无意识的神经生理事件，我们对此一无所知并且无法控制。
1702215194
1702215195
如今可以肯定的是，大部分人都认同这一点：当人做决定的时候，有一些神经学上颇为重要的事件发生了。假如一个人不是脑科学家，那么他或她肯定会承认自己对具体发生了什么一无所知。可能的情形有以下几种：神经事件（a）导致了决定；（b）是决定的结果；（c）和决定之间没有因果关系。
1702215196
1702215197
最后一个选项（c）很牵强。神经生理事件神奇地和决定近乎同时发生，可是和决定毫不相干，这怎么可能？这个选项（最初由尼古拉·马勒伯朗士［Nicolas Malebrance，1638—1715］提出）并非全然不可能，不过追随者寥寥。
1702215198
1702215199
第二个选项（b）也很勉强。神经生理学家从来不把“决定”或“选择”拿来当做神经生理事件的原因。用其他神经生理事件来解释特定的神经生理事件是足够的。
1702215200
1702215201
于是我们只剩下选项（a），即神经生理事件导致了（或刚好就是）决定，而这个选项显然支持决定论。你的神经生理事件并不是你能用意识去控制的东西。你的大脑和中枢神经系统中发生什么，这完全不取决于你——你几乎完全不知道那里在发生什么。
1702215202
1702215203
是神经生理事件引发人的决定而不是相反——为支持这一观点，神经心理学家本杰明·李贝特（Benjamin Libet）曾于 20 世纪 80 年代做过著名的实验。假如科学家发现在你决定动胳膊之前，你的大脑已经开始动你的胳膊了，那么这就是个有力的理由，它表明并不是你的决定引起了大脑中的事件而是相反。李贝特所做的当然非寥寥数语所能概括，再说他那实验的意义至今仍是个有争议的话题。不过那些实验起码显示出，运动皮层（大脑的组成部分，它产生神经冲动以控制行动）中的脑电活动（即所谓的准备电位）的发生时间，大约比主体有意识地决定运动胳膊要早一秒左右。显然我们可以这样理解：在意识做出运动的决定之前，大脑已经发起了胳膊的运动。无论如何这是个令人吃惊的实验结果，自由意志的信奉者必须为此做出解释。
1702215204
1702215205
在此，我们无须确定决定与神经事件之间的联系，下一节将进一步展开这个话题。我们先来做个假设，昨晚特朗普先生决定在他的办公室加班，现在问题来了：在那样的处境下，他是否可能决定不加班？一般意见会回答是，而决定论者会说否。当然，假如答案确实是否，那么特朗普先生的决定就是他的固有属性，正如他眼睛的颜色。
1702215206
1702215207
现在，我们稍微更新一下这个问题。当特朗普先生决定加班的时候，他的大脑和中枢神经系统处于某个特定状态。在那样的状态下，他昨晚是否可能决定不加班？神经科学决定论会说，假如特朗普先生昨晚要做出另一种决定，那么他的神经生理必须处于另一个状态。而对于特朗普先生来说，在神经生理这个层面发生的事情并非取决于他（根据神经科学决定论）。所以，当然，特朗普先生昨晚是有可能决定不加班——当且仅当他所不能控制的因素处于另一个状态。根据神经科学决定论，他的决定和他的眼镜颜色、他的最大氧摄取一样，都是他固有的。
1702215208
1702215209
思想的力量（第9版） [:1702204479]
1702215210
因果决定论
1702215211
1702215212
我们假定每一个事件都是一套先前事件的结果，这套先前事件足以导致眼前这件事情的发生。当然，对于先前事件，上述命题依然有效；对于先前事件的原因仍是如此。这就意味着一切实际发生的事件都是必须发生的；或者说，当发生于久远过去的某些事件已经给定，那么从某种程度上说，现今实际发生的事件就是必须发生的。
1702215213
1702215214
由此可以推出，假如把人的选择看成事件，那么当先前事件（它们本身也是必须发生的）已经给定，选择就是必须发生的。所以根据因果决定论（causal determinism），特朗普先生选择加班，是选择前的事件导致的结果。
1702215215
1702215216
在“因果决定论”一栏中，诸位可以看到因果决定论的另一种表达。
1702215217
1702215218
以上就是决定论的三种形式（或三种论证）。它们有共同之处，而最重要的是，它们都包含这样的结论：无论你干什么，无论你是什么，实际上都仅仅是运气的事，正如你的身高、你的近视一样。相传贾瓦哈拉尔·尼赫鲁曾经说过：“人生就像打牌，洗出一副怎样的牌，这是决定论；怎么打，这是自由意志。”然而决定论者会说，“错。你怎么打，也是洗牌的一部分。”
1702215219
1702215220
因果决定论
1702215221
1702215222
1702215223
1702215224
1702215225
在我们的常识中，以下两个信念都很受青睐。我们认同第一个信念，得部分地归功于原子论者。
1702215226
1702215227
（1）原子的行为完全取决于物理定律。