1702215193
神经科学决定论(neuroscientific determinism)是说,我们想什么、做什么,最终取决于无意识的神经生理事件,我们对此一无所知并且无法控制。
1702215194
1702215195
如今可以肯定的是,大部分人都认同这一点:当人做决定的时候,有一些神经学上颇为重要的事件发生了。假如一个人不是脑科学家,那么他或她肯定会承认自己对具体发生了什么一无所知。可能的情形有以下几种:神经事件(a)导致了决定;(b)是决定的结果;(c)和决定之间没有因果关系。
1702215196
1702215197
最后一个选项(c)很牵强。神经生理事件神奇地和决定近乎同时发生,可是和决定毫不相干,这怎么可能?这个选项(最初由尼古拉·马勒伯朗士[Nicolas Malebrance,1638—1715]提出)并非全然不可能,不过追随者寥寥。
1702215198
1702215199
第二个选项(b)也很勉强。神经生理学家从来不把“决定”或“选择”拿来当做神经生理事件的原因。用其他神经生理事件来解释特定的神经生理事件是足够的。
1702215200
1702215201
于是我们只剩下选项(a),即神经生理事件导致了(或刚好就是)决定,而这个选项显然支持决定论。你的神经生理事件并不是你能用意识去控制的东西。你的大脑和中枢神经系统中发生什么,这完全不取决于你——你几乎完全不知道那里在发生什么。
1702215202
1702215203
是神经生理事件引发人的决定而不是相反——为支持这一观点,神经心理学家本杰明·李贝特(Benjamin Libet)曾于 20 世纪 80 年代做过著名的实验。假如科学家发现在你决定动胳膊之前,你的大脑已经开始动你的胳膊了,那么这就是个有力的理由,它表明并不是你的决定引起了大脑中的事件而是相反。李贝特所做的当然非寥寥数语所能概括,再说他那实验的意义至今仍是个有争议的话题。不过那些实验起码显示出,运动皮层(大脑的组成部分,它产生神经冲动以控制行动)中的脑电活动(即所谓的准备电位)的发生时间,大约比主体有意识地决定运动胳膊要早一秒左右。显然我们可以这样理解:在意识做出运动的决定之前,大脑已经发起了胳膊的运动。无论如何这是个令人吃惊的实验结果,自由意志的信奉者必须为此做出解释。
1702215204
1702215205
在此,我们无须确定决定与神经事件之间的联系,下一节将进一步展开这个话题。我们先来做个假设,昨晚特朗普先生决定在他的办公室加班,现在问题来了:在那样的处境下,他是否可能决定不加班?一般意见会回答是,而决定论者会说否。当然,假如答案确实是否,那么特朗普先生的决定就是他的固有属性,正如他眼睛的颜色。
1702215206
1702215207
现在,我们稍微更新一下这个问题。当特朗普先生决定加班的时候,他的大脑和中枢神经系统处于某个特定状态。在那样的状态下,他昨晚是否可能决定不加班?神经科学决定论会说,假如特朗普先生昨晚要做出另一种决定,那么他的神经生理必须处于另一个状态。而对于特朗普先生来说,在神经生理这个层面发生的事情并非取决于他(根据神经科学决定论)。所以,当然,特朗普先生昨晚是有可能决定不加班——当且仅当他所不能控制的因素处于另一个状态。根据神经科学决定论,他的决定和他的眼镜颜色、他的最大氧摄取一样,都是他固有的。
1702215208
1702215210
因果决定论
1702215211
1702215212
我们假定每一个事件都是一套先前事件的结果,这套先前事件足以导致眼前这件事情的发生。当然,对于先前事件,上述命题依然有效;对于先前事件的原因仍是如此。这就意味着一切实际发生的事件都是必须发生的;或者说,当发生于久远过去的某些事件已经给定,那么从某种程度上说,现今实际发生的事件就是必须发生的。
1702215213
1702215214
由此可以推出,假如把人的选择看成事件,那么当先前事件(它们本身也是必须发生的)已经给定,选择就是必须发生的。所以根据因果决定论(causal determinism),特朗普先生选择加班,是选择前的事件导致的结果。
1702215215
1702215216
在“因果决定论”一栏中,诸位可以看到因果决定论的另一种表达。
1702215217
1702215218
以上就是决定论的三种形式(或三种论证)。它们有共同之处,而最重要的是,它们都包含这样的结论:无论你干什么,无论你是什么,实际上都仅仅是运气的事,正如你的身高、你的近视一样。相传贾瓦哈拉尔·尼赫鲁曾经说过:“人生就像打牌,洗出一副怎样的牌,这是决定论;怎么打,这是自由意志。”然而决定论者会说,“错。你怎么打,也是洗牌的一部分。”
1702215219
1702215220
因果决定论
1702215221
1702215222
1702215223
1702215224
1702215225
在我们的常识中,以下两个信念都很受青睐。我们认同第一个信念,得部分地归功于原子论者。
1702215226
1702215227
(1)原子的行为完全取决于物理定律。
1702215228
1702215229
(2)人类拥有自由意志。
1702215230
1702215231
(1)和(2)你都接受,对吧?我敢打赌。
1702215232
1702215233
不幸的是,(1)和(2)彼此之间不那么融洽。道理如下。由(1)可以推出,无论原子有何行为,它都不得不如此——在特定的环境条件下;因为物理定律决定了每个原子在特定的环境条件下如何行为。所以,假如物理定律决定一个原子在环境 C 中表现为 X,那么当环境 C 给定之后,原子必须表现为 X。
1702215234
1702215235
那么什么是自由意志的结果呢?我们假定它并非必须发生的。例如,我靠我的自由意志动了我的胳膊。无论我是在何种环境下选择了动胳膊,我总可以做别的选择,不动胳膊。所以,当我靠自由意志动了我的胳膊,我胳膊中的原子并不是必须如此运动的,即便环境已经给定。因此,假如(2)是对的,那么在特定环境条件下,原子并非不得不如此行为;假如(1)是对的,那么原子必须如此行为。
1702215236
1702215237
正如 19 世纪著名物理学家亚瑟·爱丁顿(Arthur Eddington)所说:“今晚我在为是不是戒烟而挣扎,可是这有什么意义呢?倘若物质规律早已决定明天早晨由烟斗、烟草和烟组成的物质会同我的嘴唇联系在一起?”
1702215238
1702215240
意识
1702215241
1702215242
意识的问题是心灵哲学(philosophy of mind)的关注对象。这一广阔的领域主要属于分析哲学,它要对付的问题是,意识经验能否与物理主义相容,如何相容。物理主义(physicalism)或唯物主义指的是这样的观点:唯有物理实体存在。心灵哲学通常的研究路向是针对我们日常所用的心理学词汇——它们指称着各种精神状态,包括信念、渴望、恐惧、怀疑、期待、念想、偏好、选择、思考、动机、冲动,如此等等——追问这些词汇的意义,对它们进行分析。近年来,这些追问的领域得到了拓展,其中包含了心理学家、神经科学家、计算机科学家、语言学家、人工智能研究者及其他专家的研究和发现。心灵哲学再也不是职业哲学家专擅的领域了。
[
上一页 ]
[ :1.702215193e+09 ]
[
下一页 ]