1702245145
1702245146
几乎没有人对此持有异议,也许是因为它太模棱两可了。(利兹曼写道:“我们承认自己对游玩所知不多,因为研究一直主要地集中在生产者的‘社会品格’方面。”)但是,“游玩”能够脱离工作吗?应该指出,游玩不是休闲——至少在从柏拉图到T.S.艾略特(T.S.Eliot)的经典图画里它不是如此。休闲的文明是具有探索和扩张特殊文化传统的明确任务的文明。如约瑟夫•丕佩尔(Josef Pieper)指出的那样,休闲不是荒淫无度地过日子,也不是纵情狂欢,而是全身心地陶醉于优雅的艺术之中,“刻意”把自己塑造成一个温文尔雅的君子。游玩也不是放松。因为无论是无精打采,还是想入非非,放松是介于两种努力之间的一条缝隙,介乎两个高潮之间的一个低谷。它不是“自由的时间”,如工作中略作“休息”的任何一个人都知道的那样,它是时间的间歇,是工作节奏中的必要构成部分。
1702245147
1702245148
游玩(不是休闲或放松)是对工作紧张的消除,是对身体和心灵的另一种运用。但是,一种正在衰弱或消失的紧张只会产生一个极具攻击性的或消极的游戏方式。为了拥有“自由的时间”,一个人必须全力去应付挑战性的一天,而不是消磨掉无聊的一天。假如工作正如地狱之轮那样日复一日地无聊运转,那么偶尔介入的游玩除了是等待着地狱之轮下一次转动前的一个瞬间之外还能是什么呢?
1702245149
1702245150
爱德华•贝拉米(Edward Bellamy)[44]在他的《回顾》(Looking Backward)一书中预见到了这样一种状况:一个人用其一生的20到25年来例行公事地打发每天数小时的时间,然后才得以自由地追求自己的愿望。在这里,在20世纪中期的美国,以一种严肃的方式,贝拉米的预见变成了现实。每周平均工作时间已经从70.6小时(在1850年)减少到40.8小时(在1950年)。每周两个休息日成了美国生活的标准,每天工作7小时也即将得到实施。但是,工人们在工作中一直被否认的东西,他们现在企图以多种方式重新掌握起来。在过去的10多年里,对各种艺术品和手工制品的癖好不可思议地蔓延了起来,摄影、带动力工具的家用木制品、陶瓷、高保真音响、电子学、无线电“话务员”等风行于一时。美国已经看到了以前历史上不为人所知的领域里的众多“业余爱好者”。并且,尽管这是内在地可驾驭的,但是为此付出了高昂的代价——丧失了对工作的满足。
1702245151
1702245152
左派的衰落
1702245153
1702245154
假如在资本主义工业秩序中,工作已经丧失了它的基本存在理由,那么在社会主义制度里,它将找不到任何新的意义。也许,最近几年最重要的一个社会学事实是,社会主义思想在欧洲大陆和英国的衰落。社会主义者并不是毫无道理的。欧洲诸国的经济,无论是英国还是大陆,都特别地依赖于世界贸易的平衡;并且,其可操作的领域是有限的;实际上,在一场正在悄悄进行的“管理革命”中,由经济专家作出的技术决策现在决定着政治家们的主张。
1702245155
1702245156
但是社会主义学说对当前的灾难并不是毫无责任的。社会主义起初是一种放之四海而皆准的哲学。马克思的《共产党宣言》、希尔费尔丁(Hilferding)[45]的《金融资本》(Finanzkapital)、韦伯夫妇(the Webbs)[46]的《费边社论文集》(The Fabian Essays),所有这些文献都一致地断定:生产问题可以通过资本主义来解决,而社会主义的使命在于以更加公平的方式再分配劳动果实。但是,19世纪的资本增长问题,各种刺激,生产力在今天依然很具活力,而与此同时,国有化并没有产生什么奇迹。
1702245157
1702245158
也许,最令人震惊的一点是,工人对国有化工厂的冷漠以及他们对于去做“拥有”工厂之类事情的不情愿(与波拉尼的如下恰当评论相一致:英国水手感到他们“拥有着”皇家海军)。当国有化董事会发布年度报告的时候,英国铁路工人和英国煤炭工人对此并没有赞美。其中的一些原因应该往上追溯:许多国有化产业被陈旧的技术和巨额的债务所拖累;根深蒂固的工作习惯,尤其是利率大幅度下跌,给改革带来了困难。简单地说,如工党首相阿斯顿•奥尔布在《新费边社论文集》(New Fabian Essays)中指出的那样:“国有化产业面临的人类关系问题主要地在于它们的组织结构的规模和复杂性,那些问题是具有相似规模的所有组织都同样面临的问题。”
1702245159
1702245160
但是,除了社会主义者后来才开始面临的经济学和管理组织这些难题以外,还进一步存在着一个根本价值取向问题。社会主义,尤其在西方,从其工作的眼光看,是典型的功利主义的。它一直关心的问题大体上都是市场。尽管韦伯夫妇的社会论证是建立在这样一个假设的基础上的:只有社会主义才能提高效率和秩序,但是,正如由迪金森、兰格和勒纳指出的,对于社会主义国家的那些经济指导试图证明:在一种指令性经济中,市场微积分学是可能的。由威廉•莫里斯(William Morris)[47]提出的人道主义冲动已经丧失。莫里斯在其《没有出处的新闻》(News from Nowhere)中拟出了一个新的有机秩序,它把农业、工业布局和城镇规划统一了起来。但是在费边主义者看来,这些设想完全是一些不现实的乌托邦。在发表在第一个《费边社论文集》中的讨论“社会主义条件下的工业”一文中,安妮•贝森特(Annie Besant)[48](她后来成为神智学的出色代言人)对想要凭空建立一个“新耶路撒冷”的人们进行了攻击。她论证说:“实事求是地讲”,在社会主义条件下的工业组织只能是对现存趋势的一个推算。韦伯夫妇也只是把社会变化看做创造秩序的一个手段;他们的动机是对效率的热衷。他们对人民没有感情。在《新马基雅维利》(The New Machiavelli)一书中,赫伯特•乔治•威尔斯(H.G.Wells)[49]这样来描写奥特里亚•贝利(比阿特丽斯•韦伯):“她是一个铁石心肠的女人,要是他们(奥特里亚和她的丈夫)有主宰一切的机会,我想,他们会砍光所有的树木,铺上被脚踩平了的蹩脚的绿茵,装上聚集阳光的劣质设施。奥特里亚以为杂乱无章的树木和海边的悬崖峭壁都生得毫无道理。”他们的工作就是要发挥像“国防部兵营建筑学”那样的作用。他们的世界的基本景象是“像现代科学那样有信心和有力量的、像身体那样匀称而美丽的、像阳光那样沐浴着我们的一个有机的国家……个人主义……意味着混乱,意味着一帮绝望、散漫、无知和鲁莽的小人的随心所欲和为所欲为……有机的国家必须永远地结束这种混乱;它应该统摄我们的所有观念,并且赋予我们的所有野心以形式”。
1702245161
1702245162
结束混乱,把社会纪律引入进来的这个愿望也典型地体现了列宁的性格。更有趣的是,列宁被弗雷德里克•W.泰勒的工作所深深地吸引。当俄国革命接近结束的时候,列宁面临着组织工业生产的任务,如他在1919 年6月一篇著名的演讲中指出的那样,他的解决办法是引进计件工作制和泰勒主义。列宁写道:“社会主义的可能性将取决于我们把苏维埃统治和苏维埃组织或管理同最近的资本主义的进步手段结合起来。我们必须把泰勒制的研究和教训引进俄国来,把它的系统的测试和采用情况介绍到俄国来。”[50]
1702245163
1702245164
无论现代社会主义者作了多大努力,他们的思想几乎都没有从市场成本和效率的思想传统中解放出来。对此问题最为焦虑的英国社会主义者之一的阿斯顿•奥尔布(Austen Albu)所担心的一个问题是:但愿工人们可以被给予“参与决策的感觉”,但愿他们具有“参与的感觉,并且对其所工作的工厂担负起责任来……”但是他知道,对于大范围的管理组织来说,“关于产业民主或工人自我监督的古老口号是无济于事的”。
1702245165
1702245166
软体动物和人
1702245167
1702245168
除了把工厂“分裂”且分布于花园城的小单元中之外,或者除了——像一位英国作家称呼它那样——等待着把所有工人都用技术来代替的“技术乌托邦”(tektopia)的到来之外,艰苦的工作问题是否就没有别的解决办法了呢?也许,一个最温和的办法可以从追溯工作技术——从对效率概念的挑战——开始。
1702245169
1702245170
假如一个人想在工人中间鼓起一种新的士气,激发出一种新的工作热情,那么他就必须考虑到,工人不仅仅只是在一个工厂里的“人际关系”的一部分。他的工作必须不仅要养活他的肉体;而且要维持他的精神。让我们返回到“流水作业”(belt work)问题上来。由查尔斯•瓦尔克(Charles Walker)和罗伯特•盖斯特(Robert Guest)所著的一部美国社会学研究著作《流水线上的人》(The Man on the Assembly Line)的一项激动人心的发现是,不满于他们被束缚于其中的机械工作,工人们想出各种方式来“布置流水线”,以保证他们的工作具有节奏。一个办法是建立“工作平台”,即算出准流水线的数量;另一个办法是迅速“完成流水线”上的工作,然后让自己可以缓一口气。在工厂里,最受欢迎的工作是机动人员、领班和维修人员所做的工作——那是一些最不具流水线操作性质的工作。机动人员起着对各个班次的流水线工人的顶替作用,他要能够胜任整个流水线的工作,他要接触不同的工人,了解所有的工作。作者评论说:“对于一个不熟悉流水线工作经验的人来说,分5个步骤做的一项工作和分10个步骤做的一项工作之间的差异,或者用2分钟完成的一项工作和用4分钟完成的一项工作之间的差异,似乎是微不足道的……[不过,]对于这位工人来说,这项研究最引人注目的一个发现是,在他当时的工作经验中由甚至仅仅几分钟的变化所具有的心理重要性。”[51]
1702245171
1702245172
瓦尔克和盖斯特的这项研究所蕴藏的意思是一目了然的。由于细致的工作分解从社会上讲(和人上讲)变成了自欺,答案就在于工作的轮换、工作的“扩充”和工作周期的拉长。从时间运动研究的观点看,无论这包含着什么损失——和成本——工人实际获得的满足是我们必须考虑的事实。
1702245173
1702245174
从表面上看,这样一个“解决方案”对管理层来说是可以接受的。不过,心理学家难道没有告诉过他:心满意足的工人将是更有干劲的工人吗?但是,要是实际并非如此又会怎么样呢?假如让工人变得更满足的成本不足以抵消增加的产量,那该怎么办呢?最近,密歇根大学的一个研究小组汇报了在一家大型保险公司进行为期一年半实验所取得的成果。[52]
1702245175
1702245176
两组员工被给予了安排工作的大量自决权,诸如,何时休假,如何处理迟到,谁要加班工作。相比之下,另两个组的员工在各个方面都受到了严格的管理,并且所有的决定都由管理主管作出。根据库尔特•勒温(Kurt Lewin)[53]的理论,研究者假定:“参与决策的增加将导致生产动机的增加。”但是,与他们的愿望相反,事实并非如此。“受科层管制的”两个组取得了更大的生产力。(这些增加也不应归结为外来因素,因为在同一个阶段,与之比较的另两组在实验计划之外没有得到任何东西。)不过,还清楚的一点是,控制自己工作方式的个体比屈从于行政控制的个体更加喜爱他们的工作,并且,在“科层”组织里的个体也表现出了对团体决策过程的强烈偏好。
1702245177
1702245178
显然,对人际关系工程师来说,这里是一个“价值”问题。哪一个“可变项”是应该设法最大化的呢?是直接工作班组的满意值,还是公司的生产力?更加笼统地说,应该是为了提高产量,减低成本来组织工作,假定这些好处能够被转移,从而为社会创造更多的产品呢?还是为了让工人在工作中受益才这样子组织工作呢?由于相对成本是可变项,我们的功利计算围绕它们而上下波动,因此,谁应该承担这些成本呢,是消费者还是工人?
1702245179
1702245180
从历史上看,市场社会的答案一直是消费者应该从中受益。这一点不利于我们的效率概念。在竞争经济中,除非所有竞争者都是这样,任何一个单一公司怎么能担负得起增加的成本呢?甚至社会主义者也面临着自己的问题。例如,在25年前,当英国工党作出如下决定时:通过由国家的非市场管理的“公共企业”,而不是通过社团主义控制或合作社会主义的形式,来实施国有化,它也接受了效率的规则。由于缺乏来自工人自身的压力,因此不存在将迫使现代企业去重新制定工作流程的方案。[54]但是即使工会也没有处理好这个问题。通过这种方式,像许多别的方式(加强纪律、“鼓励”工人超产,等等)一样,工会已经变成了“管理控制系统”的一部分。
1702245181
1702245182
世外桃源和乌托邦
1702245183
1702245184
在人类希望和渴望的历史上,关于世外桃源和乌托邦的灿烂图画在冥冥天际中交相辉映。人们总是或者缅怀黄金岁月,或者企盼着黄金时光。两千年以前,与西塞罗同时代的一位古希腊诗人赞美水轮磨坊的发明解放了女奴:“一觉懒睡到雄鸡报晓……美人儿做着手中的细活儿……沉重的水轮磨坊悠然转动着。”亚里士多德曾经预言,当织布机能够自动织布的时候,奴隶制度将会消亡,因为到那时,主要的工人将不再需要助手,主人也不再需要奴隶。浪漫主义者却没有对这些景象作过描述。在塞缪尔•巴特勒(Samuel Butler)[55]的《埃瑞璜》(Erewhon)中,发明是受禁止的。贝拉米的《回顾》描述了强征的产业大军,被威廉•莫里斯称为一个“可怕的伦敦佬之梦”。在歌特式复古运动中,原始的东西被尊奉为崇高的东西:狩猎,设陷阱,伐木,耕地,做针线活——这些都是好活儿。
1702245185
1702245186
今天,我们正处在那些希望和渴望似乎日益趋同的一点上。在流水线带给工人工作的同时,由于它越来越把他们从肉体上同流水线的节奏捆绑在了一起,自动化控制以及持续性流程的巨大发展创造了把工人从生产过程中完全消灭掉的可能性。就目前规模和复杂性来说,只需追溯到1939年持续性流程革新。在当时,新泽西标准石油公司和M.W.科洛基公司安装了第一个石油工业的大型液体催化裂化设备。在这些新工厂里,原料、油或天然气连续不断地向着一个目标传送,经过一些复杂程序,从一个为期24小时的生产流程进入到另一个流程。整个工厂都受由几个人把持的中央控制室调度,与此同时,流动维护人员时刻留意任何地方的停顿。坐落于克利夫兰,创办于1952年的新福特发动机厂几乎提供了一个不间断的操作流程:从初次投砂、模子浇铸,到钢水流动,以及完全铸好的发动机模块的震动去尘。这家高效运转的工厂,只需几个人手就能操作自如。因此,铸造工作,曾经被人斥为最可怕的工作,已经走上了机械化道路。
1702245187
1702245188
这些新产业革命可以用“自动化”(automation)一词来概括。这个术语是由福特汽车公司工程部在1948年提出的。他们用它来描述某些新的“传送机械”操作,这些机械能够机械地从机床上卸下自动加工的产品,并把它们放在机械工具的面前,那些机械能够自动地按部就班地对它们作进一步加工。工程师中的一些咬文嚼字者便不再称福特工序为“高级机械化”,而调侃地称它为“底特律自动化”。在他们看来,术语“自动化”是对这样一些过程的颠覆,在其中,高速、自我纠正(即反馈)的工具控制着其他机器的操作。[56]他们指出,自动设备是相当原始的。罗马人发明了水压阀,以调节水槽的水位。荷兰人用这些工具,来保持风车以风为动力运转起来。詹姆斯•瓦特(James Watt)发明了“活塞”,使得他的蒸汽机以稳定速度运转。一个半世纪以前,古老美国北部的水磨坊,也是巧夺天工地以真正的“自动化”原理运转的:从马车上卸下的谷物装入一个漏斗里,通过漏斗机械称量之后,谷子倒入一条传送带,再由提升器输送到顶层;在那里,借助于重力,谷物流入几个漏斗里,那些漏斗调节着倒入磨坊的谷物量。就这样,大量谷物被源源不断地运到这里,经机械加工、筛好,再装入桶中,然后被货船和货车运走。
1702245189
1702245190
不管古人有什么样的说法,今天的创新之处在于大量地引进了许多不同的程序。借助那些程序,直接的人类劳动已经减少,机械工具或电子工具调节着工作流程。这些程序主要有四个步骤。
1702245191
1702245192
(1)持续流程或自动处理操作,比如,在石油炼化厂或新式发动机铸造厂里。在这里,工人是罗盘调节员、保养员和熟练的修理员。
1702245193
1702245194
(2)数据处理系统或能够贮存数以亿计的信息并且在瞬间筛选出所需条目的巨型电“脑”的运用。美国钢铁公司已经建立了一个数据处理系统。通过那个系统,借助于传送带,获得的订单被自动地转化为相关工厂的生产、规划、交通和船运程序;转化为公司运作和财务记录的报表和收入信息;并且转化为给客户的广告、发票和价格说明。美国银行有一个25吨重的“银行职员”,一个由17000只电子晶体管和一条100万英尺长电线组成的电子机器,人们昵称它为“艾尔玛”(Erma),艾尔玛一天能够处理50000份账单。它承接股票“买卖”业务,收取订单,受理透支业务,并且每月以每分钟600行的速度打印各种报表。
[
上一页 ]
[ :1.702245145e+09 ]
[
下一页 ]