1702245159

1702245160 但是，除了社会主义者后来才开始面临的经济学和管理组织这些难题以外，还进一步存在着一个根本价值取向问题。社会主义，尤其在西方，从其工作的眼光看，是典型的功利主义的。它一直关心的问题大体上都是市场。尽管韦伯夫妇的社会论证是建立在这样一个假设的基础上的：只有社会主义才能提高效率和秩序，但是，正如由迪金森、兰格和勒纳指出的，对于社会主义国家的那些经济指导试图证明：在一种指令性经济中，市场微积分学是可能的。由威廉•莫里斯（William Morris）[47]提出的人道主义冲动已经丧失。莫里斯在其《没有出处的新闻》（News from Nowhere）中拟出了一个新的有机秩序，它把农业、工业布局和城镇规划统一了起来。但是在费边主义者看来，这些设想完全是一些不现实的乌托邦。在发表在第一个《费边社论文集》中的讨论“社会主义条件下的工业”一文中，安妮•贝森特（Annie Besant）[48]（她后来成为神智学的出色代言人）对想要凭空建立一个“新耶路撒冷”的人们进行了攻击。她论证说：“实事求是地讲”，在社会主义条件下的工业组织只能是对现存趋势的一个推算。韦伯夫妇也只是把社会变化看做创造秩序的一个手段；他们的动机是对效率的热衷。他们对人民没有感情。在《新马基雅维利》（The New Machiavelli）一书中，赫伯特•乔治•威尔斯（H.G.Wells）[49]这样来描写奥特里亚•贝利（比阿特丽斯•韦伯）：“她是一个铁石心肠的女人，要是他们（奥特里亚和她的丈夫）有主宰一切的机会，我想，他们会砍光所有的树木，铺上被脚踩平了的蹩脚的绿茵，装上聚集阳光的劣质设施。奥特里亚以为杂乱无章的树木和海边的悬崖峭壁都生得毫无道理。”他们的工作就是要发挥像“国防部兵营建筑学”那样的作用。他们的世界的基本景象是“像现代科学那样有信心和有力量的、像身体那样匀称而美丽的、像阳光那样沐浴着我们的一个有机的国家……个人主义……意味着混乱，意味着一帮绝望、散漫、无知和鲁莽的小人的随心所欲和为所欲为……有机的国家必须永远地结束这种混乱；它应该统摄我们的所有观念，并且赋予我们的所有野心以形式”。

1702245161

1702245162 结束混乱，把社会纪律引入进来的这个愿望也典型地体现了列宁的性格。更有趣的是，列宁被弗雷德里克•W.泰勒的工作所深深地吸引。当俄国革命接近结束的时候，列宁面临着组织工业生产的任务，如他在1919 年6月一篇著名的演讲中指出的那样，他的解决办法是引进计件工作制和泰勒主义。列宁写道：“社会主义的可能性将取决于我们把苏维埃统治和苏维埃组织或管理同最近的资本主义的进步手段结合起来。我们必须把泰勒制的研究和教训引进俄国来，把它的系统的测试和采用情况介绍到俄国来。”[50]

1702245163

1702245164 无论现代社会主义者作了多大努力，他们的思想几乎都没有从市场成本和效率的思想传统中解放出来。对此问题最为焦虑的英国社会主义者之一的阿斯顿•奥尔布（Austen Albu）所担心的一个问题是：但愿工人们可以被给予“参与决策的感觉”，但愿他们具有“参与的感觉，并且对其所工作的工厂担负起责任来……”但是他知道，对于大范围的管理组织来说，“关于产业民主或工人自我监督的古老口号是无济于事的”。

1702245165

1702245166 软体动物和人

1702245167

1702245168 除了把工厂“分裂”且分布于花园城的小单元中之外，或者除了——像一位英国作家称呼它那样——等待着把所有工人都用技术来代替的“技术乌托邦”（tektopia）的到来之外，艰苦的工作问题是否就没有别的解决办法了呢？也许，一个最温和的办法可以从追溯工作技术——从对效率概念的挑战——开始。

1702245169

1702245170 假如一个人想在工人中间鼓起一种新的士气，激发出一种新的工作热情，那么他就必须考虑到，工人不仅仅只是在一个工厂里的“人际关系”的一部分。他的工作必须不仅要养活他的肉体；而且要维持他的精神。让我们返回到“流水作业”（belt work）问题上来。由查尔斯•瓦尔克（Charles Walker）和罗伯特•盖斯特（Robert Guest）所著的一部美国社会学研究著作《流水线上的人》（The Man on the Assembly Line）的一项激动人心的发现是，不满于他们被束缚于其中的机械工作，工人们想出各种方式来“布置流水线”，以保证他们的工作具有节奏。一个办法是建立“工作平台”，即算出准流水线的数量；另一个办法是迅速“完成流水线”上的工作，然后让自己可以缓一口气。在工厂里，最受欢迎的工作是机动人员、领班和维修人员所做的工作——那是一些最不具流水线操作性质的工作。机动人员起着对各个班次的流水线工人的顶替作用，他要能够胜任整个流水线的工作，他要接触不同的工人，了解所有的工作。作者评论说：“对于一个不熟悉流水线工作经验的人来说，分5个步骤做的一项工作和分10个步骤做的一项工作之间的差异，或者用2分钟完成的一项工作和用4分钟完成的一项工作之间的差异，似乎是微不足道的……［不过，］对于这位工人来说，这项研究最引人注目的一个发现是，在他当时的工作经验中由甚至仅仅几分钟的变化所具有的心理重要性。”[51]

1702245171

1702245172 瓦尔克和盖斯特的这项研究所蕴藏的意思是一目了然的。由于细致的工作分解从社会上讲（和人上讲）变成了自欺，答案就在于工作的轮换、工作的“扩充”和工作周期的拉长。从时间运动研究的观点看，无论这包含着什么损失——和成本——工人实际获得的满足是我们必须考虑的事实。

1702245173

1702245174 从表面上看，这样一个“解决方案”对管理层来说是可以接受的。不过，心理学家难道没有告诉过他：心满意足的工人将是更有干劲的工人吗？但是，要是实际并非如此又会怎么样呢？假如让工人变得更满足的成本不足以抵消增加的产量，那该怎么办呢？最近，密歇根大学的一个研究小组汇报了在一家大型保险公司进行为期一年半实验所取得的成果。[52]

1702245175

1702245176 两组员工被给予了安排工作的大量自决权，诸如，何时休假，如何处理迟到，谁要加班工作。相比之下，另两个组的员工在各个方面都受到了严格的管理，并且所有的决定都由管理主管作出。根据库尔特•勒温（Kurt Lewin）[53]的理论，研究者假定：“参与决策的增加将导致生产动机的增加。”但是，与他们的愿望相反，事实并非如此。“受科层管制的”两个组取得了更大的生产力。（这些增加也不应归结为外来因素，因为在同一个阶段，与之比较的另两组在实验计划之外没有得到任何东西。）不过，还清楚的一点是，控制自己工作方式的个体比屈从于行政控制的个体更加喜爱他们的工作，并且，在“科层”组织里的个体也表现出了对团体决策过程的强烈偏好。

1702245177

1702245178 显然，对人际关系工程师来说，这里是一个“价值”问题。哪一个“可变项”是应该设法最大化的呢？是直接工作班组的满意值，还是公司的生产力？更加笼统地说，应该是为了提高产量，减低成本来组织工作，假定这些好处能够被转移，从而为社会创造更多的产品呢？还是为了让工人在工作中受益才这样子组织工作呢？由于相对成本是可变项，我们的功利计算围绕它们而上下波动，因此，谁应该承担这些成本呢，是消费者还是工人？

1702245179

1702245180 从历史上看，市场社会的答案一直是消费者应该从中受益。这一点不利于我们的效率概念。在竞争经济中，除非所有竞争者都是这样，任何一个单一公司怎么能担负得起增加的成本呢？甚至社会主义者也面临着自己的问题。例如，在25年前，当英国工党作出如下决定时：通过由国家的非市场管理的“公共企业”，而不是通过社团主义控制或合作社会主义的形式，来实施国有化，它也接受了效率的规则。由于缺乏来自工人自身的压力，因此不存在将迫使现代企业去重新制定工作流程的方案。[54]但是即使工会也没有处理好这个问题。通过这种方式，像许多别的方式（加强纪律、“鼓励”工人超产，等等）一样，工会已经变成了“管理控制系统”的一部分。

1702245181

1702245182 世外桃源和乌托邦

1702245183

1702245184 在人类希望和渴望的历史上，关于世外桃源和乌托邦的灿烂图画在冥冥天际中交相辉映。人们总是或者缅怀黄金岁月，或者企盼着黄金时光。两千年以前，与西塞罗同时代的一位古希腊诗人赞美水轮磨坊的发明解放了女奴：“一觉懒睡到雄鸡报晓……美人儿做着手中的细活儿……沉重的水轮磨坊悠然转动着。”亚里士多德曾经预言，当织布机能够自动织布的时候，奴隶制度将会消亡，因为到那时，主要的工人将不再需要助手，主人也不再需要奴隶。浪漫主义者却没有对这些景象作过描述。在塞缪尔•巴特勒（Samuel Butler）[55]的《埃瑞璜》（Erewhon）中，发明是受禁止的。贝拉米的《回顾》描述了强征的产业大军，被威廉•莫里斯称为一个“可怕的伦敦佬之梦”。在歌特式复古运动中，原始的东西被尊奉为崇高的东西：狩猎，设陷阱，伐木，耕地，做针线活——这些都是好活儿。

1702245185

1702245186 今天，我们正处在那些希望和渴望似乎日益趋同的一点上。在流水线带给工人工作的同时，由于它越来越把他们从肉体上同流水线的节奏捆绑在了一起，自动化控制以及持续性流程的巨大发展创造了把工人从生产过程中完全消灭掉的可能性。就目前规模和复杂性来说，只需追溯到1939年持续性流程革新。在当时，新泽西标准石油公司和M.W.科洛基公司安装了第一个石油工业的大型液体催化裂化设备。在这些新工厂里，原料、油或天然气连续不断地向着一个目标传送，经过一些复杂程序，从一个为期24小时的生产流程进入到另一个流程。整个工厂都受由几个人把持的中央控制室调度，与此同时，流动维护人员时刻留意任何地方的停顿。坐落于克利夫兰，创办于1952年的新福特发动机厂几乎提供了一个不间断的操作流程：从初次投砂、模子浇铸，到钢水流动，以及完全铸好的发动机模块的震动去尘。这家高效运转的工厂，只需几个人手就能操作自如。因此，铸造工作，曾经被人斥为最可怕的工作，已经走上了机械化道路。

1702245187

1702245188 这些新产业革命可以用“自动化”（automation）一词来概括。这个术语是由福特汽车公司工程部在1948年提出的。他们用它来描述某些新的“传送机械”操作，这些机械能够机械地从机床上卸下自动加工的产品，并把它们放在机械工具的面前，那些机械能够自动地按部就班地对它们作进一步加工。工程师中的一些咬文嚼字者便不再称福特工序为“高级机械化”，而调侃地称它为“底特律自动化”。在他们看来，术语“自动化”是对这样一些过程的颠覆，在其中，高速、自我纠正（即反馈）的工具控制着其他机器的操作。[56]他们指出，自动设备是相当原始的。罗马人发明了水压阀，以调节水槽的水位。荷兰人用这些工具，来保持风车以风为动力运转起来。詹姆斯•瓦特（James Watt）发明了“活塞”，使得他的蒸汽机以稳定速度运转。一个半世纪以前，古老美国北部的水磨坊，也是巧夺天工地以真正的“自动化”原理运转的：从马车上卸下的谷物装入一个漏斗里，通过漏斗机械称量之后，谷子倒入一条传送带，再由提升器输送到顶层；在那里，借助于重力，谷物流入几个漏斗里，那些漏斗调节着倒入磨坊的谷物量。就这样，大量谷物被源源不断地运到这里，经机械加工、筛好，再装入桶中，然后被货船和货车运走。

1702245189

1702245190 不管古人有什么样的说法，今天的创新之处在于大量地引进了许多不同的程序。借助那些程序，直接的人类劳动已经减少，机械工具或电子工具调节着工作流程。这些程序主要有四个步骤。

1702245191

1702245192 （1）持续流程或自动处理操作，比如，在石油炼化厂或新式发动机铸造厂里。在这里，工人是罗盘调节员、保养员和熟练的修理员。

1702245193

1702245194 （2）数据处理系统或能够贮存数以亿计的信息并且在瞬间筛选出所需条目的巨型电“脑”的运用。美国钢铁公司已经建立了一个数据处理系统。通过那个系统，借助于传送带，获得的订单被自动地转化为相关工厂的生产、规划、交通和船运程序；转化为公司运作和财务记录的报表和收入信息；并且转化为给客户的广告、发票和价格说明。美国银行有一个25吨重的“银行职员”，一个由17000只电子晶体管和一条100万英尺长电线组成的电子机器，人们昵称它为“艾尔玛”（Erma），艾尔玛一天能够处理50000份账单。它承接股票“买卖”业务，收取订单，受理透支业务，并且每月以每分钟600行的速度打印各种报表。

1702245195

1702245196 （3）自我纠正的控制设备。它通过打孔带来“指令”机器，那些打孔带很像过去的自动钢琴上的带子。奥玛公司开发了一种自动车床。借助打孔带的指令，它能够每4分钟加工好一个零件且只有0.0003英寸的偏差，而在常规状态下一位熟练的机械师即使全力以赴也需半个小时才能加工好一个零件。克利夫兰建材供应公司投产了一家混凝土搅拌厂，该厂可以用1500种不同的搅拌程式把配好的原料装入搅拌车里。只要把一张记录着程式的打孔卡插入一个电子控制板里，所需要的混合料便会由转运带装入等待着的车中；控制的机械甚至能够测出投入搅拌的沙子、粗矿石和矿渣的比例，并根据其过少或过多给予相应的补充。

1702245197

1702245198 （4）自动流水线。埃德迈勒公司和其他几家大型电器制造公司有这样的机器。它们能够完全流水作业地“生产出”收音机。由米尔斯将军制造的一个叫做“奥托发布”（Autofab）的机器能够在一分钟时间里把大量电子元件组装起来，以前一个工人需要一天时间才能把它们组装起来。

1702245199

1702245200 虽然其中的有些工厂类似于幻想小说作家们在几十年以前描写过的“机器人工厂”的景象，但是它们离开“真正的”自动化仍然有一定的距离。今天，完全自动化的流水线只有在如下情况下才是可能的：对某单一产品有着大宗需求的时候。但是，对中程和短程产品来说，这种灵活的、目标单一的机器的成本太高，结果，采用这些机器有可能会“冻结”产品设计和技术的发展。如艾雷克•利维尔和约翰•J.布朗指出的那样，真正的自动化将根据一个多目标的机器，而不是生产每一种产品的机器，来设计产品。假如这样的机器被制造出来，这将不仅在技术学上带来一场革命，而且在美学上带来一场革命。例如，一个收音机或一只炉子应该像什么的概念将不得不发生剧烈的改变。在第一次产业革命中，固有的审美习惯主导着机器的设计。在1851年著名的水晶宫展览会上，铁被第一次带入了除机器以外的建筑物中，真正具有某种令人叹为观止的想象力，这些初期的建筑和手工艺品是装饰性的和巴洛克风格的而不是实用性的。只是当“现代人”逐渐强调形式应该得到表现而不是被隐藏起来之后，其功能才得到了更好的发挥。不过，尽管设计者已不再因循守旧，但是工程师仍然是保守的。对于工程师来说，创造出一个能够生产出快捷而光洁的产品的、目标单一的自动化机器是一件轻而易举的事情。但是，采用这些昂贵的机器只能延迟灵活的自动化机器的产生，那种机器才能够生产出大量的产品，并且带来一场真正的机器革命。

1702245201

1702245202 美国人具有对革新夸大其词的倾向。他们凭空捏造出由自动化带来的变化所导致的可怕恐怖。诺伯特•维纳（Norbert Wiener）[57]——他讨论“控制论”（cybernetics）的著作对于“通讯理论”（communication theory）的流行负有部分责任——描写了一个凄凉的世界：无人工厂生产出失业者无力购买的大量商品。这些想法是愚蠢的。抛开成本因素的考虑，即使自动控制被一下子引进到所有能够使用它们的工厂中去，也只有大约8%的劳动力会受到直接的影响。

1702245203

1702245204 显然，自动化将带来混乱；并且，许多工人，尤其是老工人，将难以找到适合自己的工作。还有可能的一种情况是：随着旧工业的衰落或淘汰，美国狭小的聚宝盆地区将发现自己一下子变成了“萧条地区”。但是如下情况是不太可能的：自动化的经济影响将大于某些社会混乱，那些混乱伴随着趣味的变化、产品的更新换代或社会传统习俗的变化。例如，建筑领域功能主义风格的兴起意味着砖瓦工、泥水匠、油漆工和制模工的地位的下降。石油对煤炭的取代使得煤炭工人的需求量减少了一半。年轻人的早婚导致了纺织和服装业的极不景气。因为早婚意味着一个人更不在乎自己的穿着打扮，意味着更加随意地对待自己的穿着，意味着把更多的家庭投资用于住房和家具上。

1702245205

1702245206 一个国家是否能够消除所有这些混乱依赖于经济活动的普遍水平，而这本身就是经济的创造性成长的一项功能。在过去十多年里，一半的美国人已经学会了，怎么样通过一种灵活的税收和财政政策调整经济并且刺激它的增长。作为调节器，政府可以做到抵消过度生产和消费不足。一般说来，在必要时政府是否愿意采取行动的问题，与其说是一个经济学问题，不如说是一个政治学问题。

1702245207

1702245208 无论如何，自动化将产生重大的社会效果。正如工厂的工作影响了社会的节奏一样，自动化的节奏也将赋予工作、生活和休闲以新的性质。

[ 上一页 ]  [ :1.702245159e+09 ]  [ 下一页 ]