1702246560
[34]应该指出的是，费边社成员没有被如下学说所迷惑：一个人无法正视新“历史时代”的“法则”。他们更擅长于探索在社会主义社会里的行政问题。安妮•贝森特在“论社会主义条件下的工业”一文中就管理问题提出了一个比较实际的见解。该文发表在《费边社论文集》里。安妮•贝森特后来成为一名感伤的神学哲学家。她在写于1889年的文章中写道：“在过渡时期，也许在相当长的一段时期，管理的最佳形式将是通过公社顾问委员会，它将任命各种委员会去管理工业的各个部门。这些委员会将为每一个商店、工厂等选派必需的管理人员和领班，并且拥有对他们的任免权。我认为，由雇工直接选举管理人员和领班在实践中是行不通的，或者不符合为运行大型企业所必需的纪律。在我看来更加可行的做法是：公社应该选举它的顾问委员会——以便把总权力掌握在自己的控制之下，但是应该公社授权顾问委员会去选拔干部和职员。这样的话，各种部门的选拔和任免权将控制在整个委员会的被提名者手里，而不是掌握在与之直接相关的特殊团体手里。”（《社会主义费边社论文集》，伦敦，1948年，第147页。）美国马克思主义者丹尼尔•德莱恩以具有理论洞察力而闻名，但是这是徒有虚名而已。尽管他谈到要用职能性组织或工联主义组织取代地理的或地方的议会选举体系，但是除了像考茨基那样强调社会主义条件下的任务比在资本主义条件下的任务要简单得多以外，他从来没有实际讨论过社会主义社会的生产和交换问题。在谈到社会主义产业议会的时候，他说道：“它们的司法工作将不像在利益冲突社会如资本主义社会里的司法工作那样复杂。这是一项通过对所需财富、可产值和所需用工进行统计就可以轻易地完成的工作。”（引自阿诺德•彼特森《无产阶级民主和专政》［第4版，纽约，1937年］，第29页。）实际上，当他在1905年投入工团主义怀抱之后，德莱恩从法国工团主义者那里吸取了他的大部分观念，参阅“造就丹尼尔•德莱恩政治思想的知识分子和历史力量”，唐纳•麦基著，未出版的哲学博士论文，哥伦比亚大学出版社，1955年。——原注
1702246561
1702246562
[35]所有引文都来自列宁的《列宁选集》第21卷（纽约，1932年）；尤其参阅第184—189页。除了有注明以外，重点号为引者所加。（另请参阅《列宁全集》第31卷，1985年，第47页。——译者注）——原注
1702246563
1702246564
[36]1918年4月，在一次全俄中央委员会会议上，列宁展开反对“左派共产主义者”的争论。后者在恢复管理者权威的行动中看到了“国家资本主义的道路”。的确，列宁说道：“国家资本主义将是我们向前迈出的第一步。假如我们有能力在一个较短的时间里达到国家资本主义，这将是一个胜利……然后，向完全社会主义过渡将变得容易和确定。由于国家资本主义是一个中央化的、统一的、监督的和社会化的体系。而这恰恰是我们所缺乏的。”（列宁：《列宁选集》第22卷，第484页。引自赫伯特•马尔库塞《苏联马克思主义》［纽约，1958年］，第44页。）——原注
1702246565
1702246566
[37]当1875年刚成立的德国社会主义工人党采纳哥达纲领号召成立在“劳动人民”民主监督下生产合作社的时候，马克思对他们进行了谴责。他说道：“德国的‘劳动人民’大多数是农民而不是无产者。”（《哥达纲领批判》，第25页）（另请参阅《马克思恩格斯选集》第3卷，1972年，第19页。——译注）——原注
1702246567
1702246568
[38]列宁在1917年10月7—14日的文章“布尔什维克是否能够维持国家政权？”中写道：“马克思从巴黎公社的经验中教导我们：无产阶级不可能简单地掌握现成的国家机器并且为了它自身的目的运作起来，无产阶级必须摧毁这个机器并且用新机器取而代之。（我在一本名为《国家与革命——马克思主义关于国家的教训》的小册子以及《无产阶级革命的任务》中，对此作了详细阐述。）巴黎公社曾经创造了这个新的国家机器，现在代表俄国工人、士兵和农民的苏维埃也创造了相同类型的‘国家机器’。”（列宁：《列宁选集》第21卷，第25页。）——原注
1702246569
1702246570
[39]关于这个论断的不同解释的讨论，参阅阿尔福莱德•G.梅叶的《列宁主义》（剑桥，麻省，1957年），第187—196页。并请参阅这本书第371—372页的脚注，它谈到了列宁的如下主张：假如俄国已经实现国家资本主义，那么将更容易实现过渡。——原注
1702246571
1702246572
[40]要想了解列宁笔记的摘录以及他对《批判》的边注，请参阅《哥达纲领批判》“附录二”，马克思列宁主义图书版，第15号（伦敦，1933年），第65—85页。——原注
1702246573
1702246574
[41]关于这些重要段落，请参阅《列宁选集》第20卷，第1册，第101页；第21卷，第2册，第28—29页。——原注
1702246575
1702246576
[42]引自“布尔什维克能保持国家政权吗？”，《列宁选集》第21卷，第2册，第34—35页。对俄国工人委员会的历史和围绕这一问题在俄国运动中的理论论战作出第一个系统探讨的是奥斯卡•安维勒的《俄罗斯议会运动：1905—1921年》（莱登，1958年）。（另请参阅《列宁全集》第32卷，人民出版社1986年版，第305—306页。——译者注）——原注
1702246577
1702246578
[43]意识和自发性问题也许是激进的政治历史中最为关键的问题，因为它一方面涉及了党组织的性质、党与群众的关系，另一方面涉及了知识分子的作用。进一步地，假如群众自身不能达到对社会主义的意识，对于马克思主义唯物主义的整个理论来说，这还意味着存在决定意识吗？并且进一步地，假如这些观念来自知识分子，如列宁的《怎么办？》从考茨基那里引导出他的许多观念那样，总而言之，科学是激进意识的源泉，那么，对于一种马克思主义的观念理论来说，这意味着什么呢？这样一个讨论超出本文的语境太远了。对这些问题的详细讨论请参考我将出版的一部研究共产主义和美国劳工运动的著作中讨论列宁主义的那一章。在列奥波德•海姆逊研究俄国马克思主义者著作《怎么办？》的第二和第三部分里，他详细探讨了俄国人围绕党组织问题展开争论的历史。不幸地，海姆逊先生没有追溯这些争论在另一些社会主义政党里的表现。他给人留下了这样一个印象：意识和自发性问题是俄国条件的特殊产物。要想对关于列宁主义背景和这些问题所进行的更早的、现在已经被人遗忘的、然而仍然是最有思想深度的研究有所了解，请参阅阿瑟•罗林伯格的《布尔什维克史》（纽约，1934年），尤其是第57—63页。要想了解对戈特观点的详细讨论，请参阅戈特的“群众行动：一个答案”，载于《国际社会主义评论》，芝加哥，1916年9月。要想了解关于罗莎•卢森堡观点的讨论，请参阅上面提到的海姆逊同一部著作的第194—196页。——原注
1702246579
1702246580
[44]参阅罗莎•卢森堡的《俄罗斯革命》，载于《行动》第5卷第6号，1922年2月。英译本重印于纽约，1940年，由贝特朗姆•D.伍尔夫作序。——原注
1702246581
1702246582
[45]参阅“论共产国际的基本任务”和“论共产党在无产阶级革命中的作用”，载于《共产国际文件，1919—1947年》第1卷，1919—1922年，由让•德格拉斯选编（牛津，1956年），第113—127页（尤其是第126页），第128—136页。——原注
1702246583
1702246584
[46]引自曼雅•戈登《列宁前后的工人》（纽约，1941年），第79页。——原注
1702246585
1702246586
[47]关于这场争论的讨论，请参阅莱昂纳德•夏佩罗《共产主义独裁的起源》（伦敦，1955年），第254—255页。——原注
1702246587
1702246588
[48]《列宁选集》第26卷，第101、103页。——原注
1702246589
1702246590
[49]同上书，第141页。——原注
1702246591
1702246592
[50]施略普尼柯夫（1885—1937）：苏联共产党活动家，党内“工人反对派”主要领导人。——译注
1702246593
1702246594
[51]丹尼尔•德莱恩（1852—1914）：荷兰出生的美国社会主义者。——译注
1702246595
1702246596
[52]列宁：《列宁选集》第9卷，第9页。列宁觉察到官僚主义的威胁是一个直接而当前的现实，这同由他自己表达的一些“天真”观点形成了一种不可思议的对比。在写于夺取政权之后没有几天的一篇称作“关于罢免权的报告”的文章中，列宁说道：只要国家还存在着，马克思主义者就没有权力谈论自由。他写道：“国家是专政的工具。以前这是整个国家受一小撮有钱人的压迫……为了劳动人民的利益，我们想要组成专政。”对列宁来说，需要给予考虑的是国家将在工人控制之下，因此要接受监督检查。“关于罢免权的报告”，《列宁选集》第22卷，第97页。——原注
1702246597
1702246598
[53]亚历山德拉•科隆太（1872—1952）：苏联共产党革命家，早年属于孟什维克；1914年转向布尔什维克，1919年成为欧洲第一位女部长；1923年担任驻挪威大使，成为现代历史上第一位女大使。——译注
1702246599
1702246600
[54]在这里我采纳了莱昂纳德•夏佩罗的说法。——原注
1702246601
1702246602
[55]列宁：《列宁选集》第14卷，第338页。引自西奥多•德拉佩尔《美国共产主义的根基》（纽约，1957年），第249页。——原注
1702246603
1702246604
[56]参阅约瑟夫•斯大林《列宁主义》第2卷，“企业管理者的任务”，1931年2月4日；“新的条件——新的任务”，1931年6月23日。——原注
1702246605
1702246606
[57]参阅亚历山大•瓦西尼奇《苏联经济制度：生产单位的社会结构》（斯坦福，1952年）。——原注
1702246607
1702246608
[58]请参阅，例如，由托洛茨基提出的明确主张，以“工人管理下的生产”为标题的书信，重印于《新国际》，1951年5—6月，第175—178页。托洛茨基说道：“对我们来说，工人管理的观念存在于在资产阶级统治下的一个资本主义体制的范围里……［它］指在工厂、银行、商行等里的一种经济的双重权力……因此，在推翻资产阶级国家期间，工人管理体制，就其本质来说，只能被看做一个暂时的过渡性的制度……”——原注
1702246609
[
上一页 ]
[ :1.70224656e+09 ]
[
下一页 ]