1702254309
1702254310
既然如此，我们就没有必要为洗脑而专门引入一个新的伦理或法律概念，因为实施洗脑所需要的人身强制原本就受既有法律规范约束，也有相应的罪名，而洗脑在道德上的负面性质，也因其暴力强制属性而明确无疑，无须另外划界。
1702254311
1702254312
后记
1702254313
1702254314
总有些自以为是、自命为穷人守护者的知识分子，担心、轻视、贬低乃至否认普罗大众的自由意志能力，毫无根据地宣称他们不了解自己的利益所在，领会不了自己的真实处境，不知道该如何保护自己的权利，甚至不知道自己有哪些权利，也不懂得如何恰当教育孩子，让孩子接受愚昧落后的习俗或宗教……所以精英或国家要替他们管起来。
1702254315
1702254316
可事实一次次证明，在涉及自身重大利益的事情上，普罗大众的判断力并不比精英分子差多少。每当一堵新的柏林墙竖起时，老百姓大都明白该往哪边跑，跑错方向的，反倒多数是自视为聪明人和社会精英的知识分子。
1702254317
1702254318
1702254319
1702254320
1702254322
沐猿而冠：文化如何塑造人性 兰德热潮与个人主义
1702254323
1702254324
2012-08-27，No.4361
1702254325
1702254326
近几年，一股安·兰德（Ayn Rand）热潮在国内年轻人中悄然涌动，小说《源泉》广受热捧。仅在文艺小清新汇集的豆瓣网上，便显示有8183人想读，2187人读过，1912人评价过，总评分高达9.3/10[5]，若加上英文版，这些数字还要扩大12％；不少自由派学者也非常推崇此书，认为兰德和她所塑造的主人公很好地体现了个人主义精神。
1702254327
1702254328
不仅如此，许多推崇市场制度和资本主义的人还认为，兰德——正如她自己所认为的那样——是资本主义和自由市场的一个吹鼓手，是对抗国家主义和集体主义的一面旗帜。这一认识似乎也暗示了，兰德思想与精神的传播发扬，将有助于市场制度的建立和维护，有助于解除加诸个人自由之上的种种枷锁。
1702254329
1702254330
可是，假如我们仔细检查兰德思想和市场制度的起源与基础，便不难发现，两者其实是格格不入的。兰德所奉行的，确实是一种个人主义，但那是一种非合作性的、独行侠式的个人主义，对于合作、互惠、利他、协调、组织、社会规范等一切将众多个人聚合成一个社会的那些元素，兰德都表现出了极大的反感与抵触，认为这些要么与个人意志背道而驰，理应抛弃，要么是加诸其上的束缚，理应打破。
1702254331
1702254332
然而，市场制度如同其他社会结构一样，不正是以这些元素为基础建立起来的吗？若将它们统统消灭，连社会结构都将不复存在，只剩下一个个孤立的个人，谈何制度？在没有任何制度和秩序的社会中，人与人、群体与群体之间将陷入无休止的冲突之中，自由何存？至于市场，更是一种需要特殊制度保障的分工与合作体系，若没有分工与合作，那既不需要市场，也不可能建立市场。
1702254333
1702254334
这种将个人自由与人之社会性和超越个体的文化结构完全对立起来的倾向，倒是并不少见，只不过兰德表现得特别极端。在社会学领域，方法论上的个人主义和结构主义也长期争执不下。撒切尔的一句名言生动概括了这一倾向：根本没有社会，只有一个个的人。但是，假如你对人类有过深入的了解，便会发现，这种对立是虚妄的，也是毫无必要的，它建立在对人性与社会的深刻误解之上。
1702254335
1702254336
生物学家发现，将基因视为利益主体，可以更好地理解生物行为。从这一角度看，生物个体只是基因们合作建造的、用来散布它们自己的工具，比如雄蜘蛛为了获得交配机会以便散布它所携带的基因，不惜冒被交配对方吃掉的危险。那么能不能说，根本没有个体，只有一个个基因呢？显然不能，因为基因利益的实现，全靠个体这个载具的功能有效发挥，为此，同一基因组中的基因们达成了密切的合作关系。
1702254337
1702254338
类似的，人类个体为了实现各自的目标，也结成了各种合作互惠关系，建造了各种组织、规范、习俗和制度，个体利益要借助这些关系和结构来实现，离开它们，连生存都堪忧，更不可能追求情感、艺术和学问等较高层次的目标。从家庭、部落、村镇、城市、国家，人类已经建立了越来越复杂的社会结构，而迄今最繁荣、同时又最能让个体在其中自由追求自身目标的结构，便是法律保障下的市场社会。
1702254339
1702254340
与其他生物不同的是，人类拥有了自我意识和强大的理性能力，能对自己的行为和目标作出反思，因而可以不再盲目听从由基因（还有meme）为我们设定的某项偏好与功能而行动。然而，意识到这一点后的兴奋，常常冲昏人们的头脑，以至错误地以为个人可以摆脱基因和文化“强加”在他身上的种种“包袱”和“枷锁”。
1702254341
1702254342
在好莱坞文艺片中，我们常听到“寻找真正的人性与自我”的俗套故事，据说这个“自我”总是被包裹在外来束缚之下，迷失在文化染缸之中：你喜欢牛仔裤，那只是流行时尚让你觉得喜欢，并不是你“本性上真的”喜欢；你拼命挣钱，那是被流行成功标准和攀比文化裹挟了；你热衷购物，是受了消费主义文化的熏陶；你以为如此行事很有尊严很体面，那是社会伦理强加给你的；甚至，你以为自己是个男人，是个异性恋，也只是因为从小就被当作男孩对待，是教育赋予了你一个性别身份。
1702254343
1702254344
所有这些说法都有些道理，个人的偏好、习惯和价值观，确实很多是由社会赋予的，传统、风尚和规范，经由教养过程被潜移默化地植入我们头脑，变成我们的习性和观念。问题是，我们能彻底摆脱它们吗？将这些“外来束缚”层层剥掉之后，剩下的是什么呢？是真正的自我吗？可是，把文化元素全部去掉之后，不是只有生物本能了吗？难道真正的人性就是无文化的动物性？
1702254345
1702254346
就算生物本能才是真正人性，那不也是为基因利益服务的吗？自我又在哪里？只是基因的奴隶？那么，连生物本能也剥掉会如何？依我看，那就什么也没有了，不过，在二元论者看来，还剩下个笛卡尔幽灵，可是这么一个光秃秃的幽灵实在很单调乏味，恐怕完全满足不了那些文艺片所带给你的浪漫期待。
1702254347
1702254348
问题是，你为何非要剥掉它们呢？正是这些元素构成了你，是它们让你成为了现在这个你，当你试图驱逐其中一些时，其实是你的一部分在驱逐另一部分。当然，有时候你可能需要这样的驱逐，当构成你的元素组合让你痛苦、纠结、迷茫时，驱逐其中一些会变得更协调，你会感觉更好，而人类的理性和反思能力恰好给了你这样的机会。
1702254349
1702254350
不仅人性和偏好的很大部分是由文化所塑造，我们追求目标的行动也几乎总是在特定文化与社会结构中展开，因为合作与组织已将人类的能力提到了远远超出孤立个体潜能的水平，因而如今绝大多数值得追求的目标，值得过的生活，都已无法由孤立个人完成。随便做点什么有意义的事情，就要从市场买入材料，进入或开办企业，与同事和上下游合作，或者组织发起一场活动。
1702254351
1702254352
比如《源泉》主角的建筑师工作，就涉及无数合作：要倾听客户的需求，要考虑结构工程师的建议，请预算师帮你做成本测算，等等。像洛克这样完全无视他人看法和感受，缺乏合作与妥协精神的人，在市场社会无疑会四处碰壁，最终往往做不成任何事情。
1702254353
1702254354
更糟糕的是，他还漠视基本的社会规范，仅仅因为自己的设计意图没实现，就炸毁了别人的私有财产，甚至还强奸了弗兰肯，并且对这些恶行都拒不认罪，也毫无悔意。再看看他与身边人的关系吧：要么是猥琐自卑的小丑，要么是丧失自我的盲目崇拜者，要么是势不两立的敌人，没有一个是平等相处、合作互惠的关系。
1702254355
1702254356
市场的运行需要一整套规则来维持，遵守游戏规则也是市场参与者最重要的美德，标榜为资本主义旗手的兰德竟然颂扬如此漠视和践踏基本规范的行为，而且居然广受同样自称自由主义者的读者热捧，真是咄咄怪事。要知道，洛克是被作为一个完美理想人物、一个神话般的英雄来塑造的，所以这些恶习是无法用“凡人都有缺陷”来解释的。
1702254357
1702254358
兰德对自由的理解，是各种误解中最粗俗浅薄的一种，她心目中的自由就是任性放纵、恣意妄为、目空一切、旁若无人。实际上，自由制度的敌人们，最喜欢将自由曲解和污蔑为这个样子，对此，曾在专制国家生活过的人再熟悉不过了，它的唯一效果就是让善良的人们对自由产生错误的恐惧。
[
上一页 ]
[ :1.702254309e+09 ]
[
下一页 ]