1702296547
从组织学习的角度来看，这种谈话类型的问题就在于它会导致功能失调的行为：它会阻碍团队谈论正在发生的真实的情况。也许团队成员会在别的地方，比如在停车场或者回家的路上谈论真实的情况。但在会议上，他们除了彼此礼貌问候外什么都不做，这纯粹是浪费每个人的时间。如果个人和团队不谈论这些被克里斯·阿吉里斯称为“难以启齿讨论的”困难问题，他们将无法进行反思，无法改变任何状况。一个既定挑战的复杂性越高，就越需要拓宽一个人的谈话本领，需要学习怎样从一个生成性谈话的其他场域开始运作。
1702296548
1702296549
下载式谈话的指导思想只是简单复制现有的规则和语句。在个体的下载中，个人世界观局限于现存的心智框架和模式，而在谈话中的下载过程也同样仅仅表述了符合群体主要框架和谈话模式的那部分现实（参与者所经历的）。所说的话（我很好）和实际情况（我快死了）之间的差距越大，系统在未来道路上遇到困难的可能性就越高。
1702296550
1702296552
争论：从场域2启动谈话的过程
1702296553
1702296554
“你好吗？”
1702296555
1702296556
“很糟糕。”
1702296557
1702296558
场域2（争论）的定义性特征是参与者说出了他们的真实想法，正如那位艺术家说我的讲座他一个词都没听懂，再如有人告诉那位CEO他的某些商业实践是有害而愚蠢的。气氛因此高度紧张，每个人都感到不舒服。该群体从复制规则的语言切换到一种激烈的谈话类型，在这种类型中，个体提出了有分歧的观点。
1702296559
1702296560
进入场域1谈话（下载）的入场券是（不言而喻的）遵从，而进入场域2的入场券则是自动自发地站在不同立场，提出不同观点。为了在场域1的谈话中获得一些发言的机会，你必须顺应别人的观点。在场域2，你提出了不同的甚至相反的观点。正如在个人的感知中，从下载到观察的转变意味着开放接纳相悖信息（与我们的心智模式相悖的观察结果）。场域2的谈话意味着开放接纳那些挑战主流思想的观点。
1702296561
1702296562
用全新的眼光观察事物的能力，可以通过暂悬评判和关注相悖信息得到开发（达尔文总是带着一个笔记本，每当他观察到不符合他的理论的东西都要记录下来）。从下载（客套地交谈）向争论（强硬地交谈）转变的能力，同样可以通过鼓励团队表达不同的观点得以实现，或者也可以营造这样一种氛围——重视个人意见表达高于重视交谈礼仪。
1702296563
1702296564
这种互动所构建起来的框架通常是争论。“争论”这个词的字面意思是“斗争或打倒”，正好道出了这种谈话场域结构的模式。人们用他们的论据打败或胜过对手，即那些持有不同观点的人。
1702296565
1702296566
辩论风格的谈话在组织中很有用，因为它可以让团队就一个主题在会议桌上得到所有不同的观点。我发现在东亚和东南亚的文化中，进入场域2的最好方式并不是（像在西方那样）对抗性的争论，而是让参与者组成一个个小群体，然后让所有的参与者就同一话题分享他们不同的观察结果和观点。这会避免由于注重面子而无法产生不同观点。虽然如此，这种方式仍然传递着场域2同样的底线：表达有分歧的不同观点。
1702296567
1702296568
但如果手头的问题需要团队成员反思和改变他们基本的思考习惯以及指导性假设，就还需要另一种不同的谈话类型——按照比尔·艾萨克斯极富表现力的表述，这种类型让参与者意识到：“我所说的并非我真正的观点。” 我可以暂悬和观察自己的观点，同时观察别人所提出的想法。但要做到这一点，我必须进入场域3。
1702296569
1702296571
对话：从场域3启动谈话的过程
1702296572
1702296573
“你好吗？”
1702296574
1702296575
“说不好。那你呢，朋友？”
1702296576
1702296577
“我也说不好。我也有种不自在的感觉。”
1702296578
1702296579
“哦，是吗？有意思，说说吧，都发生了什么？”
1702296580
1702296581
研讨班的第三天，当群体中的每个成员对他们的雕像进行阐述时，谈话的整个流向就从“堑壕战”转向了开放和欣赏式的探询。人们用打开的思维和心灵相互聆听。一位南非工会的黑人领导曾经和一家采矿公司的白人代表共同参加了研讨班，他这样描述在那个研讨班中从争论到对话所发生的变化：
1702296582
1702296583
“他代表着罪恶的资本主义制度，代表矿场的董事会。我则代表全国矿工总工会。1987年，我们带领34万工人罢工，其中15名工人被杀害，300余名工人受了重伤……（那时）他是我的敌人，而现在，创伤依然刺痛，我却和这个人共处一室。我说的是1992年，距1987年已经过去5年了。”
1702296584
1702296585
“今天让我说 ‘他也参加了研讨班是件好事’相对容易一些，因为他也不得不生活在一个自己都不相信的未来里……我认为研讨班的作用是使他能从我的观点看世界，同时也使我能从他的观点看世界。”
1702296586
1702296587
另一个例子来自一名危地马拉研讨班的参与者。这个研讨班的辅引师是我的同事亚当·卡亨，其目标是在来自该国所有领域的不同代表（从军队代表到游击运动代表）之间创造对话和关于未来的共同愿景：“我们能够理解他人，与他人交谈；我们能够尊重他人，我们能做到。我确定这个研讨班给该国的许多人留下了深刻印象。有一个谈话是这样的，‘游击队的人在那儿吗？如果是，他们在听吗？在听’。虽然看起来那么简单，但我相信其中某个过程可能影响到那个国家现在所发生的一切。”
1702296588
1702296589
作为个人和团队，参与者们开发了一个内部观察机制，来帮助他们专注于自己正在做的一切。他们更仔细地聆听，从争论中游离出来。其中一个参与者回忆了这种谈话类型：“我认为其最大的影响，是发现了你通常在多大程度上参与了谈话却没有聆听别人所说的内容。这种情况实在是太明显了，马上就可以开始练习……这是我的心得。”
1702296590
1702296591
对话（dialogue）这个单词源自希腊语logos，logos在希腊语的原意是 “词语”或“意思”；而 dia的意思是“通过”，合在一起从字面上可以译为“意义的通过”。
1702296592
1702296593
从争论（场域2）移动到对话（场域3）这一过程包含了谈话展开的基础——注意力集体场结构的深刻转变。在个人微观层面上，从观察到感知的转变是指从将世界作为一组外部物体来看待，到从场域（内部）体验世界。同样地，从争论到对话的转变是指从试图打败相左的观点到互相探究彼此的观点，移入感情，并从别人内心聆听的过程。
1702296594
1702296595
当谈话向着对话的场域发生转变时，你的视野拓宽了，将自己也包含进来——你从将世界看作一组外部物体，转移至看到世界是由你自己参与并共同创造的。参与者们在个人和集体层面上开发出了一个内在观察机制，帮助他们认识和转换运作的方式和焦点。这就好比一个人不仅在观看屏幕上的电影，还能看到这部电影的摄影师、导演甚至作为观看者的自身。个体感知到了多重的、动态的、互相关联的角度，而这些角度共同构成一个场域。在患者—医师对话论坛上，这个转变发生在参与者意识到“他们自身就是系统”那一刻的沉静中。当这个转变发生时，人们从辩护自己的观点变为探究这些观点，并且发言也建立在将自己视为问题系统一部分的基础之上。
1702296596
[
上一页 ]
[ :1.702296547e+09 ]
[
下一页 ]