1702302525
经验的疆界 低智学习与高智解释
1702302526
1702302527
尽管存在严重缺陷，但是复制成功是一个无所不在的学习工具。人类的适应，一般都是采用各种形式的复制成功。然而，与此同时，试误、模仿、天择的低智简单与人类对高智的希望是相互冲突的。因为自负（行动者和观察者都有），所以人类似乎不愿把自身行为归结为复制成功，而是偏爱比较复杂、比较认知的理解、解释和辩护。
1702302528
1702302529
一方面，复制成功无所不在；另一方面，人类偏爱高智历史解释和高智学习，这意味着通常用高智词汇描述的行为有可能实际上只是简单地复制与成功相连的行动，即低智学习。这是一个古老的观点，深受以巴甫洛夫为首的行为主义心理学家的喜爱；这一古老观点的另外一个形式，深受经济理论家的喜爱。
1702302530
1702302531
假设人类行为的机制实际上远远没有人类对人类行为的诠释复杂。特别是假设我们可以证明，某些行为“可以解释”为简单地复制成功而得到的产品。这样的证明，几乎证明不了复制成功是产生这些行为的主要机制，但是也许可以促使人们质疑那些比较复杂的解释。下面以人们非常感兴趣、学者经常研究的两种行为为例说明一下：风险承担和配偶选择。
1702302532
1702302533
风险承担
1702302534
1702302535
说到风险承担行为，最常见的观察（假定）是，不同的人有不同的风险特质，有的人是风险规避型，有的人是风险寻求型。一般而言，大多数人应该是风险规避型。例如，大多数人宁愿稳稳地获得 k 美元，而不愿有 p 的可能性获得 k/p 美元，或者（1-p）的可能性什么也得不到——尽管两个选项的期望值都是 k 美元。
1702302536
1702302537
在面对有关金钱的选择时，大多数人规避风险，对该现象的一个标准解释是，因为金钱的边际效用递减，所以确定选项的期望效用大于不确定选项的期望效用。更一般的是，经典理性选择理论把“风险偏好”简单地定义为“金钱效用曲线的任何非线性特征”。
1702302538
1702302539
有关风险承担行为的研究表明，风险承担受个体差异的影响并不如受情境的影响强烈。最常见的描述是：当期望值高于目标（收益），个体倾向于规避风险；当期望值低于目标（损失），个体倾向于寻求风险（Kahneman and Tversky 1979）。学者有时用“不求最好但求满意”解释这一现象（March and Shapira 1992）。
1702302540
1702302541
假设风险偏好既不是个体特质又不直接取决于情境，而是学习的产品。已经有人证明，通过简单地复制成功而学习就会导致在收益面前规避风险、在损失面前寻求风险（March 1999c，第 15 章；Denrell 2007）。收益分布变异大的选项，其潜力可能因为样本小而被低估，进而被放弃。另一方面，损失分布变异小的选项，可能因为初步尝试几次总是得到负面结果而失去抽样机会，也就是被放弃。
1702302542
1702302543
这种现象的一个特例涉及小概率极端事件。小概率事件的出现次数分布是严重倾斜的。例如，重大科学突破。这样的事件，结果极其正面，但是发生机会非常之小。大多数研究者一辈子都不会经历这样的事件。实际上（或者，可能实际上），大多数学习者会低估极其稀有、极其正面事件的发生可能性，进而无意识地规避风险，不能像本来可能的那样复制与重大科学发现相连的行动（例如，高度敬业、积极投入）。
1702302544
1702302545
还有一些案例，涉及的是极少发生但后果十分严重的事件，比如核电厂的核事故。核事故的发生可能性极低，核电厂的大多数操作员不会经历。实际上（或者，可能实际上），大多数学习者会低估极其稀有、极其负面事件发生的可能性，进而无意识地寻求风险，复制增加核事故发生可能性的行为（例如，粗心大意）。在诸如此类的案例中，收益面前规避风险、损失面前寻求风险，不过是学习的产品。
1702302546
1702302547
看看这两类案例的不同之处，在涉及稀有正面事件的案例中，因为没有经历过事件，所以个体会放松复制加大事件发生可能性之行动（例如，勤奋努力）的力度，进而不仅减少矫正对事件发生可能性无意识低估的机会，而且真正让事件变得不大可能。学习会降低做出重大科学突破的机会。在涉及稀有负面事件的案例中，因为没有经历过事件，所以个体会放松回避加大事件发生可能性之行动（例如，马虎大意）的力度，进而不仅增加矫正对事件发生可能性无意识低估的机会，而且真正让事件变得更加可能。学习会增加酿成重大核事故的可能性，还会既通过更多地经历核事故又通过让核事故变得更加可能来“矫正”对风险的低估。
1702302548
1702302549
在这个问题上，贝弗莉·萨奥尔（Beverly Sauer）回顾有害环境管制经验后观察到，“机构制定书面标准，因为经验是蹩脚的老师”（2003，37）。萨奥尔解释说，长期置身于危险之中但一直安然无恙，人们就会淡忘曾经让自己非常忧心的危险，因此，经验具有双面性，一方面让人们泰然处之，另一方面让人们麻痹大意。
1702302550
1702302551
配偶选择
1702302552
1702302553
假设有这么一个世界，人们选择配偶，每次选择一个候选者，记录其表现。为了简便起见，假定选择是单向的，也就是候选者没有选择机会，只是等着被选。每个候选者的表现都来自潜在表现的正态分布。每一次首先计算曾被选过的候选者各自的平均表现，然后计算所有曾被选过的候选者的平均表现的平均值，把这个平均值当作所有未被选过的候选者的期望值，之后比较所有候选者，从中选择一个。
1702302554
1702302555
在这样的世界，如果人们通过复制成功而学习如何选择配偶，那么人们的配偶选择行为会表现出什么特点？三个有趣的特点值得一提：
1702302556
1702302557
（1）通过这种方式选择的配偶是潜在最佳配偶的可能性非常小。
1702302558
1702302559
（2）最后会出现一夫一妻制，也就是，下次重复上次所做选择的可能性会逐渐增加。以上趋势会因选择之后的失望而减弱，会因相处能力的提高而增强。
1702302560
1702302561
（3）在这一过程中，人们会认为自己从经验中学到了东西，对自己所做的选择越来越有把握。
1702302562
1702302563
这样，我们就要说到也许可以称为“行为主义者宣言”的东西。风险规避不一定要看成慎重选择、神秘特质或者情境产物，而是可以看成简单地从日常经验中学习而形成的一种倾向。一夫一妻制不一定是文化习俗、道德规范或理性计算的产物，而是可以看成简单地从日常经验中学习而得到的产物。
1702302564
1702302565
既如此，是否要质疑学者给出的比较复杂的故事和理论呢？并不是。实际上，比较复杂的故事也许是对的，即使行为的某些方面可以用复制成功解释清楚。然而，人类行动者以及经济学家、哲学家、心理学家、社会学家和神学家给出的比较复杂的诠释，可以看成也许反映了人类的自负，也就是高估人类意愿和智慧在人类行为中的作用。那些比较复杂的诠释，可以看成为了彰显并强化那种自负而讲的故事。彰显并强化那种自负，这一目的与追求真理不同，但是也许与追求真理一样高尚。
1702302566
1702302567
1702302568
1702302569
1702302571
经验的疆界 第 3 章 通过故事和模型来学习
1702302572
1702302573
组织通过低智适应追求智慧，也通过高智适应追求智慧。第 2 章讨论的是低智适应，本章将主要讨论高智适应。低智适应，就是简单地复制与成功相连的行动，而高智适应，要求厘清事物的因果关系，并用叙事（自然语言）、模型（符号语言）或者理论阐述出来。高智故事和模型，既是精确理解历史的基础，又是判断学问高低的依据。
[
上一页 ]
[ :1.702302524e+09 ]
[
下一页 ]