打字猴:1.702302548e+09
1702302548
1702302549 在这个问题上,贝弗莉·萨奥尔(Beverly Sauer)回顾有害环境管制经验后观察到,“机构制定书面标准,因为经验是蹩脚的老师”(2003,37)。萨奥尔解释说,长期置身于危险之中但一直安然无恙,人们就会淡忘曾经让自己非常忧心的危险,因此,经验具有双面性,一方面让人们泰然处之,另一方面让人们麻痹大意。
1702302550
1702302551 配偶选择
1702302552
1702302553 假设有这么一个世界,人们选择配偶,每次选择一个候选者,记录其表现。为了简便起见,假定选择是单向的,也就是候选者没有选择机会,只是等着被选。每个候选者的表现都来自潜在表现的正态分布。每一次首先计算曾被选过的候选者各自的平均表现,然后计算所有曾被选过的候选者的平均表现的平均值,把这个平均值当作所有未被选过的候选者的期望值,之后比较所有候选者,从中选择一个。
1702302554
1702302555 在这样的世界,如果人们通过复制成功而学习如何选择配偶,那么人们的配偶选择行为会表现出什么特点?三个有趣的特点值得一提:
1702302556
1702302557 (1)通过这种方式选择的配偶是潜在最佳配偶的可能性非常小。
1702302558
1702302559 (2)最后会出现一夫一妻制,也就是,下次重复上次所做选择的可能性会逐渐增加。以上趋势会因选择之后的失望而减弱,会因相处能力的提高而增强。
1702302560
1702302561 (3)在这一过程中,人们会认为自己从经验中学到了东西,对自己所做的选择越来越有把握。
1702302562
1702302563 这样,我们就要说到也许可以称为“行为主义者宣言”的东西。风险规避不一定要看成慎重选择、神秘特质或者情境产物,而是可以看成简单地从日常经验中学习而形成的一种倾向。一夫一妻制不一定是文化习俗、道德规范或理性计算的产物,而是可以看成简单地从日常经验中学习而得到的产物。
1702302564
1702302565 既如此,是否要质疑学者给出的比较复杂的故事和理论呢?并不是。实际上,比较复杂的故事也许是对的,即使行为的某些方面可以用复制成功解释清楚。然而,人类行动者以及经济学家、哲学家、心理学家、社会学家和神学家给出的比较复杂的诠释,可以看成也许反映了人类的自负,也就是高估人类意愿和智慧在人类行为中的作用。那些比较复杂的诠释,可以看成为了彰显并强化那种自负而讲的故事。彰显并强化那种自负,这一目的与追求真理不同,但是也许与追求真理一样高尚。
1702302566
1702302567
1702302568
1702302569
1702302570 经验的疆界 [:1702302246]
1702302571 经验的疆界 第 3 章 通过故事和模型来学习
1702302572
1702302573 组织通过低智适应追求智慧,也通过高智适应追求智慧。第 2 章讨论的是低智适应,本章将主要讨论高智适应。低智适应,就是简单地复制与成功相连的行动,而高智适应,要求厘清事物的因果关系,并用叙事(自然语言)、模型(符号语言)或者理论阐述出来。高智故事和模型,既是精确理解历史的基础,又是判断学问高低的依据。
1702302574
1702302575 组织研究、组织纪实报告、管理者的传记或自传、组织参与者的每日功课中,满是有关经验的叙事。这些叙事探索历史片段中的事件,试图理清事件之间的因果关系。类似的,组织研究、大学教材、顾问讲座中,满是有关经验的模型。决策理论、经济理论、组织理论、博弈理论,以及在那些框架之内讲述的故事,是组织智慧的核心。
1702302576
1702302577 第二次世界大战之后的几十年间,高智学习产生的故事和模型,广受追捧。尽管之后一连栽了几个大跟头——其中最著名的是,美国的“出类拔萃之辈”在越战中失策,计划经济之典范的苏联解体,复杂战略、避险基金、金融衍生物让人大失所望——但是这些有关组织生活的故事和模型的正确性,在人们心中几乎是不言而喻的,它们养活了一大群学者、作者、顾问和实践者。
1702302578
1702302579 高智故事和模型是两种压力联合作用的产物。一方面,故事和模型必须精妙复杂到显得有趣并彰显人类智慧;另一方面,故事和模型必须简单到足以让人理解。在这两种压力的联合作用下,故事和模型往往会变得比较详尽,详尽到足以赞美人类智慧,又不会变得太过详尽,免得不能让人理解。故事和模型倾向于展现——也许可以叫作——“最大可理解复杂性”。
1702302580
1702302581 最大可理解复杂性本身是听众智慧以及故事讲述技术和模型建造技术的函数,所以随听众的不同而变化,随故事讲述技术和模型建造技术的不同而变化,还随时间而变化。然而,最大可理解复杂性往往对所述过程本身的复杂性相对不敏感。系统而言,只要故事和模型展现出最大可理解复杂性,就倾向于比简单过程复杂、比复杂过程简单。第 2 章简要探讨了前面那一趋势,本章将考察后面这一趋势。
1702302582
1702302583
1702302584
1702302585
1702302586 经验的疆界 [:1702302247]
1702302587 经验的疆界 故事和模型
1702302588
1702302589 从古代吟唱诗人(Sturluson 1984)到现代新闻记者(Halberstam 1972),人类就一直沉迷于讲故事。罗兰·巴特(Roland Barthes 1977)认为叙事是普遍的,芭芭拉·查米阿乌斯卡(Barbara Czamiawska 1977)观察到访谈对象宁愿讲故事而不愿回答问题。管理者、记者和学者创作并分享经验故事和模型,用于描述、解释并改进组织生活,并且用于营造聪明睿智的名声。学者、记者、管理顾问和组织参与者都是故事讲述者和模型建造者(Weick 1995),怀着同样的目的、使用同样的技巧、出现同样的问题。
1702302590
1702302591 故事和模型响应了组织生活和组织研究当中普遍存在的一个迫切要求,这一迫切要求就是,描述经验的因果基础。经验由复杂的、随机的、部分可观察的过程产生的事件流构成。因果关系是模糊的。诠释历史,涉及把经验的模糊性和复杂性转化成一种详尽到足以让人感兴趣、简单到足以让人理解、可信到足以让人接受的形式。讲故事的技巧,涉及在三个标准之间微妙地平衡。
1702302592
1702302593 人类如何用模糊而复杂的经验建造故事和模型,受人类认知能力和认知风格的某些特征的影响。人类存储、回忆历史的能力有限,对服务于当前信念和欲望的重构记忆敏感。人类的分析能力有限,对加诸经验之上的框架敏感。人类固守成见,对支持先入之见的证据不如对反对先入之见的证据挑剔。人类既歪曲观察又歪曲信念,以提高两者的一致度。人类偏爱简单的因果关系,认为原因必定在结果附近、大果必定有大因。与比较复杂的分析相比,人类更喜欢涉及有限信息和简单计算的启发式。人类诠释经验的这幅大图景,证据充分、众所周知(Camerer,Loewenstein,and Rabin 2004;Kosnik 2008)。
1702302594
1702302595 人类故事讲述之所以表现出这些特点,根本上是因为社会诠释具有互相连接、共同演化的特征。一个人在向很多其他人学习的同时,其他人也在向这个人学习,而且其他人之间也在相互学习。一个人持有的故事和模型并不独立于其他人持有的故事和模型。结果,学习对回声的回声做出响应。既然如此,那么日常生活的观察与诠释一致度几乎肯定高于真实值。特别是,一般而言,日常生活似乎过分证实先入之见。
1702302596
1702302597 解释把经验事件纳入公认框架。在经济学中,解释涉及证明观察事件符合公认理性定理。在物理学中,解释涉及证明观察事件符合公认物理规律。在基要派宗教中,解释涉及证明观察事件符合公认教义。关键是把经验与预先存在的公认故事情节连接起来,以获得主观理解感。
[ 上一页 ]  [ :1.702302548e+09 ]  [ 下一页 ]