1702317570
逻辑混乱
1702317571
1702317572
有些时候，我们在标题或章节的开头下足了功夫，强调了观点，但受众仍然感觉“没有说服力”或“看完觉得脑子更乱了”，这可能就是典型的逻辑混乱的问题，也就是说，论证过程出了问题。更简单点来说，所谓逻辑通顺，就是把话说圆了，让别人从道理上挑不出什么毛病。
1702317573
1702317574
论证是个很复杂的问题，我挑几种自己常遇到的情况聊一聊。
1702317575
1702317576
1.论证方法的问题
1702317577
1702317578
在方案及其它商务文案的撰写中，逻辑的构建和论证的方法其实是相对简单且有一定套路的，也是可以通过训练获得提升的。这个套路就是商务写作的法宝：金字塔原理。
1702317579
1702317580
金字塔原理所提到的两种逻辑是演绎推理和归纳推理，这里放上简单的图解。
1702317581
1702317582
1702317583
1702317584
1702317585
在同一份方案中，两种论证方法可以混用，但仍然建议大家，在“可支撑观点的事实”足够的情况下，尽量使用归纳论证，因为它更“强壮”。
1702317586
1702317587
基本上，《金字塔原理》这本书已经将“思考、表达和解决问题的逻辑”这些事情都讲完了，所以这里就不献丑了。建议没接触过的朋友看看原书。
1702317588
1702317589
2.事实不足以支撑观点
1702317590
1702317591
在做商务文案的时候，有一件让人很郁闷的事情，就是我们想要论证一个观点，但找不到足够多的事实来支撑它。
1702317592
1702317593
比如老板要我们推销一个并不怎么样的产品，这件产品无论是从价格、品质还是满足客户需求的角度来看，都乏善可陈，既没有好看的数据，也没有成功案例，这时候我们能做的只能是“鬼扯”了，而这种“鬼扯”出来的东西，是没有任何说服力的。
1702317594
1702317595
这时候的问题已经不是论证是否合理，而是难以构建出一个逻辑来证明一个既定观点。我的经验是：回避具体问题，依靠大众认同的观点或感性认知来弥补论证的缺失。
1702317596
1702317597
办法有很多。比如不谈具体产品，而是谈公司和团队能力，让客户产生“产品只是细枝末节，我在意的是跟我合作的人”的错觉；比如论证客户需求和行业趋势，让客户认为“他最懂我”，从而产生信任感；比如聊聊情怀和工匠精神，让客户觉得“我们要一起改变世界”……
1702317598
1702317599
当然，很多认真的客户很快就会敏锐地发现我们“跑题了”，所以，为了hold住场面，一般还需要为这个方案搭配一次慷慨激昂的演讲或一份漂亮得让人爱不释手的PPT。
1702317600
1702317601
我知道，这些办法很不严肃，但在实际工作中往往只能如此，你不能指望用方案来拯救一切。
1702317602
1702317603
3.反复论证
1702317604
1702317605
就是用类似的事实和逻辑论证同一个观点。
1702317606
1702317607
我们有时候不懂取舍，有了足够的论据总觉得不用就浪费了。但要知道，反复论证同一个观点并不意味着说服力更强，更多时候，受众会觉得“咦？这事儿不是刚刚说过吗？”这反而会打乱受众的思维，严重的时候，还会让受众产生作者已经词穷的误解。
1702317608
1702317609
解决办法也很简单，好好检查一下自己的内容。作为论据的事实尽量使用有差异的，这样可以从不同的角度说明一个问题。如果一个观点已经论证清楚了，就停止。
1702317610
1702317611
4.越往后越乱
1702317612
1702317613
这个问题是因为在一开始就没有做好整体规划。
1702317614
1702317615
有些朋友在写东西的时候喜欢边想边写，虽然看起来比较有效率，但往往会有两种结果。一种是写到后面就没话说了，但又觉得没写清楚，只好硬凑，整体就乱了。另一种是写着写着，脑洞越开越大，就跑偏了。
1702317616
1702317617
可以说，这种情况是最令人惋惜的。即使开头开得再好，如果没有一个好的后半段——特别是结尾——就意味着前面的都白干了。
1702317618
1702317619
所以我强烈建议大家在动笔前好好规划一番。我们的观点是什么、主线是什么、论据是什么、在什么地方填充什么案例等等，这些想清楚了，后面其实都是体力活而已，在写的过程中，也能始终紧扣一个主题，不容易跑偏。