1702327195
1702327196
比赛结束之后，兽医紧接着对“大布朗”进行了一次全面的身体检查，它似乎并没有什么问题。它反复无常的表现使人想起了实验室研究人员所说的“哈佛定律”：“即使在对压力、温度、体积、湿度以及其他变量实行严格控制的条件下，机体也会随心所欲、为所欲为。”4
1702327197
1702327198
然而，我们还可以用另一种方式来看待“大布朗”赢得三连冠的机会，那就是：他进入赛马“名人堂”的前景远远没有那么乐观。这种观点提出了一个简单的问题：要是其他马也处在“大布朗”的位置上，结果会如何？
1702327199
1702327200
史蒂文·克里斯特是一位才华横溢的作家，同时也是著名的赛马裁判，他提供了一些发人深省的统计资料。5历史上，在赢得肯塔基赛马和普瑞克涅斯赛马之后，总共有29匹马有机会获得三连冠，而其中却只有11匹获胜，成功率还不到40%。但是，如果对这些数据资料进行更仔细的观察，就会发现1950年前后有一个鲜明的差异。1950年以前，在试图赢得三连冠的9匹马当中，8匹都会成功。1950年之后，20匹马当中只有3匹获胜。很难知道成功率从将近90%下降到只有15%的原因，但可以推断的因素包括更好的饲养方法（产生了更多的优质小马驹）和更大的起跑赛场。
1702327201
1702327202
虽然15%的成功率可能会令人担忧，但这并没有考虑到“大布朗”的先天能力和令人印象深刻的记录。毕竟，不是所有能够获得三连冠的马匹都有类似的天赋。有一种方法可以用来比较马匹，那就是“拜尔速度评分系统”，该系统会根据比赛所需的时间和奔跑速度，再结合天气状况，为每匹马的表现打一个分数。分数较高的马表现得更好。
1702327203
1702327204
表1-1显示了历史上七匹参赛马匹在三连冠的前两轮比赛中的速度评分情况，其中也包括“大布朗”。这个样本比较小，因为速度评分系统只有自1991年以来才被广泛使用。尽管他的骑师的行为可能会把他的普瑞克涅斯赛马评分缩减几个点，但是，和其他马相比，“大布朗”看起来俨然一副志在必得的姿态。即使考虑到情况一般的贝尔蒙特赛场，“大布朗”也不一定获胜，这是很明显的。然而，投注者们却满心欢喜地将3∶10的赌注押在了“大布朗”身上，这就意味着他有超过75%的概率赢得最后一场比赛。克里斯特和其他敏锐的裁判员对马有嗅觉，据他们观察，赌金揭示板上有关“大布朗”获胜机会的数字未免有些夸大其词。
1702327205
1702327206
表1-1 三连冠竞争者的拜尔速度评分情况
1702327207
1702327208
1702327209
1702327210
1702327211
这些对立的观点揭示了我们的第一个错误，即：与外部观点相比，我们更喜欢内部观点。6内部观点通过关注特定任务和使用近在眼前的信息来考虑某个问题，并根据这样一组有限而独特的信息作出预测。这些信息可能包括轶事证据和谬误的看法。这是大多数人在构建未来模型时所使用的方法，在所有形式的规划中，这种方法确实很常见。瑞克·杜特罗和“大布朗”的其他粉丝们主要强调了内部观点，包括这匹马已取得的胜利及其威风的外表。这是很自然的，但几乎总是描绘了一幅过于乐观的画面。
1702327212
1702327213
外部观点则提出了这样一个问题：是否存在一些可能为决策提供统计学基础的类似情况。外部观点不会把一个问题看成是独特的，相反，它要弄清楚的是，如果其他人所面临的问题具有可比性（如果真是这样），那么会有怎样的事情发生。外部观点之所以是一种不自然的思考方式，正是因为它迫使人们把已经收集到的所有珍贵信息搁置一旁。使用外部观点的裁判人员认为，“大布朗”是个非常糟糕的赌注，因为，对相同处境下其他马的观察和分析表明，这匹马获胜的概率比赌金揭示板上所反映的要低得多。外部观点通常可以为决策者创建一种非常有价值的现实核查方式。
1702327214
1702327215
人们为什么倾向于接受内部观点？很多时候，我们大多数人都过于乐观。社会心理学家区分出了三种导致人们使用内部观点的错觉。7
1702327216
1702327217
在介绍第一种错觉之前，花一点时间来回答（老实回答！）下列问题，“是”或“不是”：
1702327218
1702327219
· 我的车开得比一般人好。
1702327220
1702327221
· 我对幽默的判断力比一般人强。
1702327222
1702327223
· 我的专业绩效在自己机构中的排名位于前50%。
1702327224
1702327225
如果你和大多数人一样，那么，所有的三个问题你都会用“是”来回答。这表现了一种虚假的优势，说明人们对自己有一种不切实际的积极看法。当然，并不是每个人都能表现得比一般人好。在1976年的一个经典调查中，大学委员会要求高中考生根据多项标准做自我评估。85%的学生认为自己的人际交往能力高于一般水平，70%认为自己领导别人的能力比一般人强，60%则认为自己在体育方面比一般人有优势。一项调查表明，超过80%的人认为他们的开车技术至少比一半以上的司机要好。8
1702327226
1702327227
值得注意的是，对于能力最差的人而言，认为自己能做什么和实际上做到了什么之间往往有着最大的差距。9在一项研究中，研究人员要求受试者评估他们的感知能力，以及在一个语法测试中成功的可能性。图1-1表明，表现最差的人大大高估了自己的能力，认为自己会排在仅次于最高四分位数的位置。可结果出来之后，他们却变成了最差的。此外，即使这些人确实承认自己的能力低于平均水平，他们也会倾向于拒绝考虑自己的缺点，因为他们认为这些都是无关紧要的。
1702327228
1702327229
1702327230
1702327231
1702327232
图1-1 能力最差的人往往是最自信的
1702327233
1702327234
第二种错误是乐观假象。大多数人都认为自己比别人拥有更美好的未来。例如，研究人员要求大学生估计一下他们在生活中遇上好、坏两种经历的可能性。学生们认为他们自己比同龄人更有可能遇上好的经历，而遇上坏经历的可能性则很小。10
1702327235
1702327236
最后，我们来看看控制错觉。人们表现得就好像机会事件受他们控制一样。例如，当掷骰子的人想要掷出低点数时，他们的动作就会比较轻柔，好像这样一来，他们就不会掷出高点数。在一项研究中，研究人员让两组办公室人员参加抽奖，在这次活动中，1美元的成本可能换来50美元的奖品。其中一组可以自行选择彩券，而另一组则没有这样的权利。当然，运气会决定得奖的概率，工作人员无法作弊。
1702327237
1702327238
抽奖之前，研究人员问参与者愿意以怎样的价格出售他们的彩券。可以自行选择彩券的那一组的平均报价接近9美元，而没有选择权的那一组的报价却不到2美元。相信自己有一些控制权的人都会认为，他们成功的概率比实际要高。而没有控制权的人则相反。11
1702327239
1702327240
我必须承认，我的职业，即积极资金管理，可能是专业领域内关于控制错觉的最好例子之一。研究人员表明，从总体来讲，随着时间的推移，积极构建投资组合的资金管理者所实现的回报会低于市场指数，对于这一发现，每个投资公司都表示承认。12原因很简单：市场具有高度竞争性，资金管理者也会收取减少收益的费用。市场还有很强的随机性，可以确保所有的投资者都随时看到好、坏两种结果。尽管存在这样的证据，但是，积极资金管理者还是表现得就好像他们可以对抗概率、实现跑赢市场的回报似的。这些投资公司依靠内部观点来证明他们的策略和费用是正当的。
1702327241
1702327242
1702327243
1702327244