1702328030
当你发现自己正在应对一个复杂的自适应系统时，你应该怎么做？这里有一些想法，可能会帮助你做出决策：
1702328031
1702328032
1.从正确的层面来考虑系统。记住“多了就是不一样”这句短语。最常见的陷阱是，通过推断个人主体的行为来获得某种意义上的系统行为。如果你想了解股票市场，那就从市场层面对其进行研究。对于从个人那里看到和读到的东西，你要把它们当成娱乐，而不是知识。同样需要注意的是，系统外个人主体的功能可能与系统内个人主体的功能迥然不同。例如，无论来自鼩鼱还是大象，哺乳动物细胞在体外都有着相同的代谢率。但是，与大型哺乳动物相比，小型哺乳动物的细胞代谢率要高得多。根据动物种类的不同，相同结构的细胞有着不同的代谢率。21
1702328033
1702328034
2.留心紧密耦合系统。当各部分之间没有松弛的时候，一个系统就处于紧密耦合状态，这样一来，一个程序就可以在没有任何干预机会的情况下从一个阶段进入下一个阶段。飞机、太空任务和核电站就是复杂的紧密耦合系统的典型例子。工程师试图内建一些缓冲区或冗余物，以求避免失败，但很多时候，他们都无法预料到所有可能的意外事件。22最复杂的自适应系统是松散耦合的，删除一个或几个主体，或使其失能，几乎不会影响系统的性能。例如，如果你随机让一些投资者离开，股票市场将会继续正常运作。然而，当主体失去多样性，以协调的方式行动时，一个复杂的自适应系统就会以一种紧密耦合的方式运转。金融市场中的繁荣和崩溃就是一个例子。
1702328035
1702328036
3.使用模拟法来创建虚拟世界。从本质上讲，处理复杂系统是件棘手的事，因为反馈模棱两可，信息有限，而且因果之间也没有明确的联系。模拟法是一种工具，它可以在学习过程中帮助我们。模拟法的成本较低，能够提供反馈，而且，其价值在其他领域已经得到了证明，如军事计划和飞行员训练。23
1702328037
1702328038
也许，最著名的商业例子是“啤酒游戏”，它的推广者约翰·斯特曼是麻省理工斯隆管理学院管理学教授和麻省理工系统动力学小组主任。该游戏的委员会描述了啤酒的价值链，指导人员则为参与者安排了零售商、批发商、分销商或生产商的角色。每个模拟周，客户都会购买啤酒，价值链内的四个团队则试图缩减他们的库存和积压成本，同时努力确保为他们的客户提供充足的库存。36周后，成本最低的团队获胜。
1702328039
1702328040
每个团队都非常了解他们的库存、积压和订单，但是，对于该游戏的整体运行情况，他们的信息却非常有限。就像斯利的蜜蜂一样，每个团队对于部分信息的掌握都非常到位，但缺乏关于整体的信息。
1702328041
1702328042
虽然这个游戏的设置相对简单，但是，斯特曼却报道说，玩家理解系统时很吃力，而且倾向于犯常见的错误。订单和库存波动很剧烈，玩家常常感到沮丧和无助。大多数玩家无法理解他们的个人决策是如何在总体上影响系统的。
1702328043
1702328044
随着时间的推移，斯特曼观察到了游戏的结果，他写道：“理解用心良苦的聪明人如何能够创建一个没有人预料到、也没有人想要的结果，是这个游戏的深刻教训之一。”24不幸的是，即使模拟法可以提供教训，也很少有个人、组织或企业会去使用它们。
1702328045
1702328046
“当面对复杂和互动性较高的系统时，创建人类判断和直觉的有序过程就会将人们引向错误的决策。”这是系统动力学之父杰·弗雷斯特在近40年前所写的。25现在，尽管复杂的自适应系统在我们周围更加常见，但是，我们的思想却不再善于理解它们。我们把握因果关系的天生欲望致使我们在错误的层面上理解系统，从而造成可预见的错误。复杂的自适应系统通常能够在系统层面上正常运作，尽管主体比较愚笨（科学家和非科学家通常都无法把握这一点）。相反，当善意的个人为了实现某个特定目标而试图管理系统时，意想不到的后果就有可能导致失败。因此，当你处理一个复杂的自适应系统时，确保为自己仔细设置系统层面上的目标，并在执行主体层面的变革时谨言慎行，从而实现你的目标。
1702328047
1702328048
1702328049
1702328050
1702328052
反直觉思考：斯坦福大学思维自修课 第六章 环境证据：外包梦幻客机如何成了波音公司的噩梦
1702328053
1702328054
本章告诫我们在对某个系统进行因果预测时，不要以属性而是要以环境为依据。生活中大多数问题的答案都是“视情况而定”。本章探讨了关于视何种情况而定的想法。
1702328055
1702328056
如果你是一个出生在北美的成年人，你就有大约80%的概率有一个或更多的兄弟姐妹。当考虑到有关家庭动力学的问题时，没有什么比出生顺序更能引起人们的关注。人们通常认为，头生的孩子做事认真，尽责地守护着传统，而晚出生的孩子则更加顺其自然，并且拥有冒险精神。每个人都知道，最小的孩子总是能够侥幸逃脱惩罚。很明显，出生顺序在家庭中非常重要。
1702328057
1702328058
1996年，弗兰克·萨洛韦在他的《生来叛逆》一书中将出生顺序动力学扩展成为一种全新的理论，认为出生顺序在塑造人格方面发挥着重要作用。他认为，一个家庭中的孩子会通过寻求替代策略来区别自己，这取决于他们的出生顺序。头生的孩子通常雄心勃勃、保守而传统，而晚出生的孩子则喜欢冒险、性格随和且思想开放（即生来叛逆）。1他的研究表明，晚出生的人经常会有一些奇思异想，并乐于接受它们，而头生的人则会坚持促进和维持现状。他声称，政治和科学革命最有可能由晚出生的孩子领导，而头生的孩子则往往尝试压制新思想。透露一点，我就是一个晚出生的人。
1702328059
1702328060
著名科学家和评论家们最初对萨洛韦的工作表示赞许，这本书也因而卖得很好。但在这之后，一场大风暴席卷而来。仔细研究了萨洛韦的方法和结论之后，一个团体提出了挑战，认为这部作品经不起科学审查的推敲。2事实上，有关萨洛韦的一个文献来源讲到，这个团体可能“既无法重建也不能理解”萨洛韦的分析。3纽约大学社会学家和家庭动力学专家达尔顿·康利嗤之以鼻地说：“我认为（萨洛韦的）方法论根本站不住脚。他在社会科学领域内做了一些不应该做的事情，即有针对性地选择了支持你论点的证据。”4萨洛韦仍然没有屈服，声称批评者们不理解他的理论。在对辩论双方进行了一番详细思考之后，我坚定地站在了那个认为萨洛韦的分析和结论不完善的阵营。
1702328061
1702328062
“但是请等一下，”你可能在想，“我可以通过个人经历证明出生顺序确实至关重要。我专横的兄长或爱发脾气的年幼兄弟可不是我凭空想象出来的！”你是正确的，这一点我不否认。出生顺序的影响确实存在于家庭中，也确实塑造着人们的行为。年长的孩子轮流扮演着监管和照顾弟弟妹妹的角色，表现得就像是家长的代言人。年龄较小的孩子得到父母关爱的机会则相对较多。
1702328063
1702328064
那么，我们如何能够马上接受出生顺序的影响确实存在的思想，而去怀疑萨洛韦的声明呢？答案就在于考虑环境的作用。
1702328065
1702328066
当孩子在家庭中根据出生顺序承担不同的角色时，他们并不会把自己的角色延伸到家庭以外。例如，一个在家表现专横的年长孩子可能不会在学校操场上表现出同样的行为。当父母或兄弟姐妹完成自我报告测试，或是对某个家庭成员作出评价之后，出生顺序的影响就会清楚地展现出来。但是，当老师或研究人员这样的外人观察他们的行为时，出生顺序的影响就会消失。孩子——事实上所有不同年龄的人——并不是在所有的环境下都表现出相同的行为。他们会根据不同的社会环境调整自己的行为。
1702328067
1702328068
就在我们最小的孩子开始上幼儿园的几个月后，我和妻子接到了一个可能令人不安的电话，这是孩子的老师打来的。他们很担心他的言语发展，因为他在学校几乎没有说过一句话。好消息是，他完全能够跟得上他的课程，参加活动方面也表现得很不错；坏消息是，他基本上不出声。
1702328069
1702328070
我和妻子与其说是担心，还不如说是困惑。他是我们的第五个孩子，从早年开始就是孩子们中最健谈的——这一点是毫无疑问的，一部分反映了他的个性，另一部分则可以从他对待四个年长兄弟姐妹的方式中看出来。在家里，他什么都做，就是不能安静一会儿，但是，一旦走进教室，他就立刻关掉了话匣子。幸运的是，有位曾经在家里见过他的老师向其他人保证情况的确如此，这个孩子能说话，而且话很多。
1702328071
1702328072
萨洛韦做得过火的地方在于，他认为在家中的行为会影响在其他地方的行为。然而，事实根本不支持这种说法。更具体地说，研究一致表明，出生顺序对人格的影响很少，或是根本没有影响。瑞士心理学家塞西尔·恩斯特和朱尔斯·安格斯特就出生顺序和人格做了最全面的研究，并得出了一个直截了当的结论，即出生顺序和家庭规模不会对人格产生强烈的影响。在一篇比较新的论文，即《没有因果的反叛：出生顺序和社会态度》中，三位社会学家发现很少有人支持萨洛韦的主张，或者根本就没有人支持他。5
1702328073
1702328074
从这场辩论中得出的教训为本章的主题提供了一个例子：理解环境的重要性。通常，人们试图将来自某种情境的教训或经验塞进一个不同的情境中。但是，这种策略往往会失灵，因为，在一种环境中运行良好的决策通常会在另一种环境中惨遭失败。针对专业人士所面临的大多数问题，正确答案是：“看情况。”
1702328075
1702328076
1702328077
1702328078
[
上一页 ]
[ :1.70232803e+09 ]
[
下一页 ]