1702345717
1702345718
然而，尽管华莱士的询问方式具有强烈的“观赏”色彩，但实际上，他的所有询问几乎都有一个特点，那就是立场保持中立。他习惯于采用“质问”的方式，简洁有力，问题直指内核，毫不留情面，直到把被采访者逼到一个难以动弹的角落里，但在他犀利的各种问题中，却不见任何带有偏见的态度上的瑕疵。
1702345719
1702345720
而且，他往往都会设置出一些可以使被采访者感到愉悦的提问，就像下面这些提问：
1702345721
1702345722
1702345723
对小说家艾茵·兰德（Ayn Rand ）——“客观主义（Objectivism）的创建者”的提问：“什么是兰德主义（Randism）？”
1702345724
1702345725
1702345726
对美国前总统罗纳德·里根的提问：“在您的竞选过程中，一共有多少黑人参与？”
1702345727
1702345728
1702345729
对娱乐明星芭芭拉·史翠珊的提问：“你为什么一直这么有魅力？”
1702345730
1702345731
相比较而言，华莱士的儿子克里斯·华莱士（Chris Wallace）——一位艾美奖（美国电视界的最高奖项，在美国，其地位类似奥斯卡奖于电影界、格莱美奖于音乐界）获得者——与他的父亲有所不同，他善于直接将问题聚焦于深入发掘和深度讨论上。
1702345732
1702345733
他的风格体现在自己在询问方面的有效性和独特性。他通过自己的方式去成长，并且在“立场保持中立”这一点上比他的父亲往前迈出了更坚实的一步。
1702345734
1702345735
所以，关于询问，还有一点值得我们注意——无偏见的询问。
1702345736
1702345737
在《大卫深夜秀》主持人大卫·莱特曼（David Letterman）的一系列访谈中，我注意到许多问题的设置都围绕着一个“关键词汇（Key words）”，然后一个问题接续另一个问题。这样，提问者可以使话题保持在这些“关键词汇”上，并且让观众的注意力放在关于这些“关键词汇”的戏谑、谈笑般的评论上。这是一种更为高明的技巧。比如莱特曼对萨莎·拜伦·科恩（Sacha Baron Cohen，演员、主持人，曾出演电影《波拉特（Borat）》）的采访。
1702345738
1702345739
2006年，科恩携电影《波拉特》做客《大卫深夜秀》。影片《波拉特》讲述的是一位哈萨克斯坦的节目主持人波拉特，为了考察西方国家的媒体发展水平，来到美国后发生的一系列故事。
1702345740
1702345741
当莱特曼将话题转到影片中波拉特采访国家元首的场景时，莱特曼提出了自己的问题：
1702345742
1702345743
1702345744
你希望我们知道你哪些事情？
1702345745
1702345746
1702345747
关于哈萨克斯坦，你希望我们了解哪些事情？
1702345748
1702345749
1702345750
当你在美行旅行时，你从这个国家学到了什么？
1702345751
1702345752
1702345753
我们应该从电影片段中看到什么？（他在询问这个问题时，关于电影的部分片段被展示，那个片段讲述的是关于美国的驾校课程。）
1702345754
1702345755
1702345756
当这些被拍成电影时，你正身处哪个国家？
1702345757
1702345758
莱特曼是个娱乐明星，而不是记者，但他在这场访谈中，扮演了一个专业记者的角色，他将自己很好地融入到了专注于提出优秀问题的记者的角色中。
1702345759
1702345760
在接下来的部分，我们将要考虑到我曾主张的另一个问题：无偏见的询问。虽然，在许多情况下，人们在提问时难免会裹挟偏见，有时这种偏见可能会是提问中的重要组成部分。然而，请继续考虑如何像迈克·华莱士一样，把问题变成锋利的匕首——而不是一直徘徊于迟钝的边缘。
1702345761
1702345762
一定要思考如何直接地、无偏见地提出问题。请考虑并漫步于你的问题：什么才是你最想引起被询问者关注并回答的，什么才是你真正想要获得的答案。
1702345763
1702345764
1702345765
1702345766