1702346094
1702346095
或许，许多信息在之前你跟对方讲话时就已经泄露了线索。例如，在你的工作小组中，人们在疏远一位新进的员工，你想知道为什么；你事先已经知道有员工曾写信给HR部门抱怨新进员工的糟糕表现。所以，你可能会询问HR一些“控制型问题”来进行试探：“在今天的会谈中，帕梅拉的表现如何？”你想确认HR是否对新进员工有同样的糟糕评价，但相关背景信息，其实已尽在你的掌握之中。
1702346096
1702346097
不久前，我自己便经历了一场控制型的谈话。当时的情况是：我需要得到对方即刻的回应，因为需要帮助对方修正一些严峻的问题！
1702346098
1702346099
事情是这样的，我与马特——一个要退伍的美国军官，他正在老家休假——进行了一场面谈。
1702346100
1702346101
我问了他一些常规性的问题，就像我询问其他军人一样。
1702346102
1702346103
1702346104
“你在哪里服役？”
1702346105
1702346106
1702346107
“你们军队有哪些特别的地方吗？”
1702346108
1702346109
1702346110
“你的工作有哪些特别的地方吗？”
1702346111
1702346112
在当时的情况下，他的假期马上就结束了，他将回到原来服役的军队。那会儿，他并没有了人们在交谈时通常会有的眼神交流，而是眼神低垂下来……
1702346113
1702346114
他的声音变得微弱，然后他说：“其实，我并不确定是否回去。”在我20年的军队生涯中，我特别理解这样一件事：当一个军人知道他的确切归队日期后，这余下的日子，便显得尤其珍贵！他们要利用与家人在一起的每一分每一秒！
1702346115
1702346116
在这样的背景下，我继续询问：“你的意思是，你不确定？”其实，我已经基本了解并预料到了他的反应。他是个擅离职守的逃兵，并且，当时已经超过3个月未归队。
1702346117
1702346118
就个人感受而言，我很反对逃兵行为，也打心眼儿里瞧不起逃兵，然而，去除这些私人的偏见，我需要帮他解决当前的困境。
1702346119
1702346120
对于他目前的窘境，我描绘出了一幅暗淡的图景，告诉他逃兵的后果，以及今后可能背负的心理负担。
1702346121
1702346122
他目前的压力在于，他明知自己没有作出正确的选择，却依然没有勇气回到军队。
1702346123
1702346124
我直白地告诉他，我或许能帮助他，给他一丝光亮。这种谈话使得当时的情境有了立竿见影的转机，并且获得了对方积极的情感回应。
1702346125
1702346126
虽然接下来他会经历逃兵行为所带来的其他尴尬的事情，诸如失去来自军队的收入，失去军衔，甚至最终被遣散回家。然而，我很高兴能够帮助他最终作出理智的选择，在事情变得更糟糕之前。
1702346127
1702346128
在与他接触的过程中，我尽量确保我的询问都是简单而直接的，因为我对一些信息已经有了一定的“控制力”，会客观公允地提出问题，以此观察他的反应。另外，在整个过程中，我的态度尽量保持中立，没有夹杂太多个人偏见，这也帮助我从情感上与他建立起一种信任关系，使得事情得到最终解决。
1702346129
1702346130
一个常规的做法是，使用控制型问题时，要将谈话导入你已知晓的背景信息中；而且，你知道的相关背景信息越多，越要从中设置出“可控的问题”。
1702346131
1702346132
这里还有个案例，关于印地500系列赛。
1702346133
1702346134
作为一个赛车迷，对于这个赛事我已经掌握了大量信息，关注该赛事超过50年。
1702346135
1702346136
与我共同谈论该赛事的一位朋友，貌似对此充满激情，他惊呼：“我太喜欢印地500系列赛啦！”
1702346137
1702346138
于是，面对他，我只提出了一点点可控制性的问题，诸如“你对这位赛车手怎么看？”“你觉得这次赛事的流程设计如何？”
1702346139
1702346140
通过他的回答，我能确定他是否是一位真正的印地500系列赛“粉丝”，以及他是否对该比赛保持着狂热之情。
1702346141
1702346142
如果他的回答与他表现出来的热情和兴趣不相匹配，当他告诉我一些其他我并不知晓的信息时，我可能已经提起警惕之心，至少可以约略判断出他是不是专业赛车迷，是否会撒谎？
1702346143