1702348222
1702348223
此时，便需要学生们给出一个叙述性的答案了。学生们可以通过老师的引导，通过对故事情节和人物行为动机的了解，分析剧中关键人物的性格。
1702348224
1702348225
这是一种更加开放式的、思辨式的回答。并且，该问题还会引发学生们对接下来更深入的问题的思考，比如，哈姆雷特的“信任危机”以及是什么促成了人物心理的转化等，这些都会成为学生们继续思考的内容。
1702348226
1702348227
教育家丹尼尔·帕尔默·伍尔芙（Dennie Palmer Wolf）在一场演讲中提到：要给高中和大学的教育者们提供更多关于促进教学实践改革的建议，她认为首先要提高教师的提问题能力。作为哈佛教育研究院（Harvard Graduate School of Education）资深研究员的伍尔芙，在“零点计划（Harvard Project Zero）”中提出了如下的警示：我们在课堂上缺失的，可能正是“如何提出正确的问题”；同时，我们向学生提问的方式，需要更加成熟、更加具有启发性。
1702348228
1702348229
教师向学生提出的问题，很多是破坏性的，而不是建设性的，并且缺乏分享与互动。首先，我们的教师倾向于“垄断”来自于学生的问题。第二，“为了提问而提问”，这种现象一直发生在课堂上，发生在教学中，这是一种“非常难办”的状况，那些呆板的问题在学生们之间“流动”、“循环”，但没有更多角度的参与和充分的讨论……
1702348230
1702348231
伍尔芙的警示，与当前的教育者们对“回归关键性的教育——教授技巧，而非答案”的忽视有一定的关联。
1702348232
1702348233
杰米·麦肯齐博士（Dr. Jamie McKenzie），一位在“教学模式的探索”方面颇有建树的专家，他的相关研究和演讲可以在这个网址（www.fno.org）中找到。他对提问的功能进行了分类，并证明了学生是如何受益于“良好的提问”。
1702348234
1702348235
虽然，在麦肯齐博士的分类中，有些类别可能有“交叉”和“重复”之处，但我还是认为，他在探索“通过多样化的方式来组织更优秀的询问”方面有着巨大的贡献，并且值得我们学习。
1702348236
1702348237
麦肯齐博士对提问功能的分类：
1702348238
1702348239
1．理解（Understand）。
1702348240
1702348241
2．解决（Figure out）。
1702348242
1702348243
3．判断（Decide）。
1702348244
1702348245
4．构建或发明（Build or invent）。
1702348246
1702348247
5．说服（Persuade or convince）。
1702348248
1702348249
6．挑战或破坏（Challenge or destroy）。
1702348250
1702348251
7．认识、熟悉（Acquaint）。
1702348252
1702348253
8．摈斥（Dismiss）。
1702348254
1702348255
9．怀疑（Wonder）。
1702348256
1702348257
10．预测（Predict）。
1702348258
1702348259
理解
1702348260
1702348261
提出问题，可以促使人们对事实进行一步步的理解；问题可能帮助我们看清事件之间的联系和相关性。例如，针对加利福尼亚海岸线的问题，一位没有良好询问技巧的老师可能会直接抛出如下问题：
1702348262
1702348263
“加利福尼亚海岸线总共有多长？”
1702348264
1702348265
“在海岸线附近，一共有多少人在那里生活？”
1702348266
1702348267
“沿着海岸线，这里原始的、或者说主要的产业和商业活动有哪些？”
1702348268
1702348269
相反，好的问题可以加深人们的理解：
1702348270
1702348271
“对于海岸线附近的人来讲，最大的挑战或威胁是什么？”
[
上一页 ]
[ :1.702348222e+09 ]
[
下一页 ]