1702349354
1702349355
美国之前已经从英国、新西兰、澳大利亚、秘鲁、韩国和苏联等处获得了日本要偷袭珍珠港的消息，美国军队也截获并破解了日本的情报。所以说，美国其实是知道日本将要偷袭美军军事基地这一信息的。
1702349356
1702349357
如果我把相关问题放在一起，我可能开始以我所了解的“偷袭”作为询问的起点。这是我的“基础”，也就是说，在我评估一件事情时，我听到的关于该事情的信息是我组织问题时的基础。
1702349358
1702349359
我在不同的地方学到了大量有关询问的技巧，包括在军队学到的技巧。综合来看，虽然我并不想把如上的表述看成是绝对的“阴谋论”，但我们看到其证明观点的相关证据是不确凿的。
1702349360
1702349361
我曾经读到过一份资料，是罗伯塔·沃尔施泰特（Roberta Wohlstetter，“美军情报史”研究的奠基人）在1962出版书《珍珠港：警告与决定（Pearl Harbor:Warning and Decision）》，书中认为，该事件不是美国情报部门的失败，也不是美国忽略了该情报的重要性，而是一种“设想的失败”——当时美国并不相信日本真的会在美国海军的军事基地丢下炸弹。
1702349362
1702349363
在罗伯塔这种观点的引导下，我的询问是这样开始的：
1702349364
1702349365
“你的信息来源是什么？”
1702349366
1702349367
“你的信息来源有相关证据吗？”
1702349368
1702349369
请记住，在阴谋论的情况下，多数时候我们所要关注的并非是争辩中的某人没有提前掌握相关的信息以支持其观点；而是需要注意，其信息的来源——有没有相关证据证明其来源的可靠性，比如相关的时间、地点、关键数据和与事件相关的其他线索等。
1702349370
1702349371
1702349372
1702349373
1702349374
超级询问术：如何通过交谈获得你想要的任何信息 [:1702344764]
1702349375
超级询问术：如何通过交谈获得你想要的任何信息 像分析师一样去询问
1702349376
1702349377
新闻，在使用“发现秘密的4个‘区域’”这一方面，可以算作一个典型。
1702349378
1702349379
新闻往往涉及到了“发现秘密的4个‘区域’”中的所有“区域”——人物、内容、时间、地点和原因等（新闻工作者把这些称为“要素”）。新闻工作者们把这些“要素”专业地呈现出来：首先传达最关键、最重要的信息，然后用相关的信息来支持关键信息，使之更加丰富。
1702349380
1702349381
训练你的询问技巧，可以从对新闻的评估中发现你的技巧是不是“成熟”的；对新闻进行评估训练，可以使你在询问时，对“发现秘密的4个‘区域’”更加敏感。
1702349382
1702349383
你不需要纠结于“公平和公正”等新闻口号，或者“所有的新闻者是为了点击量”，你要以提升询问技巧为出发点来选择合适的新闻作为评估对象。
1702349384
1702349385
总体来讲，不管一条新闻是报纸上的，还是网络上的，一个耸人听闻的标题才是吸引读者的关键。看这个标题：《惊呆了！》——这是康涅狄格州的《新伦敦日报》2012年12月14日那一期的头版文章。它报道了在桑迪·胡克小学（Sandy Hook Elementary School）发生的枪击案——这起案件是美国历史上死亡人数第二多的校园枪击案。
1702349386
1702349387
仅仅是通过读标题，我开始了询问过程，让新闻报道来“回答”我：
1702349388
1702349389
1702349390
1702349391
1702349392
像如上这个表格，其他的问题还可以列出很多。比如，他是使用什么射杀学生的，有多少人受伤等。但是如果对如上的表格进行反向训练（根据右边的内容来提出前面的问题），你可以把自己想象为在撰写报告的记者，或是负责处理此案件的法官。
1702349393
1702349394
美国时间2012年12月14日，周五早上9点，枪手亚当·兰扎在自杀之前于美国康涅狄格州桑迪·胡克小学开枪杀死了20名在校学生以及6名成年人。枪手的母亲南希·兰扎随后也被发现在家中死亡。对于这场屠杀案的动机，目前尚不知晓。
1702349395
1702349396
在困惑和悲伤之中，记者应该很容易听到来自于人们的疑问：
1702349397
1702349398
“为什么？”
1702349399
1702349400
“怎么会发生这样的事情？”
1702349401
1702349402
这些问题可能会构成一篇新闻报道的核心。
1702349403