1702349795
E-mail：mzfz@npcpub.com
1702349796
1702349797
经销／新华书店
1702349798
1702349799
开本／16开 710毫米×1000毫米
1702349800
1702349801
印张／21.25
1702349802
1702349803
字数／265千字
1702349804
1702349805
版本／2016年7月第1版 2016年7月第1次印刷
1702349806
1702349807
印刷／北京盛源印刷有限公司
1702349808
1702349809
书号／ISBN 978-7-5162-1224-0
1702349810
1702349811
定价／45.00元
1702349812
1702349813
出版声明／版权所有，侵权必究
1702349814
1702349815
（如有缺页或倒装，本社负责退换）
1702349816
1702349817
1702349818
1702349819
1702349821
银发中国：从全面二孩到成功老龄化 第一章 全面二孩政策：人口发展的里程碑
1702349822
1702349823
2015年10月29日闭幕的中共十八届五中全会公报宣布：促进人口均衡发展，坚持计划生育的基本国策，完善人口发展战略，全面实施一对夫妇可生育两个孩子政策，积极开展应对人口老龄化行动。一石激起千层浪，这一人口新政引发了国内外的高度关注和热议，可谓人同此心，心同此理，众望所归，势在必行。
1702349824
1702349825
1702349826
1702349827
1702349829
银发中国：从全面二孩到成功老龄化 摆脱传统人口治理思路
1702349830
1702349831
从2013年11月中旬我国宣示实施“单独二孩”政策到两年后“全面二孩”政策出台，可以说是具有里程碑意义的一次改革突破。它终结了代价巨大、古今无二的强制性独生子女政策，但并没有走出将计划生育等同于限制生育的传统人口治理思路。“全面二孩”政策这项具有转折意味的改革意义高于“单独二孩”政策，相比于“单独二孩”，可以说是锦上添花，相对于“一胎化”，则起到了不使人口风险扩大、不让问题雪上加霜的作用。
1702349832
1702349833
由于这项阶段性改革错过了我国育龄妇女处于优孕优生年龄区间的战略机遇期，所以对于实现适度生育水平、促进人口可持续平衡发展难以寄予厚望。“全面二孩”政策实际发挥的作用预期很小，并不能迎来想象中的“婴儿潮”，所以中国很难走出“选择性独生子女时代”和“超低生育率陷阱”，难以从根本上遏制少子老龄化、性别失衡和年轻人口亏损等人口危机。
1702349834
1702349835
“全面二孩”政策固然意义很大但实际作用不大，因为它错过了改革释放红利的机遇。一言以蔽之，这更多是一次“名义性改革”和“迟到的改革”，它本质上仍然是传统计划生育范畴中以限制生育为宗旨的低生育政策。70后育龄女性虽然有生育二孩愿望，但因高龄怀孕风险大、精力弱、条件差而错失了生育机会，基本上被阻挡在享受政策红利的大门之外。权利的回归不等于机会的回归。
1702349836
1702349837
这次生育制度的改革只是拓宽了生育权限却并不一定把握了生育机会，要转化为响应政策的积极生育行动还需要其他三项条件的配合，这就是生理上的生育能力、经济上的生育条件和主观上的生育意愿。生育政策虽然放开了，受益人群看上去比“单独二孩”的要多很多，但真正拥有生育机会并付诸生育行动却是小众人口。
1702349838
1702349839
“全面二孩”政策或将遇冷，不仅因为实际受益人群少，而且因为在大背景下中国已经形成了“低生育文化”，掉入了“超低生育陷阱”。“单独二孩”政策普遍遇冷，说明了对生育反弹的忧虑是完全多余的，昭示了中国生育危机的另一面：生育率过低而不是生育率反弹。总和生育率（Total Fertility Rate，简称TFR）是反映人口生育水平的关键指标之一，是指假设妇女按照某一年的年龄别生育率度过育龄期，平均每个妇女在育龄期生育的孩子数。其实，早在2000年第五次全国人口普查（以下简称“五普”）时，我国总和生育率已经低于1.3的超低水平，统计只有1.22；2010年第六次全国人口普查（以下简称“六普”）时进一步下降到1.18；近年数据也在1.5左右。事实胜于雄辩，中国早已跌入了“超低生育率陷阱”，而且是“内生性意愿性低生育率陷阱”而不仅仅是“外生性政策性低生育率陷阱”。因为错过了70后的黄金生育年龄战略机遇期（2000—2015年），所以“婴儿潮”恐怕是一去不复返了。“人口爆炸”就好像阳光灿烂前的一抹暗云，早已在70年代就散尽。我国总和生育率从1970年的5.81快速下降到1980年的2.24，其实1980年以后“一胎化”政策主推下的快速人口转变是不安全的、代价巨大甚至是得不偿失。
1702349840
1702349841
回望15年前，笔者在《中共中央关于控制我国人口增长问题致全体共产党员、共青团员的公开信》（1980年9月25日）发表20周年之际，曾经在《人口研究》杂志2000年第1期发表《“一胎化”政策的反思》的文章，提出，“需要反思的主要是两点：一是我们考虑到了严格控制人口的必要性，但对严格控制人口的合理程度和可行空间或者说可行性未予足够重视；二是我们过分重视和强调了人口增长的挑战性，却严重忽视了‘过犹不及’的古训，严重低估了迫使生育率快速下降的做法（从政策角度说，即‘一胎化’）同样有着巨大的风险”。结论是，从多角度审视，70年代的“晚、稀、少”人口政策应该是相对科学和贴近实际的。假设1980年中国继续执行70年代“柔性”计划生育的路线，试问此后能改变多少失独家庭的命运？能减少多少的人口风险和社会代价？又能给国家增加多少充满希望的年轻人口力量的储备？
1702349842
1702349843
在理论上，“全面二孩”政策作为一项被民意和国情推着走的“被动式改革”有“亡羊补牢”之功，然而“羊”跑了十分之一还是十分之九，其“补牢”效果必有云泥之别。是否错过“改革时机”，由此也可佐证。笔者认为，鉴于中国已经掉入意愿生育率较低、实际生育率更低的“内生性低生育陷阱”的判断，估计“全面二孩”政策和“单独二孩”政策一样会遭遇遇冷的尴尬。新浪网2015年11月对网民的调查发现，近65％的网民表示不会要二胎，似乎露出了些许端倪。根据有关调研，我国人口的生育意愿已经发生很大的改变，平均期望子女数大概在1.6—1.8之间。在同样的生育权限下，意愿生育率要转变成实际生育率即生育行动决策需要考量生育愿望、生育能力和生育条件三大因素。虽然全面放开二孩之后，大量的非独家庭获得了生育二孩的权限，也有生育二孩的愿望，但考虑到生育能力和生育条件，多数人会被迫放弃生育二孩的权利。具体看，70后女性虽然有生育愿望，但受到生育能力和生育条件的双重制约，真正付诸生育行动的将是一个为数不多的“小小众人口”，对总和生育率的推动十分有限，笔者预计今后两年总和生育率不会超过1.4，甚至继续低迷于1.3以下。80后女性的婚姻状况多数是双独或者单独，生育愿望弱于70后，非独是极少数。事实证明，“单独二孩”遇冷也说明了真正想要二孩的同样是“小小众人口”。开始进入恋爱婚姻的90后生育愿望更弱，生育率更低。这么看来，“全面二孩”政策同样会遇冷，只是看上去很美。这是低生育陷阱理论和生育行动决策理论都能够解释的。
1702349844
[
上一页 ]
[ :1.702349795e+09 ]
[
下一页 ]