1702358486
1702358487
1．单个行动者的群体在空间上分离的经验可以被解释为整个阶级的经验——这取决于特定的“地方性市民社会”：后者既是阶级分化的，又被认为是借助阶级而不是其他重要实体实现结构化的。
1702358488
1702358489
2．各类在空间上确定但又重叠的集体内部具有高度的参与率和有组织的行动率。(87)因此，在紧密多样的关系中，潜在的集体行动者参与了面对面的接触，而其他的集体行动者的参与也具有高度的确定性。(88)
1702358490
1702358491
3．在市民社会内部，其他集体的组织形式符合阶级的形式，而不是与之冲突。这在地方和国家的层面上都取决于大众—民主政治的组织。(89)
1702358492
1702358493
4．其他通过非阶级的行动可以获得的好处和利益（例如，提高收入，降低价格，改善工作条件）被认为是并且是无法获得的——如果社会不平等是并且被认为是由逆向结构化的全国性阶级所造成的，那么这将更可能产生。
1702358494
1702358495
5．大量处在不同空间位置上的单个行动者断定阶级行动能够取得成功。
1702358496
1702358497
1702358498
1702358499
1702358501
社会关系与空间结构 结语
1702358502
1702358503
一旦我们明白了社会关系在时间和空间上是以许多不同的方式实现结构化的，我们应该如何对这样一些关系进行概念化呢？我已经针对这一问题提出了一些建议。我已经论证说，社会世界是由各种拥有因果力的时空实体组成的。由于这些实体之间的空间、时间相互依赖模式，它们的因果力可能会或不会得到实现。特别是，我表明了“资本主义生产关系”和“市民社会”的空间结构化。但是，我尚未思考其他社会实体——尤其是国家——的空间结构化。我也仅仅从同集体行动的条件之间的关系的角度粗略地分析了不同实体之间的时间、空间相互依赖的重要意义。然而，我认为，就认识论研究的典型的人类中心主义和对一种未曾重构的“此地和此时”的分析而言，本章所思考的那些问题代表着重要的进步。
1702358504
1702358505
(1) 在英国社会学内部，参见Giddens的著作：A Contemporary Critique of Historical Materialism, Vol. 1: Power, Property and the State (London and Berkeley, 1981)和Urry的论文“Localities, Regions and Social Class”（载International Journal of Urban and Regional Research, 1981, Vol. 5, pp. 455－474）以及与1982年英国社会学学会“中心与边缘”大会相关的一些论文；参见本书Saunders and Sayer撰写的章节。
1702358506
1702358507
(2) Whitehead, A., N., The Concept of Nature, Cambridge, 1930, p. 33.
1702358508
1702358509
(3) 参见Giddens的Central Problems in Social Theory: Action, Structure and Contradiction in Social Analysis (London and Berkeley, 1979)一书第207页上关于Goffman的The Presentation of Self in Everyday Life（New York, 1959）一书的简短讨论以及Giddens为本书撰写的第12章。
1702358510
1702358511
(4) 参见Lyader的Structure, Interaction and Social Theory (London, 1981)一书70页中的讨论。
1702358512
1702358513
(5) Cronin和Schneer的著作Social Conflict and the Political Order in Modern Britain (London, 1982)以及Calhoun的著作The Question of Class Struggle: Social Foundations of Popular Radicalism during the Industrial ReVolution (Oxford, 1982)中的一些论文充分证明了这些例子。
1702358514
1702358515
(6) 关于非资本主义／资本主义社会，参见Giddens的A Contemporary Critique of Historical Materialism, Vol. 1: Power, Property and the State (London and Berkeley, 1981)一书第4章和第5章、Gross的论文“Time-space Relations in Giddens’s Social Theory”（Theory, Culture and Society, 1982, Vol. 2, pp. 83－88）和Harvey为本书撰写的第7章。对空间重组的分析仅仅在A Contemporary Critique of Historical Materialism, Vol. 1: Power, Property and the State一书第198～202页上可以找到。如下事实充分表明了他所关注的是时间而不是空间：在“社会体系的时空构成”的标题下所讨论的主要作家是海德格尔。在海德格尔的著作《存在与时间》（1962）中，也就是在对先验自我的现象学描述中，人类生存的意义基础是人的时间性，尤其是未来的引导。
1702358516
1702358517
(7) Braudel, F., On History, London, 1980, p. 52.
1702358518
1702358519
(8) Körner, S., Kant, Harrnondsworth, 1955, p. 33.
1702358520
1702358521
(9) Leibniz, G. W., The Monadology and Other Philosophical Writings, Oxford, 1898; Hinkfuss, I., The Existence of Space and Time, Oxford, 1975.
1702358522
1702358523
(10) Nerlich的The Shape of Space（Cambridge, 1976）一书为绝对论的立场作出了明确的辩护。关于康德,参见Garnett, C., The Kantian Philosophy of Space, Port Washington, 1939; Körner, S., Kant, Harrnondsworth, 1955。
1702358524
1702358525
(11) 参见Nerlich, G., The Shape of Space, Cambridge, 1976, pp. 6－7; Kant, I., The Critique of Pure Reason, 1961, London, pp. 65－101。
1702358526
1702358527
(12) 这一点可以在Kant: Selected Pre-critical Writings (Manchester, 1968)中找到；参见Nerlich在The Shape of Space (Cambridge, 1976)一书第2章中的讨论。
1702358528
1702358529
(13) Nerlich的The Shape of Space（Cambridge，1976）一书详细阐述了这一点。
1702358530
1702358531
(14) 参见Smart, J. J. C, Philosophy and Scientific Realism, London, 1963, pp. 132－135。
1702358532
1702358533
(15) 参见Foucault, M., The Order of Things, London, 1970。
1702358534
1702358535
(16) Coward和Ellis的Language and Materialism (London, 1977)一书最清楚地论证了这一点。
[
上一页 ]
[ :1.702358486e+09 ]
[
下一页 ]