1702358691
在何种意义上空间具有重要作用？它有多重要？空间及其所谓的影响应当如何理解？我们能够提出一种关于空间和社会的一般理论吗？空间对社会理论和实践会产生哪些影响呢？我将试图通过利用实在论哲学的一些概念去回答这些问题。我将会论证，尽管对空间的兴趣出现了相当大的增长，但空间的重要作用及其对社会理论可能产生的影响仍然遭到了普遍的误解，这在很大程度上是由于未能区分抽象研究与具体研究而造成的。然而，即使在得到阐明的时候，空间仍然给社会研究和现实的实践造成了相当多的困难。本文的最后一部分将会讨论这些困难。
1702358692
1702358693
在对空间进行分析之前，我们必须先谈一谈本文所依据的实在论哲学。(1)第一，我对抽象研究和具体研究作出了区分。抽象涉及那些旨在指称各个对象特定的单一方面的概念。研究的对象通常是多方面的或“具体的”；抽象出来的许多要素要得到理解，必须加以综合。(2)在这个意义上，“抽象”当然并不意味着“模糊”，并且抽象概念像具体概念一样能够指称现实的对象，即抽象不一定意味着“没有指称现实的对象”。然而，正如我们将要看到的那样，至少有一些被广泛使用的抽象概念没有现实的对象。日常思维既使用抽象的概念，也使用具体的概念。但是，这些概念通常并未得到考察，并且往往把诸如城市这样复杂而又具体的整体说成是简单的统一体。
1702358694
1702358695
第二，实在论非常关注各种关系的性质。必然关系和偶然关系是重要的区分之一。在前者中，关系项的性质取决于关系；在后者中，它却独立于关系。例如，具有必然关系的对象——例如丈夫和妻子——本身只有在他们的关系中才能存在：一个不可能离开另一个而存在。对象与关系的存在和再生产还需要一些必要条件；婚姻制度是结婚的一个必要条件。然而，父权制能够不依赖资本主义社会关系而存在，因而二者的关系可以说是偶然的，尽管其中任何一个的某些特定形式可能是相互依赖的。当我们发现世界上的必然性时，我们能够利用抽象方法把必然性从其通常存在的偶然性之网中抽离出来，从而对它提出强有力的理论主张。如果关系或条件是偶然的（即既非必然的也非不可能的），那么抽象理论必定不能确定它们在任何特殊场合的形式，或者至少使关于它们可能发生的情况的主张取决于关于它们的存在的假设。例如，产业资本的区位选择是偶然的，并且它可能投资于无数种商品的生产之中。但是，如果产业资本碰巧（偶然地）进入到某种固定资源——例如煤炭——的生产之中（有条件的陈述），那么它的区位选择显然受到了限制。
1702358696
1702358697
本文所采纳的实在论方法的第三个方面涉及因果关系。由于其结构和构成，对象被认为拥有做出或遭受某些事情的因果力或因果倾向。但是，这些因果力或因果倾向是否被激活却取决于偶然相关的条件。例如，劳动力是人们由于他们的身体和精神结构而必然具有的一种因果力，但是这种力量是否得到发挥以及产生哪些影响却取决于一些偶然相关的条件，例如就业的可能性。我们由前面的观点可以得出，抽象的理论能够认识到因果力或因果倾向是其对象的必然属性，但却不能确定具体环境中发生的现实情况，或者只能对其做出一些有条件的陈述。要解释后者，就需要具体的研究，从而发现确定因果利益机制的现实（偶然）条件。
1702358698
1702358699
这些概念是理解空间重要作用的关键。
1702358700
1702358701
1702358702
1702358703
1702358704
社会关系与空间结构 [:1702358023]
1702358705
社会关系与空间结构 空间的重要作用
1702358706
1702358707
空间具有重要作用似乎是一个非常明显的事实。我们只要反思我们最平常的活动，就会认识到空间的影响：常识告诉我们，如果我们要利用一些事物或者受到它们的影响，它们就必须处于适当的位置。然而，除了地理学家外，很少有社会科学家关注过空间及其具有的重要作用。人文地理学家最近对空间的研究得出了如下结论：空间只有依据构成它的对象和过程才能被理解，这意味着空间研究必须植根于社会理论之中。就马克思主义理论而言，马克思的著作已经被重新解读或生搬硬套以寻找有关空间的洞见。(3)这些做法让人误以为，马克思对空间作了大量的研究。事实上，正如桑德斯（Saunders）所言，马克思、涂尔干和韦伯都没有持续关注过空间。(4)我要论证的是，虽然空间具有重要作用，但是上述和其他社会理论家基本上都有理由在他们的抽象理论框架中很少关注空间，尽管他们对待具体研究的立场相当不同。至少在我们更仔细地考察“空间”的意义之前，这看起来似乎是一种令人惊讶的思想组合。
1702358708
1702358709
地理学对空间的意义已经有大量的研究。尽管对于空间概念实际上已经形成了共识，但是仍然有人争辩说这并不是一个令人满意的共识。(5)阐明空间的意义是一个形而上学的难题。像许多此类问题一样，它涉及一个完全熟悉和明显没有疑问、但又神秘的词语：要说明这个词语，就必须区分它的合理用法和混乱用法，但这又会不可避免地既带来一些洞见，又产生出一些沉闷的平庸观点，从而可能让人感到愤怒。无论对这种讨论的敌视是多么流行，形而上学的真正囚徒是那些认为不需要这种讨论的人！
1702358710
1702358711
地理学中通常进行的讨论区分了绝对空间概念和相对空间概念。按照前一种概念，空间是虚空；按照后一种概念，空间只存在于物质构成它的地方。绝对空间概念暗含在常识之中，但它却是不连贯的，因为“空即是无，而无不可能存在”，(6)并且这意味着虚无能够产生某种影响——就像我们谈论“距离阻力”和“空间效应”时那样。诸如此类的词语实际上是那些构成空间的特定物质之间摩擦力的简称，而且正如我们从自然科学中所知道的那样，不同的物质具有不同的摩擦系数。(7)
1702358712
1702358713
然而，相对空间概念的倡导者常常忽视了一点，即尽管空间是由对象构成的，但是它不可以还原为对象。按照哈瑞（Harré）的观点(8)，通过思考下列各组字母之间的空间关系，我们就能够说明相对空间概念的微妙之处：
1702358714
1702358715
1702358716
1702358717
1702358718
B同A和C之间的空间关系恰好相当于Q同P和R之间的空间关系：B与Q之间的交换并不会改变这种“之间”（between-ness）的空间关系，尽管它们的移动可能会触发或阻碍某些事物所拥有的某种因果机制——这取决于这些字母所代表的对象是什么。换句话说，尽管空间只能存在于对象之中并通过对象存在，但是它并不依赖于在场的特定类型对象。本文其他的大部分论证所依赖的正是这一点。同时，恰恰是空间关系相对于那些构成它的那种对象而具有的这种独立性，使得绝对空间概念在日常的思维中具有一定的合理性。（我们不仅应该批评这些不适当的概念，而且还应该表明它们为何被采纳。）
1702358719
1702358720
这样一来，在上述对“空间关系”的谈论中，我是在从内容中抽象出形式。这显然并不是一种能够对象化的抽象：“空间本身”“形式”或者“空间关系”完全是无内容的抽象。物质必然总是具有空间的广延性，并且空间关系仅仅通过对象存在，无论是何种类型的对象。据我们所知，虚空的空间和无空间的物质并不具有物理的可能性。正如萨克（Sack）所指出的，尽管如此，我们还是反复地从内容中抽象出形式，或更普遍地从形式中抽象出内容。(9)
1702358721
1702358722
抽象地从内容来理解世界上所发生的事情明显是一种荒谬的观念。既然如此，那么就像某些地理学家常常相信的那样，独立的“空间科学”不可能存在。“之间”的空间关系本身可以说不可能具有任何效应或作用。然而，空间关系或许会发挥重要的作用。例如，监狱墙壁具有的某种空间关系就是如此。这取决于其构成物的性质。因此，空间具有重要的作用，但仅从构成它的特定因果力和因果倾向的角度看才是如此。相反，因果机制产生的是何种影响，除其他因素外，取决于这些机制所处境况的形式。
1702358723
1702358724
然而，我们通常把空间与物质相分离，谈论空间的效应或用途，好像空间是一种不依赖于对象而存在的东西。这在某种程度上是我们语言的欺骗性结构所导致的问题——我们的语言使用独立的空间、时间和过程范畴来指称实际上不可分离的东西。鉴于语言中存在的这种冗余，我们经常使用这三个内在相关方面中的某个方面来指称整体。尽管这种做法在日常生活中相当普遍，并且很少引起问题，但是它却可能在我们提供理论解释时导致混乱。思考如下例子：“跨国公司利用了它们的空间优势”，或者“空间可能阻碍积累”。这些是具有误导性危险的表达形式还是一种避免笨拙语言——例如“相关过程的特定时空分布可能阻碍积累”——的无害的简略表达形式？严格说来，根据那些构成具有空间（和时间）延伸性的体系的特定过程来解释这样一些陈述，既是可能的也确实是必要的。“空间”“时间”和“过程”是无内容的抽象，因此我们很容易被误导从而掩盖了它们应该解释的结果的具体原因。
1702358725
1702358726
跨国公司知道如何利用的不是空间，而是那些处在不同时间和地点上的不同物质环境和社会环境：这里的原材料，那里的富足市场，这里的廉价劳动，那里的管理劳动等。即便我们指出企业必须可以获得这些环境，即它们“处在适当的地点”，表现为距离的相关空间关系实际上也意味着在各个地方之间以一种具体的交通方式进行旅行和信息交流，并跨越由特定事物——例如海洋、道路或无论什么东西——构成的“空间”所耗费的能源和时间。如果我们完全拒绝使用“空间”和同类词语作为其构成物的代称，那么我们对世界的描述就确实是笨拙的。只要我们记住它们是代称，这样一些用法就未必会导致问题。
1702358727
1702358728
如今在地理学中，对绝对空间的批判变得如此普遍，以致对空间崇拜——把应归为其构成物的东西归为“纯粹空间”——的谴责不再让人感兴趣。然而，在谴责者的著作中，我们经常发现提到空间效应时好像它是一种东西，就像在“空间的政治经济学”中那样。这是五十步笑百步或者仅仅是一种明显的空间崇拜？要回答这个问题，我们必须转向问题的反面：如果我们不能从其内容中抽象出空间并希望谈一谈世界，我们能够从形式中抽象出内容，并因此拥有一种去空间的科学吗？
1702358729
1702358730
这一问题的答案取决于相关研究的类型——尤其是它是抽象的还是具体的。由此我们会想起，抽象研究所关心的是结构（各组内在或必然相关的对象或实践）和各种对象由于它们的本性而必然拥有的因果力和因果倾向。由于这些因果力和因果倾向是否和如何发挥作用是偶然的（因为这受到偶然条件的影响），因此，要判断因果力的真实效应，就需要具体的经验研究。
1702358731
1702358732
由于所涉及的是对象的必然属性，抽象的社会理论只需要思考空间，并且这并不是很重要。我们必须承认，一切物质都具有空间广延性，因而过程的发生必定具有空间维度，并且两个物体不可能同时占据同一（相对）地点。例如，在对租金的抽象讨论中，我们能够指出，即使人们不会因为土壤或矿物质而需要土地，他们也需要作为活动空间的土地，而且如果他们要做某些事情，或许他们还需要土地以便让某些其他对象占用。于是，事情可能被当做为抽象理论的必要条件和素材。许多人由此得出结论，社会理论能够并且应当是空间性的。
1702358733
1702358734
但是，我们应当注意到，这几乎没有谈到现实的空间形式。财产较少的工人必定能够获得资本，这样说几乎没有提及劳动市场的现实空间形式。鉴于这种现实空间形式的偶然性质，这当然不会让人感到奇怪。即使对象必然拥有某些空间形式——例如在许多传播媒体的线性性质中——这仍然为许多偶然的变化形式留有余地，并且这样对象所处环境的空间形式——例如聚落模式——也是偶然的。因此，尽管意识到空间的存在对社会理论来说具有重要意义，但是对它能够作出的那些断言也是无足轻重的，例如吉登斯的“距离化”（distanciation）和“时空边缘”（time-space edges）。(10)那些以前独立的社群和经济体出现了联合和一体化，从而提高了行动者的“距离化”，并从彼此之中产生了各种机构。正如我们将会在下文看到的那样，这是资本主义社会的一个重要特征。不过，只有对具体事件的经验研究，才能重新阐明这种影响的实际性质。换句话说，诸如“距离化”这样的概念具有一种有益的理论或元理论作用，但是我们不要并且不应该指望它们能够对具体的空间形式说出许多东西。
1702358735
1702358736
社会理论有时讨论的是这样一些对象：它们的空间形式得到了精心安排，以便利用这些对象——例如新城镇——的某些属性。即便在这种情况下，可能的具体形式仍然存在相当多的类型。就对自然的任何操控而言，这必然要利用偶然性才能产生某些效应。抽象的社会科学不可能忽视如下事实：再生产和改造社会形态的可能性和问题取决于其要素在时空中的融合，并且一些理论家在他们的抽象研究中让人注意到了这一点。我在这里是把许多——或许是所有——类型的沟通或符号互动（它们取决于符号和语境，后两者拥有一种能够成功地传达其意义的特定时空形式）包括在内。再者说，除了某些特别仪式化的活动外——例如某些宗教形式或艺术形式，时空语境通常具有一定程度的弹性，从而能够按照人的意图成功地解释沟通。然而，成功的沟通互动行为并不是一个机械的过程。即便最平常的社会行为也发生在时空中，面对着无数偶然的因素，并且它们的成功完成也是一项总是受到偶然事件威胁的技术性成就（skilled achievement）。(11)
1702358737
1702358738
现在，一些社会理论试图超越对结构及其因果力的分析，进而假设乃至估算它们的可能效应。这常常是那些利用形式化预测模型方法的目标。要做到这一点，就必须针对可能影响到因果机制激活结果的对象之间的偶然关系状态作出一些假设。最形式化的方法是假设某种“封闭的系统”，在这种系统中，（1）相关的对象不会发生质的变化（例如经济系统中的技术变化）；（2）对象与其条件之间的关系是不变的。(12)在这样的情况下，机制将使事件具有规则性。在自然科学中，封闭的系统要么自发地存在，要么是在试验中创造出的。除了涉及那些不发生因果作用的对象之间的空间关系外，空间形式的偶然状态就变成了常态。例如，杠杆力学或钟摆周期的试验必须仔细控制相关对象的空间伸展，但试验是在东京还是在伦敦进行没有任何影响。这个特点包含在哈瑞所说的“空间无关原则”（principle of spatial indifference）(13)之中，因而类似的“时间无关”原则大概也可以制定出来。（注意：前一原则与那种认为空间具有重要作用的思想并不冲突，因为这一原则涉及的机制状态与相关条件并不发生相互作用。如果一个确实影响试验结果的条件发生了重大的空间变化——例如，钟摆试验中地球引力场出现极度异常，那么在上文所说意义上的空间将会发挥重要作用。若非如此，在任意的坐标体系内，试验的位置就是无关紧要的。）社会系统是开放的，因为人们拥有改变周围自然和环境的能力；因此，封闭系统的试验是不可能的。于是，理论家们不得不依靠那些利用各种模型的“思想试验”——这些模型的假设条件确保所假设的系统是封闭的，例如，经济学中的均衡假设和地理学中的均质平原。
1702358739
1702358740
在许多情况下，模型是没有空间性和时间性的。就它们由此否定了行为的必然特征而言，它们只有作为虚构才能具有意义。只有假设某些（偶然的）空间关系具有一种特定的构造——例如，勒施（Löschian）空间经济模型中购买力的均匀分布(14)——才能运用模型来评价空间形式能够发挥的作用。这样一些模型充分证明了空间能够发挥的作用；例如，去空间的完全竞争模型变成了一种空间垄断模型。要使这样一些模型具有动态的变化，我们必须再次纳入关于偶然相关事件的序列形式的假设——例如特定的增长率。因此，评价空间和时间在这样一些思想试验中的作用，就需要先假设因果力的时空模式。(15)换句话说，模型建构者必须事先准确地断定那些偶然且与重要过程相关的环境。