打字猴:1.70235991e+09
1702359910
1702359911 阶级的维度数也不能够被轻易地界定。我们还以怀特为例来加以说明。他决心把阶级还原为一个经典的三元组合,但是当他认识到阶级的更多维度时,这个三元组合发生了变化。在一篇论文中,他首先开始探讨劳动过程,接着选择对自己劳动的控制、对工具的控制和对他人劳动的控制作为三个基本要素。在后来的一篇文章中,他认识到这种做法是不适当的,因为它遗漏了对资本的控制,于是这个三元组合变成了对货币资本的控制、对实体资本的控制和对可变资本(劳动)的控制。(18)困境就在于这个要素列表可以轻易地扩展到资本生产、循环和组织的其他方面,例如劳动产品(商品资本)的控制、银行信贷(虚拟资本)的控制或企业组织(企业资本)的控制。马克思的方法是想要从一个“梗概的”阶级定义出发不断提升和拓展研究,并非仅仅为这一分析添加了要素,而是从新的视角重新构造了原先的范畴。换言之,马克思对于阶级维度的分析是其对资本维度的全部研究的一部分(19)(《资本论》中研究阶级的未完成的神秘篇章所暗藏的“秘密”就是:任何已经读过这本著作其余部分的人都丝毫不会对这一篇章感到意外)。
1702359912
1702359913 如马克思所示,一旦工业资本发展成熟,它就会彻底改变经济和社会,这种改变很快就远远超过圈地问题或手织机织布工亦即薪资工人带来的影响。诸如工程和销售部门等具有经济重要性的领域已经开始出现,这些部门已经成为阶级变化的最前沿,并且与薪资工人出现的形式条件一样成为阶级“本质”的一部分,而如今这个形式条件在阶级形成过程中的作用已经不比从前了。这无论如何没有削弱经典无产阶级化(classic proletarianisation)的历史意义,但薪资工作现在仅在弱意义上确立了资本主义的阶级关系。阶级是一种在不断变化的条件面前必须不断维护、拓展和再造的权力关系。所以,阶级与作为一种生产、循环和剥削体系的资本(主义)的发展不可分割地交织在一起。卡切迪(Carchedi)坚持在资本主义发展的框架内为阶级下定义因而是正确的,尽管他的分析有很多问题。(20)
1702359914
1702359915 总之,不仅阶级斗争的过程,也就是阶级结构化背景中人们的日常冲突“决定”着阶级关系的强度和阶级形成的透明度,而且阶级斗争的舞台必定是一个发展变化的经济体或生产体系整体。然而,如果不深入研究政治经济的另一个基本层面——分工,后者就不能被充分地探讨,阶级形成的问题也不能够解决。
1702359916
1702359917
1702359918
1702359919
1702359920 社会关系与空间结构 [:1702358059]
1702359921 社会关系与空间结构 分工
1702359922
1702359923 分工是指社会中工作的组织安排,也就是社会劳动的分配。分工通常已经不再作为一个社会科学(包括马克思主义思想)的范畴出现。一方面,它已经被“功能”这一术语取代,这一术语与劳动和生产已经没有关联,而与战后的功能主义社会学相联系;(21)另一方面,它已经被还原为单纯的技术,一如“技术分工”这一短语所表明的那样。例如,怀特利用这两个术语作为其阶级概念的对应物。(22)
1702359924
1702359925 分工与技术或生产力之间的区分尤其困难。技术至少有四层含义。第一层是指对自然的实际把握(知识);第二层是指生产技术,也就是为了制造预期终端产品所遵循的实体步骤、过程;第三层是指生产资料及其能力;第四层是指社会劳动综合上述三个方面所具有的总能力。(23)这四层含义中没有一层是指为贯彻落实众多具体的生产技术方案进行的劳动组合(或分工)。这种组合或分工是社会生产关系的一部分。
1702359926
1702359927 然而,这种区分并不像以上所表明的那样清楚。一方面,作为个人工作任务、工作体系和工作单位间的分工具有强有力的技术基础;另一方面,社会关系渗透进技术,这不仅体现在就地对技术的实际选择,而且体现在某些工具和机器的类型,甚至体现在技术知识的传播途径;最后,工作的组织安排本身就是一种技术:作为对人类互动把握的组织能力、作为劳动分配技术的组织方案以及作为生产资料的组织。但是,技术基础,亦即对自然和我们自身本性的实践把握绝不会决定人们实际行事的方式。
1702359928
1702359929 在资本主义制度下,工作的组织安排除了涉及技术外,至少还有两个基本的考虑因素:竞争资本的经济核算和阶级(劳动的控制)。但是,分工并非是这三种力量的简单产物,也不是其他力量的简单产物。它本身作为社会秩序化(social ordering)的一个特殊层面具有整体性。这个层面反过来成为一种影响区别于社会阶级关系的社会生活其他部分的结构化力量。
1702359930
1702359931 马克思区分了社会分工与细节分工(24),我们需要详细论述这种简单的二元对立。因为“分工”这一术语引起的误会并不小:“划分”(division)一词强调工作团队的计划和个人的任务之间的区分。但是,计划与任务之间的联系对于劳动在社会生产中的分配方式也同样重要。因此我们可以说,细节分工是指既定计划或工作单位中的任务(职业)区分,而社会分工是指计划之间的区分。
1702359932
1702359933 细节分工的实践意义没有出现大问题。然而,细节分工并不能简单地等同于任务专门化(task specialisation),因为很少有工人实际只从事一项单一、既定的技术任务;成功组织安排工作的关键是如何把许多任务结合起来,并将它们分配给人数较少的工人。
1702359934
1702359935 社会分工更难明确说明,因为它在马克思那里是一个模糊且内容极其丰富的概念。这个概念随着新的商品、新的生产方法、新的循环手段和新的组织形式的出现而发展。我们至少需要作出以下区分。
1702359936
1702359937 1.在商品生产亦即通常所谓的“工业”的各个部门之间作出区分。
1702359938
1702359939 2.在商品的整个生产周期的各个阶段之间作出区分,这个周期包括(1)直接的生产过程,也就是加工处理或构件组装系统的循序阶段;(2)延伸生产过程,包括正常生产前的产品研发和产品递送、安装后的维护和修理服务。
1702359940
1702359941 3.在生产和交换(商品流通)之间作出区分,并在交换领域中对诸如批发、零售、广告和运输等环节作出区分。
1702359942
1702359943 4.在商品流通与货币和货币—资本(包括信贷货币和虚拟资本)流通,也就是各种银行、保险等业务之间作出区分;
1702359944
1702359945 5.在资本的各种组织单位,也就是股份有限公司以及其他公司之间作出区分。这种区分与其他区分相互重叠。
1702359946
1702359947 社会分工与细节分工之间的划分界线是不断变化的。生产系统通常包括几个技术上分离的循序过程或同时过程,这些过程会以各种方式结合或分开,对经济、劳动控制和其他考虑因素有不同程度的影响。尽管对于实现一个集体计划而言,任务或工作团队的密切配合是非常必要的,但是我们不能够认为一起完成的工作任务总是具有密切的技术关联。例如马格林(Marglin)认为,工业革命时期最早出现的工厂把工人召集到一起主要是为了榨取更多的劳动果实(绝对剩余价值),而不是因为这样做在技术上是必要的或能够提高经济效益。(25)但是请注意,一旦我们开始研究细节分工和社会分工之间的差异,空间就理所当然地进入了讨论。对分离的工作场所进行空间划分通常是区分二者的最为有效的基础。然而,这并不是说分工与阶级的“结构”力量不同,仅仅是一个经验概念。(26)我们必须把工作组织和生产系统的底层结构从企业、工厂、部门和岗位的不和谐现实,以及空间分工中抽取出来。
1702359948
1702359949 细节分工和社会分工都与垂直或等级分工相互交叉。这引起了进一步的混淆,而后者与管理和公司等级体系等概念的交叉则加剧了这种混淆。例如,在细节分工内部,我们可以发现直接劳动过程的各种等级的管理者或指导者。如吉登斯一样仅仅根据“权威结构”或阶级控制体系来处理这种区分是不能令人满意的。(27)一切大规模劳动过程的组织安排都需要指导,这与社会的阶级属性无关。此外,它还需要各种劳动技能,以及对生产技术和不同等级社会地位或多或少的控制。混淆出现的原因是:在资本主义制度下,技术的管理和控制很快就成为充斥大量阶级关系的资本的职权。(28)社会分工中的垂直元素,甚至不仅在公司内部很难处理,而且在资本看起来较高和较低的职能之间也很难处理。无论资本主义的阶级关系怎样,对大组织、调研和营销活动或货币流通的控制都暗示了社会生产整体控制的极为不同的等级。技能的区分和某些类型工人的缺乏加剧了这种等级分化。
1702359950
1702359951 充斥着权力差异的关系因而从分工和社会生产的实际实施中出现了。换句话说,分工提供了一个实轴(material axis),人们围绕这个实轴发展能力、知识、交往和权力。这些权力关系起初独立于阶级关系,尽管这些权力关系很容易与阶级权力关系相重叠,甚至被吸收进后者。对于阶级的所有探讨都因这种错综复杂的社会关系而犯了错误。马克思的批评者们不断地质问,所有权和剥削如何能够是权力的唯一源泉和对象。回答是:它们不可能是权力的唯一源泉和对象。因此,问题就是如何使分工和阶级互相协调,同时又不消除各自的独特性质。
1702359952
1702359953
1702359954
1702359955
1702359956 社会关系与空间结构 [:1702358060]
1702359957 社会关系与空间结构 阶级和分工
1702359958
1702359959 阶级和分工永远搅和在一起;要么阶级成为分工的一个维度,要么分工成为阶级的一个维度。有几种方式能够把这两个范畴割裂开来。
[ 上一页 ]  [ :1.70235991e+09 ]  [ 下一页 ]