1702360443
(59) Castells, M., City, Class and Power, London, 1978, pp. 93－151.
1702360444
1702360445
(60) 例如，Mingione, E., Social Conflict and the City, Oxford, 1981, p. 66。
1702360446
1702360447
(61) Castells, M., City, Class and Power, London, 1978, p. 178.
1702360448
1702360449
(62) Byrne, D., “Class and the Local State,” International Journal of urban and Regional Research, 1982, Vol. 6, pp. 61－82; Duncan, S. and Doodwin, M., “The Local State and Restructuring Social Relations,” International Journal of Urban and Regional Research, 1982, Vol. 6, pp. 157－186; Smith, S. L., “From Capitalist Domination to Urban Planning: Three Stages in the Urban Politics of Dartford 1814－1980,” mimeo.
1702360450
1702360451
(63) Census 1911, Report for the Country of Lancashire, Table 25.
1702360452
1702360453
(64) Ball, R. M., “The Use and Definition of Travel-to-work Areas in Great Britain: Some Problems,” Regional Studies, 1980, Vol. 14, pp. 125－139.
1702360454
1702360455
(65) 参见Smout, T., “Aspects of Sexual Behaviour in Nineteenth-century Scotland” in MacLaren, A. A., ed., Social Class in Scotland: Past and Present, Edinburgh, 1976，其中有关于19世纪苏格兰私生比率地区变化的有趣讨论。
1702360456
1702360457
(66) 例如，Gershuny, J. I. and Pahl, R. E., “Work Outside Employment: Some Preliminary Speculations,” New Universities Quarterly, 1979, Vol. 34, pp. 120－135; Pahl, R., “Employment, Work and the Domestic Division of Labour,” International Journal of urban and Regional Research, 1980, Vol. 4, pp. 1－20。
1702360458
1702360459
(67) Urry, J., The Anatomy of Capitalist Societies: The Economy, Civil Society and the State, London: Macmillan, 1981, pp. 125－132.
1702360460
1702360461
(68) Urry, J., “De-industrializtiom, Households and Forms of Social Conflict,” Lancaster Regionalism Group, Working Paper, 1981, No. 3; Urry, J., “Some Themes in the Analysis of the Anatomy of Contemporary Capitalist Societies,” Acta Sociologica, 1982, Vol. 25, pp. 405－418; Urry, J., “De－industrialisation, Classes and Politics” in King, R., ed., Capital and Politics, 1983, pp. 28－48; Murgatroyd, L. and Urry, J., “The Restructuring of a Local Economy: The Case of Lancaster” in Anderson, J., Duncan, S. and Hudson, R., eds., Redundant Spaces in Cities and Regions?, London: Academic Press, 1983, pp. 67－98.
1702360462
1702360463
(69) Urry, J., “Some Themes in the Analysis of the Anatomy of Contemporary Capitalist Societies,” Acta Sociologica, 1982, Vol. 25, pp. 405－418; Urry, J., “De-industrialisation, Classes and Politics” in King, R., ed., Capital and Politics, 1983, pp. 28－48.
1702360464
1702360465
(70) 参见Urry, J., “De-industrializtiom, Households and Forms of Social Conflict,” Lancaster Regionalism Group, Working Paper, 1981, no. 3; Urry, J., “Some Themes in the Analysis of the Anatomy of Contemporary Capitalist Societies,” Acta Sociologica, 1982, Vol. 25, pp. 405－418；也见Pahl为本书撰写的第11章。
1702360466
1702360467
1702360468
1702360469
1702360471
社会关系与空间结构 第十章 作为地区标志的阶级实践：劳动地理学大纲
1702360472
1702360473
菲利普·库克
1702360474
1702360476
引言
1702360477
1702360478
在总体社会结构的普遍性和“场所”的特殊性之间，有一个社会空间尺度，由此可以澄清特定阶级形成的具体性。此外，这样一种明显狭小的焦点仍然可以揭示出那些往往对阶级实践的本质产生全球影响的机制。在本章中，我试图表明这一尺度（为简便起见我称之为“地区”）如何不仅大大有助于澄清社会过程与空间过程之间的关系。同时，我还要表明，由于资本主义发展的不平衡性，这一尺度对现代社会阶级研究来说如何代表一个更有用的切入点。从一个方面来看，下文试图界定“地区”这一争论不休的概念，而且我打算通过论证地区的边界主要与统治阶级实践的界限相关联来完成这项任务。在文化层面上，尤其在政治方面甚至在有限的经济范围内，这些实践都能够为劳动的利益所支配，就像它们受资本利益的支配一样。
1702360479
1702360480
我决定通过考查大不列颠的一个地区来证明自己的观点。这个地区被认为是（也许过于夸大了）大不列颠的少数“红色地带”之一(1)，但至少在传统上被称为有些激进的地区可能更为合理。这个地区就是南威尔士，一个正在迅速衰落的煤矿开采和钢铁制造中心。因此，本章不可避免地着重强调工人的阶级实践，尽管也会对资本所有者有所关注。这绝非是一个任意的选择。工人阶级都在抵抗对他们集体认同的社会和空间基础的削弱。长期以来，他们建构抵抗模式的各种方式在最好的情况下被忽视了，在最坏的情况下在正统经济学和某些政府政策中均被视为阻碍空间—经济效率的摩擦力。因此，本章的副标题之所以是“劳动地理学大纲”，是希望其他的学者在地理学中发展出一种社会—空间进程的分析方法，以此来平衡一系列把空间发展看做资本家决策必然结果的研究。
1702360481
1702360482
1702360483
1702360484
1702360486
社会关系与空间结构 作为实践的地区：社会—空间多样性理论
1702360487
1702360488
我先来考察一下某些关于空间对于理解社会多样性之重要性的理论著作。这将有助于为下文的分析所使用的“地区”范畴提出一个切实可行的定义。也许，我们最好从葛兰西关于空间和社会关系的一些思考开始。在关于意大利城市的历史作用、皮埃蒙特对于意大利复兴运动的重要性和南方问题的著述中，(2)葛兰西指出了地区和分区区别的关键性标志，这对当代的社会空间分析仍然具有价值。有四个观点在这里具有重要的意义。
1702360489
1702360490
第一个观点是：从体力劳动者和企业家之间的一般的位差别中，我们很难获知每一类工人对于改变特定生产体系的一般社会关系可能持有的兴趣。毋宁说，葛兰西认为，关键性的差别在于社会生产关系更普遍的体系内部具体的社会交换关系和状况。于是，他进一步表明了具体的具有空间差异的统治与从属社会关系如何导致乡村体力劳动者的深度沉寂（比如在南方）或者某些北方工程中心中层管理人员的惊人的激进性。
1702360491
1702360492
第二个观点是：知识分子的实践，有助于我们理解那些同统治和从属霸权相对应的社会空间因素。这些实践恰恰就是传达和加强结构限制和个人行动机会的手段。任何一个在空间上（也就是在地方、地区、全国）居于统治地位的阶级都会关注和从事那些支持和再生产统治地位的实践。葛兰西注意到，城市企业家阶级是如何为从属阶层的不同类型的知识分子创造条件，以便维持这个从属阶层并赋予其同质性。这些知识分子覆盖了研究人员、技术员、会计以及文化革新的组织者，更有甚者，还包括制定促进契约关系新法规的组织者等。这个阶层随着企业家阶级的发展而“有机地”发展壮大。相比之下，农民则缺乏活力，部分原因在于它的知识分子成为神职人员，即土地贵族的“有机知识分子”。其他强化这个传统从属阶层的阶层包括地方行政管理人员、律师、医生、教师等。换句话说，农民是一个生产出自身霸权从属关系的手段的阶级。因而，在葛兰西看来，只要这种事态继续下去，它就不可能起改革作用。由于同样的原因，这种生产知识分子的能力也不能变成另一个庞大的从属阶级——城市工人阶级的优势。发展自己的“有机知识分子”的困难是其组织和抵抗中的主要问题。
[
上一页 ]
[ :1.702360443e+09 ]
[
下一页 ]