1702360750
(37) 直至1937年英格兰和威尔士的平均死亡率降至0.9％时，煤田中心地区仍然高达1.3％，官方宣布近15％的儿童营养不良。参见Morgan, K. O., Rebirth of A Nation: Wales 1880－1980, Oxford, 1982, p. 233。
1702360751
1702360752
(38) Foot, M., Aneurin Bevan, Vol. 1, 1897－1945, London, 1962, p. 63.
1702360753
1702360754
(39) Egan, D., “The Unofficial Reform Committee and the Miners” Next Step, Llafur, 1978, Vol. 2, pp. 64－80.
1702360755
1702360756
(40) Williams, G., The Welsh in their History, London, 1982, p. 1.
1702360757
1702360758
(41) 布尔迪厄对“习性”的定义是：“持久、可互换的性情系统，先天要去结构种种结构的结构化的结构，也就是说，其功能是一代人的准则和实践活动与表现的结构。在不遵从法则的情况下，这些活动与表现可以被‘客观地制约’和‘符合规则’。在没有有意识地预期目标或掌握达到目标所必要的活动的情况下，客观地适应目标”（Bourdieu, P., Outline of a Theory of Practice, Cambridge, 1977, p. 72）。这是对南威尔士地区非批判地接受性别不平等的准确“描述”，但无助于“解释”这些实践所包含的选择性。
1702360759
1702360760
1702360761
1702360762
1702360764
社会关系与空间结构 第十一章 资本重组、地方政治经济学与家庭工作策略
1702360765
1702360766
R. E. 帕尔
1702360767
1702360768
国内和国际的资本重组正在使城市经济和地区经济发生迅猛的变化，这如今已经是一个老生常谈的看法了。(1)在那些曾经寻找“新”城市社会学的学者中，这一点已经带来了关注焦点的进一步变化。(2)早期的争论现在已经改变了关注焦点，不再关注由空间所界定的地方区域的误置形态（misplaced concreteness），转而关注在社会学上具有更重要意义的、由政治所界定的国家。(3)然而，对国家的这种关注——强调国家通过提供集体消费手段的方式成为“对日常生活进行操控”(4)的源泉——相对短暂。(5)英国和美国摒弃公共开支的过程，或者用更加时髦的术语来说，集体消费的再商品化，重新强调了市场机制以及个人工资——而不是社会工资——的重要性。同时，跨国公司的增多鼓励了一种新国际分工的发展，因此资本和劳动在地方上更可能是一种合作而不是冲突的关系。(6)倘若环境不再完全合心惬意，工厂可能离开国家的威胁能够产生一种明显的去激进化影响。
1702360769
1702360770
泽林尼（Szelenyi）主张更准确地分析这种资本重组的地区意义。这种主张无疑是正确的，当然并不只有他追求这样一种思考方式。(7)在一系列富有启发性的论文中，梅西概述了与重组过程相关的不平衡发展的空间后果。但是，正如她可能最先承认的那样，这并不是强调不平衡发展本身的新颖性——历史地看，那不过是资本主义发展的一个事实而已——而是根据对不平等的更广泛的理解，尤其是从阶级和性别关系的角度强调重组的重要影响。(8)于是，相对而言看到如下状况并不意外：都市圈内部地区之间出现了去中心化，而地区内部则出现了边缘化。英国和美国已经出现了这种情况。然而，工作如此重新分布的特点反而较少受到重视。正如梅西所指出的，这些工作更可能被分为半熟练或者非熟练的工作，经常出现在分厂中，更可能获得很低的报酬，而最重要的是，它们可能是妇女所从事的工作。不仅工人在资本中的相对地位可能降低，而且性别关系也可能发生变化。在制造业中，男性雇工的下降部分地对应于女性雇工的增长。然而，这些国内的变迁恰恰表明了地区之间在操作和影响上的变化。正如梅西所言：“地方经济的结构可以看做是新的‘一轮轮投资’的连续沉积‘层’相结合的产物，而这些沉积‘层’反过来代表着地区在更广泛的国内和国际分工中所连续发挥的作用。”(9)她指出，同一“层”（“layer”）或者“同一轮的投资”在不同的地区会产生不同的作用，因为它接触到的可以说是早已存在的不同结构，其中每一个结构都是一组不同投资实践和历史经验的产物。进一步来说，这些地方结构并不是被动地接受所有来自外部的影响，而是反过来能够与这些外部的力量进行不同的相互作用，并在某种程度上有所区别地调整或修正它们。
1702360771
1702360772
厄里、里斯（Rees）和其他学者对不同地方和区域环境的研究证实并在某种程度上修正了梅西的研究。(10)这种研究非常重要，并且我们的目的也不是质疑这种分析方式的重要性和力量。空间重组意味着社会重组，并且对地方劳动市场的分析需要详细思考薪资工作模式：工作的报酬、技能、级别，以及工作是全职还是兼职或季节性工作等。一些地区严重依赖地方资本；另一些地区更严重地依赖国际资本：排列和组合可能高度复杂，并且不同的组合需要不同的深入研究。
1702360773
1702360774
对资本重组的地区意义的分析可以延伸，更明确地包含土地、财产和地租以及资本、就业和所有形式的工作乃至地方政府和中央政府的行动。地方政治经济学这一概念会涉及对当地劳动力市场的历史性理解，比如地方土地市场的发展。绝大多数所谓的地方劳动力市场的分析不可避免地只是适度的社会学兴趣所在——特别是这些分析大部分局限于表面记录的全职或兼职雇佣劳动关系的时候，这一点布莱克伯恩（Black burn）和曼恩（Mann）已经令人信服地证明了。(11)获知一些种类的就业不断上升或其他种类的就业不断下降，这显然是重要的，但是了解本地区其他资源也是有重要的：为其他产业或就业形式提供滋生土壤的雄厚实力，兴建或改善住宅条件的可能性，非正式支持网络的力量以及其他解决问题的手段。这些都只是其中一些的重要因素，如果要对资本重组的社会结构内涵作完整评估，那么就有必要了解上述因素。
1702360775
1702360776
一个更为复杂但也可能更加合适的分析模型应该关注工作和就业的各种形式，并且把不同领域的不同受众的想法和争论整合到一起。有一组争论主要集中在家里所从事的工作，即习惯上被视为“妇女的工作”以及被描述为家庭工作的那一类任务上。能否从根本上将剩余价值再生产的手段恰当地概念化，这一争论一直如火如荼(12)：争论通常是关于识别抽象层次上压迫的源头以及探求理解某一社会形态性质的潜在含义。但对于各种工作形式的变迁，却鲜有人问津：同样，资本重组带来了薪资工作模式的改变，所以家庭工作的模式也在变化。的确，格尔舒尼（Gershuny）和其他一些学者已经表明：花费在家务劳动上的时间总量和参与正式雇佣工作的程度之间是一种负相关。(13)这里可能出现这样的情况：若妇女做全职工作，家务活就没有人干或者男性就承担了其中的大部分工作。争论固然是带有经验性质的，但是正式经济与按照性别的家务分工之间是相互联系的，这一点毫无疑问。梅西以及其他的学者指出了资本投资的层次与性别关系之间的关联，但没有把他们的分析延伸至市场的问题，而那些关注市场问题的学者也不经常将他们的分析延伸到地方的或者地区的劳动力市场。在英国，用“劳动力储备军”这一术语将妇女的就业与地方劳动力市场的动态结构联系了起来，这是正确的。(14)但是，因为就业环境对于其他的社会范畴已经变得不再可靠，这些概念也就逐渐丧失了它们原有的精确性。
1702360777
1702360778
在不同的语境中对于“储备军”的详细分析当然并非没有好处，但是没有人试图解释这支“储备军”在不同地区的规模和构成，也没有人试图将这与重组争论系统地联系起来。此外，相对而言，这里也没有人试图系统地将家庭分工的重组以及雇佣之外的其他工作与正式经济中的结构变化以及不断变化的家务技术联系起来。要这样做，可能要先区分不同的工作领域。
1702360779
1702360780
1．在第一个领域中，社会工作关系是由正式劳动力需求的建构或决定方式所决定的。雇佣劳动可能被记录或者不被记录，可能受到保护或者不受保护，同时雇佣劳动的社会关系或多或少地会受到政府行为的调整或节制。在工资和薪酬可以转化为劳动力的地方，无论工作是否被正式地记录在国民账户上，实际的社会工作关系可能没有多少不同。在这个领域里可能存在着小商品生产，以其独特的社会工作关系而存在，这种小商品生产又同时有其未曾明言的、更为黑暗的一面或隐秘性。这种隐秘性雇佣劳动和小商品生产有多少被准确地记录在国民账户上，在一定程度上来说是任意的，取决于当时的国家政策。
1702360781
1702360782
2．家庭工作的第二个领域包括家庭内部所有成员本身所需要的商品和服务的生产及消费，不管决定这些活动的动机模式和做与不做的限制模式如何。这里要强调的是谁从事工作以及在哪里从事工作。这基本上是一个自我供给（self-provisioning）的领域。
1702360783
1702360784
3．第三个领域涉及所有通过以及为其他家庭成员展开的活动，不管他们之间有联系与否。总的来说，这种工作并不依赖于报酬，或者即使是依赖的话，这种报酬也并非严格地建立在市场原则基础之上。更有可能的情况是，商品和服务按照互惠的原则交换，在特定的地区，这种互惠原则特别具有效力和约束力。然而这里的关注点仍然是这些活动，不用考虑动机模式或抑制模式——在这些模式下工作还能不能进行。工作在这里是由独特的社会关系及其所处的地方情境来界定的。
1702360785
1702360786
这三个领域既不相互排斥，也不应该和明显的自然情境联系起来。很明显，小商品生产常常发生在家庭中，而互惠式的交换则发生在正式的工作场所。然而，作为更清晰地理解在不同领域产生的所有工作形式的一种方式，这三个领域之间的分析性区分是很重要的。其目的就是为了理解家庭工作的三个领域是如何联系以及在独特的环境中，整个工作系统如何与资本重组相联系。
1702360787
1702360788
1702360789
1702360790
1702360792
社会关系与空间结构 非正式经济的问题
1702360793
1702360794
泽林尼已经涉及非正式经济的问题，把它当做“替代资本主义的一种选择”。由于只存在一种经济模式，所以这种立场往往站不住脚，尽管那种唯一的经济模式的部分收益并非总是全部地被记录在国民账户上。如果雇佣工人的劳动没有被记录在国民账户上，那么他们可能得到较少的收入和保护（这也是讨论“隐性”或“黑色”经济时的一个共同话题），这当然是对的。但是在其他的情况下，他们可能会得到更多的收入和保护。尽管如此，没有被登记的工作很明显是不能被公开地计算的，因此排除了对那些弱势群体的至关重要的保护。非正式工作中的特殊及“微弱”联系从长期来看会提供一定程度的保障(15)，但是这也可能涉及不对称的权力与依赖模式。未被登记的工作的范围因地区不同而有所变化。但总的来说，在集中研究资本重组的区域影响时，没有对此加以考虑。
1702360795
1702360796
关于非正式工作与正式登记工作的增长是否不成比例，存在大量的分散且不成体系的争论。(16)这种争论常常涉及同样的过程，简直可以运用到任何形式的非正式工作。不过，我认为不同的方面还是分开来考虑比较好。下面就拟以英国为例进行讨论。
1702360797
1702360798
正式经济中非正式工作的增长
1702360799
[
上一页 ]
[ :1.70236075e+09 ]
[
下一页 ]