1702380398
然而，必须指出，在法兰克王国中，未来西欧封建社会的结构仅仅是一种潜结构。占主导地位的采邑虽然含有领主经济的成分，但毕竟不等于世袭庄园。金字塔式的封臣关系在法兰克王国中只是潜含在国家组织之中的，它当时还是一种君臣关系。
1702380399
1702380400
因此，西欧封建社会的确立，必须等待法兰克王国的解体。它需要君臣关系演化为贵族之间的等级身份制，军事采邑演化为领主庄园。这时领主庄园已不同于罗马帝国遗留下来的世袭庄园。它们是整体中的一部分，已经同政治结构、文化结构耦合起来。同样，这时出现的新贵族，也不是拥兵割据、占地为王的领主，而是已确立的政治结构中的一部分！只有在统一帝国解体的过程中，已经形成的潜结构才能占主导地位。社会结构取代的第三个阶段才能完成。这表明，法兰克王国的瓦解和它的形成一样，对于西欧封建社会的确立都是必不可少的。没有它的建立，潜组织要素不可能结合，没有它的瓦解，潜组织不可能实现最后的取代。
1702380401
1702380402
形象地说，把一个个政治上独立、经济上自给自足的领主庄园组成一个功能耦合的封建社会，就像用一个网兜把马铃薯装起来。网兜的经线是等级身份制，纬线就是宗教组织。由于潜组织要素的自我封闭性，封建网兜不可能从个别领主庄园这些马铃薯中生长出来，它需要通过一个统一体的解体生长出来。只有依靠这个统一体才能把旧结构中的潜组织要素结合起来，形成一个功能耦合的整体。法兰克王国的瓦解，把君臣关系演化为金字塔的封建等级关系。尽管骑士对伯爵，伯爵对国王的依附关系是松弛的，然而毕竟是一个统一体。而且，在法兰克封建化的同时，宗教组织的纬线也深入到每一个领地，与政治结构的功能耦合起来。由此我们可以理解历史上一个奇特的现象：彻底的农奴化和典型的封建化仅仅出现在日耳曼和罗马因素完全融合的地区，它仅限于墨洛温王朝的疆土。西欧封建社会中大多数庄园不是从罗马帝国的大庄园直接继承下来的。法兰克王国建立和瓦解后，对大部分领地进行分割、碎破及重新组合，才形成了整个西欧的封建社会。封建社会的领主多数是法兰克军事采邑制度中成长起来的新贵族。
1702380403
1702380404
西欧封建社会的建立过程表明，任何社会结构的取代都必须经历潜组织形成、潜组织结合，最后占据主导地位这三个阶段。而且，只要其中任何一个受到阻碍，结构取代就不能顺利完成。在西欧封建社会取代罗马帝国的过程中，最困难的是潜组织要素的互相结合，由于潜组织要素从旧结构中剥离出来而带来的封闭特点，它们的结合一定要通过法兰克王国这样的中介体。没有这一中介，正是很多地区长期不能过渡到封建社会的原因。
1702380405
1702380406
五世纪中叶，盎格鲁人、撒克逊人和裘特人曾在不列颠建立了许多蛮族小王国。但一直到1066年诺曼底征服之前，英国始终没有确立完整的封建结构。诺曼底公爵带着远征军入侵不列颠，实际上起了类似中介的作用。而在意大利的东哥特人和在西班牙的西哥特人，却都没有充当过法兰克人那样的中介作用。东哥特人想建立一个统治众多独立世袭庄园的政权，结果他们自己被消灭在世袭庄园的暴动和拜占庭帝国的入侵之中。西哥特人在西班牙建立的王国是蛮族王国中生存最长久的，但罗马留下的世袭庄园及他们的私人武装是西哥特王国最难消化的东西。西哥特人太少了，他们只是浮于社会统治的表面，他们在西班牙的历史上几乎什么痕迹也没有留下，西班牙建立封建社会走过了漫长的道路。
1702380407
1702380408
历史的巨镜 [:1702379144]
1702380409
3.3 东罗马帝国：斯拉夫人入侵和君士坦丁堡
1702380410
1702380411
人们或许会提出一个例外，这就是东罗马和以后的拜占庭帝国。如果我们从整体上去把握罗马帝国的演变，就会发现在罗马帝国的废墟上出现的是两种不同的新结构，一个是由法兰克王国瓦解而生成的西欧封建社会，另一个是东部的拜占庭帝国。从生产关系上讲，虽然二者均属于“封建社会”，但这两个社会的结构却是大不相同的(图3.3)。在西欧封建化的过程中，城市几乎消失，商品经济萎缩到不能再少的地步。政治上皇权衰落，政权彻底地地方化了，甚至龟缩到一个个的城堡之中。整个社会出现了所谓“我的附庸的附庸，不是我的附庸”的封建等级制。而拜占庭帝国却还存在强大的王权，存在官僚机构。城市仍旧统治着农村，继续保持着相当发达的商品经济。甚至政治意识形态也不尽相同，罗马帝国大厦倒塌时，基督教分成了两派：天主教和东正教。在西欧出现了横跨各封建国家而又与地方政权并行的统一教会。但东正教却几乎成了拜占庭帝国的准意识形态部门。
1702380412
1702380413
1702380414
1702380415
1702380416
既然世袭庄园、蛮族政治组织，基督教是罗马帝国中存在的潜组织要素，既然新社会结构的形成可以由潜组织要素形成潜结构最后取代的结构来说明，那么为什么拜占庭帝国出现了与西欧封建社会不同的结构？是不是社会结构取代的条件在罗马东部不适用呢？分析这一表面上的反例，可以使我们对社会结构取代过程获得进一步的理解。
1702380417
1702380418
罗马帝国瓦解之前，遍布西部广大农村的庇护制世袭庄园同样在东部蔓延，东罗马帝国基督教的力量甚至比西部还要强大。因此，就潜组织要素生长而言，帝国的东部和西部基本类似。
1702380419
1702380420
差别出现在潜组织要素从旧社会结构中剥离的过程。众所周知，公元565年，东罗马帝国皇帝查士丁尼逝世以后，东罗马帝国的危机接踵而来，萨拉森人在亚洲征服了叙利亚和巴勒斯坦，以及亚美尼亚、佐治亚和卡帕多西亚。从瓦尔达尔河到摩拉瓦河及亚得里亚海，希腊和希腊化文明被斯拉夫人扫荡殆尽。帝国的权力仅仅限于君士坦丁堡本身。实际上，此时作为罗马帝国延续下来的政治、经济结构已经灭亡了。这时，东罗马帝国也出现了经济结构潜组织要素从旧社会结构剥离下来的过程。那些世袭庄园纷纷独立。但是帝国东部的环境和西部大不相同，西部的世袭庄园生活在日耳曼人入侵的环境中，而东部的世袭庄园却碰到了斯拉夫人入侵的旋风！表面上看，作为蛮族入侵，斯拉夫人似乎和日耳曼人没有多大区别。事实上，斯拉夫人并不像日耳曼人那样由于长期生活在罗马帝国的边境上而罗马化。他们更为原始。因此对待那些从旧结构上剥离下来的世袭庄园的态度与日耳曼人完全不同。日耳曼人只是改变了部分领地的所有权，基本上全盘接受了潜组织要素。斯拉夫人的办法是彻底破坏它。关于这一点，恩格斯曾经指出：“日耳曼野蛮人既使罗马人从他们自己的国家中解放出来，又强夺了他们土地的三分之二来互相分配，以作为报偿。”注285但他们在这三分之二的土地上实行了采邑制度，另外三分之一的土地仍旧保留大世袭庄园。实际上，不同的日耳曼部落对大世袭庄园的剥夺也不相同，西哥特人仅仅没收了领主三分之一的土地用来分配，东哥特王国则是日耳曼各蛮族王国中最为罗马化的国家，他们仅仅分配了无主荒地。在意大利的大世袭庄园几乎没有失去土地。这就是说，无论哪部分日耳曼人都没有取消世袭庄园，最多不过把它变成自己的采邑。而斯拉夫人却完全破坏了世袭庄园，代之以他们自己熟悉的农村公社。这一扫荡是如此的彻底，以至于公元570~600年间巴尔干山以北地区“老的人口几乎消灭殆尽”，注286甚至在罗马经济结构根深蒂固的马其顿、色雷斯，大世袭庄园也所剩无几。汤普逊指出，到了公元620年，帝国各行省讲拉丁语的人仅剩下十分之一。注287在东罗马帝国，古老的农村公社普遍复苏了。
1702380421
1702380422
应当注意，农村公社和世袭庄园、采邑制是完全不同的潜组织要素，它从来就是小农经济的温床。它本身在经济上是自给自足的，却没有坚硬的政治外壳。农村公社中的自由农民可以为统一帝国提供赋税和兵源，可以成为中央集权政体的经济基础。只要有一种政治模式来组织他们，或者说只要城市来重新统治他们，他们就可以同某种政治结构形成新的功能耦合系统。本来，罗马帝国的奴隶制商品经济瓦解了小农经济，现在，斯拉夫人的入侵又把它带了回来。它使东罗马帝国的大部分地区回到罗马征服以前的起点。
1702380423
1702380424
这说明，由于斯拉夫人的入侵，世袭庄园从罗马帝国的旧结构中剥离下来后，发生了重大变化。斯拉夫人强迫它们变成农村公社，它在结构上与农奴制庄园完全不同。经济结构潜组织要素的重大变化决定了东罗马帝国已经不可能演变到类似西欧封建社会的结构中去。它必须走一条新的道路。
1702380425
1702380426
这种新的社会结构是什么呢？它同样可以通过旧结构中成长起来的潜组织要素来判断。斯拉夫人的政治组织比日耳曼人原始，不可能提供身份等级这样的潜组织要素。就算东罗马帝国存在贵族身份制，也不能和农村公社耦合起来。它们必然被淘汰。那么，有没有一种政治上的潜组织要素能与农村公社耦合呢？有！这就是军事官僚制度。这种潜组织要素之所以能出现，也和东罗马帝国政治结构演变的特殊过程有关。
1702380427
1702380428
东罗马帝国和西罗马帝国的另一个差别表现在奴隶制商品经济衰落的程度上，罗马帝国从公元三世纪末开始了商品经济的普遍衰落，但是，在东部和西部的程度却是很不同的。西罗马帝国灭亡的时候，商品经济几乎全部被消灭了，城市荒芜，世袭庄园是唯一残存的实体。然而东罗马却不是这样。据统计，公元五至六世纪时，东罗马还有600座大大小小的城市，城市人口占总人口的十四分之一。注288尽管城市生活已不是公民生活的主要部分，但东罗马帝国濒于解体时，还有少量的城市存在。也就是说，东罗马帝国的城市有一点与西罗马的城市不同，它们能部分地从旧结构中游离出来。这一点似乎是不可思议的。罗马城市是奴隶制商品经济的枢纽，随着奴隶制商品经济的消失，它必然要灭亡。那么，东罗马帝国的少数城市为什么能脱离旧结构而存在呢？关键在于，东罗马帝国的很多城市是由国内、国际双重贸易支撑的，国内贸易衰落后，只要国际贸易尚存在，那些对外通商的城市就有可能相对独立于旧结构而生存。东罗马首都君士坦丁堡就是一例。正如马克思所说，它是“东西方之间的一道金桥”，注289是当时国际贸易中最大的枢纽。希腊人、犹太人、叙利亚人、阿拉伯人、保加利亚人、意大利人的贸易都要经过这里中转。国际贸易给君士坦丁堡带来大量的货币收入。东罗马可以用它来组织军队，收买蛮族领袖，从军事角度来看，君士坦丁堡也有特殊的地理长处，只要它的水师封锁了博斯普鲁斯和达达尼尔海峡，城市的三面就都不会受到威胁。因此，即使东罗马的土地全部丧失，君士坦丁堡依靠自己也能存在下去，并为建立新的社会结构提供据点。
1702380429
1702380430
部分城市一旦从旧结构中暂时剥离出来，就在新结构的形成中起着重大作用。一方面，从城市产生出来的军事组织和政治组织可能发展成新的潜组织因素。另一方面，城市可以作为政治结构和意识形态结构潜组织因素结合的母体。只要城市重新统治农村，农村公社中的自由农民经济要素就能和新的政治、文化系统耦合起来。历史正是朝着这个方向前进的。首先文化结构和政治结构潜组织因素的结合。罗马帝国全盛时期，东部和西部的文化系统是基本相同的，都信奉古罗马宗教。但东罗马受到东方、希腊和埃及的影响比西罗马大。西罗马作为罗马文明的发源地，在思想上比东罗马保守。在罗马帝国濒于崩溃之际，东罗马和西罗马在文化上的差别明显起来。东罗马的旧贵族元老少，新贵族多，他们中间很多人抛弃了旧宗教转而信奉基督教。而在西罗马，随着城市的消失，基督教与帝国的政治机器产生了更大的距离，甚至被抛了出来，最后成为游离于政治结构以外的力量。因此必须有中介体，才能把基督教和政治结构重新组织起来。而东罗马帝国不需要这种中介，它的部分城市一直存在，成为政治结构与文化结构新因素结合的母体，结果，东罗马的基督教与帝国政府逐步合一，成为帝国的准意识形态部门。
1702380431
1702380432
尽管东罗马帝国经济结构、政治结构和意识形态结构的潜组织要素有着相互结合从而创造新社会结构的可能，但其创建的过程仍旧是十分痛苦的。当时的人们并没有认识到怎样改变旧的政治结构才能建立新的功能耦合系统。所以，大多数尝试者仅仅怀着一种建立秩序，甚至是恢复旧体制的希望去东碰西撞。从查士丁尼到立奥三世继位，拜占庭的政治动乱频繁，它经历了三个正统王朝和六次篡位的宫廷政变，包括十七个皇帝更迭，新结构才大体建立起来。经济结构是农村公社中的小农经济、部分庄园的混合形态。它为政治结构提供税收和兵源。政治结构是一种军事官僚体制。公元七世纪起，君士坦丁堡开始实行军区制度，利用大量的自由农民作兵源，并把地方行政大权交给军事长官。这种军区制和古罗马总督统帅行省军团的体制是根本不同的，后者以城市为基础，前者以农村为基础。拜占庭的军队由自由农民和拥有世袭份地的军人组成，根据份地的多寡确定兵役。它实际上包含着军事封土制的因素。从此，拜占庭有了一支强大的武装力量，成功地击退了阿拉伯人的进攻。新结构确立的另一个标志是《伊苏里安法典》代替了奴隶制的《查士丁尼法典》。新社会结构的建立甚至对文化系统也进行了进一步清理。东正教虽然属于新社会结构的组成部分，但由于旧结构瓦解时，相当一部分教会庄园化了，它拥有很多地产，与军功封土制不能互相维系。因此，在拜占庭的历史上出现了连续百年的“破坏圣像运动”。皇帝立奥三世没收了大量的教会土地颁发给军人。直到马其顿时期(公元867~1057)，拜占庭帝国新的社会结构才最后完成了取代，达到一种互相维系的状态。此后出现了社会发展安定而繁荣的局面。
1702380433
1702380434
必须指出的是，军事封土制度会出现功能异化，分裂割据倾向的抬头必然使中央政府衰落。这突出地表现为自由农民农奴化，军功采邑慢慢演变为世袭庄园。拜占庭经济结构不断向庄园经济演化正是拜占庭衰落的重要原因。然而拜占庭帝国与查理曼帝国不同，它有相对发达的城市和商品经济，有官僚机器。可以采取措施抑制和减慢功能异化过程。拜占庭社会结构有一个微妙的特点，当功能异化破坏了社会结构的稳态时，中央政府衰落，政权重新龟缩到君士坦丁堡城中，只要国际贸易存在，君士坦丁堡就是修复帝国的据点。所以我们在拜占庭帝国长达800年的历史中，可以看到它的版图处于一种反反复复的伸缩之中。每当社会结构不能互相维系时，农民起义和外来入侵总是或多或少地消灭积蓄在社会结构体内功能异化的结果和无组织力量。为下一次修复打下了基础。这种情况，直到君士坦丁堡的海上国际贸易地位被新发展起来的意大利城市取代时才结束。拜占庭帝国一直维持了近一千年。
1702380435
1702380436
东罗马帝国建立了一种不同于西欧封建社会的结构，给我们一个重要的启示：我们只要对任何一个社会的结构，它的潜组织要素产生的过程，以及相互结合和取代的条件进行具体分析，就不仅可以理解是什么样的新结构可以取代它，还可以明白，每当一个旧社会结构瓦解时，由于不同地区的社会生活不同，社会结构瓦解后剩下的组织要素不同，就为不同形态的新结构提供了各种可能。也就是说，社会结构的演化会出现分叉现象。当一种社会结构形成了功能耦合系统时，它自身的调节能力可以维持稳定。这时诸如经济、政治、文化、社会心理的某些细小差别，英雄和领袖的作用，外来微小干扰，等等，不可能对社会结构产生重大影响。然而当旧结构趋于瓦解时，以上因素对形成新结构的作用则不可忽视。新结构的形成之所以对各种偶然因素十分敏感，关键在于潜组织要素从旧结构剥离下来后，本身并不稳定，在不同的条件下，会出现各种各样的变化，它们如晶种一样，会造成由它们发展起来的潜结构出现很大的不同。在这里，我们解决了本书一开始就提出的一个重大的理论问题：既然人类社会都起源于原始部落和氏族社会，为什么会出现东西方模式的巨式差异，为什么人类历史上会有形形色色的社会结构。我们所说的解决，是指提供了一种方法。要真正理解各文明的演化道路，还要具体地分析各种演化机制，分析不同社会结构的组织要素，分析其特殊的功能耦合系统。虽然，有些要素还埋没在历史的尘埃中难以知晓。但是，从理论上我们可以断定，人类历史的演化既不像机械决定论者所说的那样是一条直线，也不是一片无规律的混乱。历史的发展有着自己的规律，无非是这种规律和人们原来想象的因果关系和决定论有所不同罢了。
1702380437
1702380438
1702380439
1702380440
1702380441
历史的巨镜 [:1702379145]
1702380442
历史的巨镜 第四章 为什么资本主义社会首先在西欧确立
1702380443
1702380444
议会除了不能使一个女人变成男人和使一个男人变成女人外，它能够做一切事情。
1702380445
1702380446
——英国格言
1702380447