1702399040
遗憾的是，拨开许许多多的话语碎片的迷雾，我们会悲哀地发现，在中国，男人和女人是否拥有平等的权利，依旧没有形成统一认识。他们更喜欢的表述是：
1702399041
1702399042
“中国女性地位太高了，已经骑在男人头上了。”
1702399043
1702399044
“女人现在想要的不是平权，而是特权。”
1702399045
1702399046
而另一方面，不仅男性，也有很多女性主义者的观点是：
1702399047
1702399048
“女性的权利是争取来的。当你成为一个强者的时候，就能拥有跟男性一样的权利了。比如，屠呦呦怎么会嚷着自己没有权利呢？”
1702399049
1702399050
实际上，这些浅显的话术，一百年前就已经被女权先驱们破除了。但是没有用，当女性地位没有实际上的提升时，即便重复一百年，占社会主导权的男性，也仍是听不见，不想听，不理会。
1702399051
1702399052
所以，我邀请大家阅读这本书，思考我们今天的女性应该做些什么，才能对得起历史上那些为争取女性个人和集体的自由前赴后继的前辈们。
1702399053
1702399054
共勉。
1702399055
1702399056
1702399057
1702399058
1702399060
女性主义有什么用？ 男人也应该成为女性主义者
1702399061
1702399062
性与性别研究专家 方刚
1702399063
1702399064
1997年夏季的一天，我第一次读到一本女性主义的书，就被它点燃了。仿佛找到了一直苦苦寻找的东西，我觉得整个生命都燃烧起来。我对自己说：我就是一位女性主义者。
1702399065
1702399066
但是，当我自称是女性主义者的时候，时常有男性的朋友笑得趴到了桌子上。他们在想：一个男人，竟然声称自己是女性主义者？
1702399067
1702399068
几年后，当我开始从事基于女性主义理念的社会活动时，我也常收到来自女性的质疑的目光：一个男人，自称是女性主义者，有什么目的？一个男人，从事性别平等的工作，想从中得到什么？
1702399069
1702399070
身为男人，在某些人看来一定是反女性主义的，甚至是具有“原罪”的。
1702399071
1702399072
当我在《女性主义有什么用？》的书稿中看到关于女性主义的定义，我就知道自己可以放心为它写序了。因为，它的作者肯定了男性也可以是一位女性主义者。
1702399073
1702399074
我非常喜欢书中的这段话：
1702399075
1702399076
女性主义者“是任何承认男女平等且都具备完整人性的人”。男性也被纳入其中，因为他们也受到我们都生活在其中的、支配一切的无形体制的约束，而这个体制就是“父权制”。
1702399077
1702399078
“我自己对女性主义者的定义是指一个男人或者女人，他或她会说，是的，今天仍然存在性别问题，我们必须解决这个问题，我们必须做得更好。我们所有人，包括男人和女人，都必须做得更好。”
1702399079
1702399080
正如我的阶级地位不等于我的阶级立场，我的男性生理性别也不等于我不能为男女平等奋斗。
1702399081
1702399082
身为社会弱势的一员，我对处于性别弱势的女性感同身受。当我受到校园欺凌的时候，我就是那个被压迫的女人；当我因为不符合支配性男性气质规范而被边缘化的时候，我就是那个被压迫的女人；当我被种种强权欺压的时候，我也是那个被压迫的女人……我们共同面对着父权制这个压迫者。
1702399083
1702399084
近些年，“女性主义”这个词在中国民间被污名化的趋势增强了。在许多人看来，女性主义就是为女性争权益的理念。
1702399085
1702399086
在我看来，女性主义是追求人人平等，特别是性别平等的理念。真正的女性主义一定是最包容的、最宽大的，不会是为了“政治正确”便剥夺个体的选择权的，更不会是“反男人”的。
1702399087
1702399088
女性主义不是高高在上的理想，它与我们每个人的日常生活息息相关，它可以改变我们所有人的人生。它不仅使女人生活得更好，也同样会使男人生活得更好。
1702399089
[
上一页 ]
[ :1.70239904e+09 ]
[
下一页 ]