1702400367
米利特‖格里尔‖费尔斯通‖罗博瑟姆‖胡克斯
1702400368
1702400369
在这个高离婚率、同性婚姻和精子捐献的时代，你很难以肯定的姿态回答这个问题。正常家庭真的再也不存在了？难道它最初曾经存在过？
1702400370
1702400371
枝干家庭或核心家庭由丈夫、妻子和大约两个孩子组成，以父亲供养家庭、母亲抚养子女为基础。它曾被视作20世纪的孩子成长的理想环境。
1702400372
1702400373
不过，它其实是一个相对现代的概念。在许多西方国家，家庭成员直到20世纪之前都聚居在几代人共享的房子里。人们不必去很远的地方工作，而是以家庭为单位在社会上运作，并不会分布到全国乃至世界各地。
1702400374
1702400375
后来发生了两次世界大战，一切都变了。人们开始重视自己的独立性，女性逐渐获得更多的自由。20世纪下半叶，男主外、女主内的家庭模式受到广告的推崇，但渐渐地，社会主义者和女性主义者开始质疑这种模式的存在基础。
1702400376
1702400377
到20世纪80年代，酷儿理论与当时的女性主义理论都得到了迅速发展。随着始于20世纪60年代末的同性恋解放运动逐渐走向兴盛，各类作家都开始反对社会的普遍假设：每个家庭都应该有一对异性恋家长，并以特定的方式运作。然而他们收到的反馈是一种直到如今都在大多数地方盛行的看法：核心家庭才是正常家庭，其他都属于“另类”家庭。无论是女同性恋家庭还是单身妈妈，社会都难以理解不以成年男性为主导的家庭。
1702400378
1702400379
一夫一妻制核心家庭已成为一种荒谬的理想……
1702400380
1702400381
——希拉·罗博瑟姆
1702400382
1702400383
一家之主
1702400384
1702400385
这个作为一家之主的成年男子正是父亲，他在经济和社会上被赋予对于妻子和孩子的所有权。而从历史上看，这其中还包括对妻子和孩子进行人身虐待的权力。例如直到1920年，“殴打妻子”才在美国被定为非法。直到20世纪70年代，家庭暴力才开始被视为严重犯罪，而不仅仅是私人家庭问题。
1702400386
1702400387
纵观历史，每当我们说到生育，似乎都是男性在延续血脉。家庭的女主人只是生育的工具，她的女性后代也不如男性后代重要。正是这种思想为当代的家庭结构奠定了基础，它遭到女性主义者凯特·米利特 的激烈反对。米利特先嫁给一个男人，后又同一位女性结婚，由此知行合一。由于她不循规蹈矩，她因此受到了惩罚。
1702400388
1702400389
米利特经常指出男女结合的社会局限性，并把传统家庭视为压迫的工具。“家庭是父权制的主要体制，”米利特在《性政治》中写道，“它既是社会的一面镜子，也是个体与社会相连的纽带；它是父权制整体之下的一个父权制单元。家庭在个人与社会结构之间起着中介作用，它在政治和其他权威力有不逮时，实现控制和遵从。”对米利特来说，正常家庭只是男权的延伸，它是父权制控制人们个人生活的私人帝国。
1702400390
1702400391
重点思考题
1702400392
1702400393
核心家庭又是一种令人窒息的父权制结构吗？
1702400394
1702400395
社会主义者的解决方案
1702400396
1702400397
如果家庭是父权制的压迫工具，我们又该怎么办呢？一些女性主义者建议，我们需要的是一场革命，而不是仅仅放开单亲家庭、同性恋父母的叙事。20世纪的核心家庭代表了一种妥协；它需要被彻底破除。
1702400398
1702400399
社会主义女性主义者建议，家庭应该以社区为中心，更具有流动性。例如，吉尔曼·格里尔 和舒拉米斯·费尔斯通 都分别主张建立一种非传统的家庭模式，让两个以上的成年人共同承担照顾孩子的责任，由此赋予人们更多自由，并抛弃传统的性别角色。正如费尔斯通在《性的辩证法》中所写的那样，这是因为核心家庭是一种压迫性的结构，它使两性之间的斗争无休无止。随后，格里尔则在《女太监》中设想了一个新时代，它以一种较灵活的家庭结构使男女获得解放，而经过扩展的家庭将生活在一起，由此打破传统的模式。
1702400400
1702400401
英国女性主义者希拉·罗博瑟姆 （Sheila Rowbotham，1943— ）也认为，这将有助于减轻家庭生活的负担。她相信，随着现代家庭规模的缩小，其施加给家庭成员的情感负担也在加重。她在《女性的意识，男性的世界》（1973）一书中写道：“一夫一妻制核心家庭已成为一种荒谬的理想，以致它几乎在自己被发明出来之前，就已经被无法实现的希望之重压垮了。”
1702400402
1702400403
家庭和社会之间的合作是必不可少的，否则两者都会行不通。但是如果我们对个人生活的组织形式进行改造，使它超越男人被期望出去工作，而女人被期望承担大部分照顾孩子和家务劳动的责任的单一模式，那么每个人都将从中受益。这些女性认为，现代家庭削弱了人们与亲戚、朋友和邻居的联系，并且不利于社区。
1702400404
1702400405
一切都是为了爱
1702400406
1702400407
1702400408
1702400409
1702400410
贝尔·胡克斯推崇的大家庭模式
1702400411
1702400412
另一位女性主义者贝尔·胡克斯 则以其典型的注重感情且和平的方式加入了这个问题的讨论。她在《一切都是为了爱》（2000）中指出，家庭并不是人际关系的最佳运作方式。相反，我们应该在爱的基础上建立生活。她认为给予人类爱和安全感的是社区，而不是核心家庭。“在我们的社会中，很多关于‘家庭价值观’的讨论都突出了核心家庭，即由父亲、母亲以及最好是两个孩子组成的家庭。”胡克斯指出：“在美国，核心家庭被当作最主流也最可取的养育孩子的组织形式，人们认为它将确保每个人获得最大程度的幸福。当然，这只是关于家庭的幻想。在我们的社会中，几乎没有人仅仅生活在这样的家庭环境中。”
1702400413
1702400414
抉择时刻
1702400415
1702400416
胡克斯和同时代的女性主义者同侪都认为，所谓正常的家庭不仅是一种压迫的工具，而且严重忽视了人们（尤其是没有特权背景的人）的实际生活方式。胡克斯在《一切都是为了爱》中指出，与社会有隔阂的核心家庭依赖大多数人都不曾拥有的“物质资源”：“现代理想化的核心家庭只有富人和特权阶层才能拥有。”对于开放和包容的女性主义来说，核心家庭的真实性仅限于此。所谓正常家庭的标准是不存在的。所以，去制定你自己的规则吧。