1702400798
1702400799
这种认为女性缺乏理性的观点是危险的。因为认为女孩和女人“有点情绪化”，以及认为女人总是离“疯狂”只有一步之遥，构成了一条思想光谱的两个极端。到1859年，欧洲医生宣称有四分之一的女性患有歇斯底里症，由此导致女性被大规模监禁于精神病院。菲利斯·切斯勒 （Phyllis Chesler，1940— ）在《女人与疯癫》（1972）中指出，事实证明，当男人想把妻子或女儿从日常生活中赶出去时，这一说法成了他们有利的“借口”。虽然如今情况已大为改善，但是谷歌上仍然可以看到很多讨论“为什么女人是疯子”的页面，好像女人的疯狂毋庸置疑一般。
1702400800
1702400801
对于我的兄弟来说，未来很容易想象，因为他们可以随心所欲地生活。
1702400802
1702400803
——马拉拉·优素福扎伊
1702400804
1702400805
这种观点从何而来？
1702400806
1702400807
目前这一轮关于女性不理性的观点似乎可以追溯到启蒙运动（这场发生于18世纪的哲学运动也被称为理性时代）。当时，欧洲人第一次开始强烈质疑教会（尤其是天主教会）的权威，转而求助于科学来寻求答案。让——雅克·卢梭是这场运动的主要支持者之一，他以对法国大革命的深远影响而著称。1762年，他发表了《社会契约论》，书的开篇写道：“人生而自由，却无往不在枷锁之中。”这句话唤醒了所有的人，但是他所谓的“人”却只指“男人”，而不包括“女人”。这一点很快就得到应证了，因为他在同年创作的另一本书《爱弥儿》中，特别提到了束缚女性的必要性：“无论如何都要把重担强加给女孩，哪怕总是需要找各种理由……因为她们必须从小就受到挫败。”
1702400808
1702400809
1702400810
1702400811
1702400812
卢梭通过阐释女性“天生”的样子来为自己的上述观点辩护，而没有意识到他的总结会形成怎样的社会议程。“男人和女人是不平等的，”他说，“一方要主动而有力，另一方要被动而软弱。女人的目的是取悦男人，她们所受的教育必须完全为了带给［男人］快乐，并使自己对他们有用。”不幸的是，当时有能力公开反驳这种说法的女性并不多，只有极少数几个女人例外。例如，美国的朱迪丝·萨金特·默里 （Judith Sargent Murray，1751—1820）、法国的奥兰普·德古热 和英国的玛丽·沃斯通克拉夫特 。她们三个都是自学成才的女性，其中奥兰普·德古热指出：“在这个最开明的世纪，命运竟让我完全置身于黑暗之中。”沃斯通克拉夫特拒绝接受“命运”阻碍女性发展的说法。如果启蒙运动时期的男性知识分子注意到，女性无法获得与男性一样的理性能力是因为缺乏教育，难道他们的解决方案不该是让她们接受教育吗？可惜，这一点不出所料地遭到了男性知识分子的激烈反对。
1702400813
1702400814
或许有些奇怪的是，卢梭其实是沃斯通克拉夫特的密友。沃斯通克拉夫特以其人之道还治其人之身，对卢梭的厌女症进行了反驳。她说：“若不是因为他深爱着男性，否则以他笔下男人的诸多弱点，他都绝然无法追捧这一简陋的人物形象。”女性的目标将不仅远远超出男性所允许的范围，也将远远超出女性自己迄今为止认为必要的范围。她说，让女性成为“头脑空虚的玩物”，是符合男性利益的，因为这让他们几乎能够控制一切。
1702400815
1702400816
马拉拉——教育的代价
1702400817
1702400818
教育是女性走向独立最重要的驱动力，这种思想一旦确立，那么在将教育视作公共利益的国家中，情况就会发生较为迅速的改变。不过，整体进展依然缓慢。女童和妇女在教育方面仍然受到广泛歧视，世界上三分之二的成年文盲是女性。由于怀孕、贫困、童婚、性别歧视、校园暴力和性骚扰（学校中或者往返学校途中）等原因，女童都可能无法上学。2009年，在BBC的乌尔都语节目中，十一岁的巴基斯坦女学生马拉拉·优素福扎伊 （Malala Yousafzai，1997— ）发表了她的观点，认为虽然塔利班在一年前就颁布了禁止所有女性接受教育的法令，但是对于像她这样的女孩来说，上学非常重要。三年后的一天，她回家所乘的校车被塔利班武装分子拦截，他们发现了她，开枪击中她的头部。她被送往白沙瓦的一家军事医院，在那里接受了一个国际专家小组的治疗，幸而存活了下来。当时，一名女性儿科重症监护专家参与了对马拉拉的救治。尽管她起初也担心会威胁到自己的生命安全，但最后还是决定置个人安危于度外。她说：“这个女孩因为想接受教育而遭枪击，而我来到巴基斯坦是因为我是个接受过教育的女人，所以我不能拒绝救治她。”马拉拉康复之后，于2014年获得了诺贝尔和平奖。她在遭枪击五年之后，来到了率先为女性提供学习机会（1879）的牛津大学玛格丽特夫人学堂学习。
1702400819
1702400820
重点思考题
1702400821
1702400822
如果我们遵奉科学和理性，又假设它们是男人的专属领域，获益者会是谁呢？
1702400823
1702400824
抉择时刻
1702400825
1702400826
1702400827
1702400828
知识就是力量。也许这解释了为什么几个世纪以来，世界各地的男人都在试图阻止女性接受教育。如果女性真的接受了教育怎么办？那就假装她们没有接受教育，假装她们弄不懂数学。
1702400829
1702400830
1702400831
1702400832
1702400833
摒弃那些美妙的女性词语吧，男人纡尊降贵地使用它们，是为了软化我们对他们的奴性倚仗。
1702400834
1702400835
玛丽·沃斯通克拉夫特
1702400836
1702400837
1702400838
1702400839
1702400840
女性主义有什么用？ [:1702398952]
1702400841
女性主义有什么用？ 上司坚持要我穿高跟鞋上班，这合法吗？
1702400842
1702400843
索普‖列维
1702400844
1702400845
2015年12月，在伦敦的一家金融中心，临时接待员尼古拉·索普 （Nicola Thorp）被上司告知，她不可以穿平底鞋上班，必须穿鞋跟高5到10厘米的鞋子，这让她大吃一惊。当索普拒绝照做时，她没领到一分钱就被打发回家了。她因此以遭受歧视为由，提交了一份申诉书，迫使英国政府就企业是否可以强制女性穿高跟鞋做出裁决。答复是：可以。
1702400846
1702400847
无论在英国的互联网上，还是在政府委员会办公室里，索普案都引起了极大的关注。成千上万的女性都谈道，她们被要求“把头发染成金色”、“穿暴露的衣服”或“不停地补妆”。正式调查得出的结论是，该公司违反了法律。不过，政府在回应中表示，尽管调查发现公司行为“似乎存在不可接受并可能违法的性别歧视……但2010年的《平等法》已然涵盖了这一问题的解决办法”。该法案规定，雇主事实上有权明确规定男女着装规范，他们可以为男女员工指定服装（甚至包括高跟鞋）。在着装规定方面，雇主唯一不能做的是，让某一性别得到优雅或“苛刻的对待”。