1702400878
着装规范通常要求女性穿着极端的服饰，要么完全遮住身体，要么几乎衣不蔽体
1702400879
1702400880
男性曾在历史上通过法律，让女性更多地遮掩身体，也让她们更少地遮掩身体。“布基尼”这一事物巧妙地概括了男性对女性着装的这两种截然相反的要求。穆斯林女性主义团体的领导人哈娜娜·卡里米指出，法国的世俗主义与其他地方的宗教有着同样的教条主义力量，“在控制女性身体方面，有着完全相同的逻辑”。从古罗马到当代法国的漫长历史时期里，出现了无数次规范女性服饰的尝试，不是要让女性更多地遮掩身体（理由常常是，男人看到女人露出较多的肌肤会无法控制自己的欲望），就是要让女性更多地暴露身体（比如可以增加零售额）。这种忽左忽右的变化，主要取决于男人对女人的利用方式。一些男人希望“保护”妻子在社区免遭其他男人的凝视，因而要制定着装规则和宵禁，限制女性暴露肌肤；另一些男人想从女性的身体展示中获利，因而要让女性在汽车旁或日历上穿上比基尼，或者套上兔女郎装，去说服客户花更多的钱购买香槟。如果有人质疑，他们会把目光投向天空，一脸无辜地回答：“那有什么不对吗？”花花公子品牌的创始人休·赫夫纳实际上称自己为女性主义者，他似乎并没有意识到，其整个品牌都是围绕男性的快乐而建立起来的。
1702400881
1702400882
我拒绝为要求女性化妆、穿高跟鞋和裙子的公司工作。这都2017年了，这是不可接受的。
1702400883
1702400884
——尼古拉·索普
1702400885
1702400886
抉择时刻
1702400887
1702400888
1702400889
1702400890
研究表明，穿着更“有男性气质”的服装（比如西装）去参加面试的女性，会被认为更适合所竞聘的职位。可悲的是，它同时也让你被铁娘子的刻板印象所吞噬。2016年美国总统大选期间，希拉里·克林顿的裤装曾多次被提及。而科罗拉多州首位当选国会议员（1972）的女性帕特·施罗德在2017年接受《喧嚣》杂志采访时说：“即便我的演讲主题是核能，报纸也会分析我为什么不佩戴耳环。”2016年11月，众多报纸对英国首相特蕾莎·梅的皮裤（售价1000英镑）发表了极端批评，却没有说起美国总统唐纳德·特朗普昂贵得多的布里奥尼西装（约合6000美元）。看来，你的上司似乎可以要求你穿什么，但你也可能有表示反对的理由。就像女性所面对的许多其他与工作相关的问题一样，在实践中，这往往是一个要追求公平和体面，还是要保住工作的问题。
1702400891
1702400892
1702400893
1702400894
1702400895
女性主义有什么用？ [:1702398953]
1702400896
女性主义有什么用？ 为了拼职场，我必须跟男同事一起出去喝酒吗？
1702400897
1702400898
哈奇‖威勒‖麦克米伦‖加特纳‖奎因‖伯达尔‖沃特斯
1702400899
1702400900
这听起来是一个无伤大雅的问题，但事实上，无论你去不去喝酒，你都要倒霉。更重要的是，你可能连决定权都没有。2017年，媒体广泛报道称，美国副总统迈克·彭斯在是否跟同事出去喝酒的问题上有他自己的准则：绝不单独和妻子以外的其他女性一起吃饭。没有妻子的陪伴，绝不参加任何与喝酒有关的活动。他声称，这是抵御性诱惑的聪明方法。其他男性曾因女同事“太有诱惑力”而将其解雇。所以这杯酒先别急着喝。
1702400901
1702400902
犹他州参议员托德·维勒表示，如果我们假装迈克·彭斯是唯一有这种想法的人，那就“不诚实”。他承认自己也有同样的准则，并且说：“有什么比尊重妻子的男人更棒的呢？”这句话的意思是，女性应该感激男性对她们这么好，尽管他接着又说：“我可能只是有点守旧。”《纽约时报》在2017年进行的一项调查显示，40%的美国男性认为与女同事一起喝酒或吃饭是不合适的。有趣的是，更多的女性持同样的态度，原因却完全不同。
1702400903
1702400904
男性视角
1702400905
1702400906
似乎很多男性都不相信，自己可以端着酒杯单独与女性相处而不失控。《盐湖城论坛报》对犹他州居民进行了同样的调查，并且收到了男性调查对象的类似评论：“我爱我的妻子，我永远不会出轨。不过，我认为每个人都需要承认自己有出轨的可能性。”更重要的是，所谓女性带给男性的诱惑，就足以使女性遭到解雇。2013年，在艾奥瓦州的道奇堡，有个牙科护士梅丽莎·纳尔逊被解雇，其原因就是她的上司发现，纳尔逊给他带来了无法抗拒的吸引力，以致威胁到他的婚姻。虽然，牙医跟护士之间除了职业联系外，并没有其他任何来往。纳尔逊护士在牙医“对她产生感情”之前，已经在这一行工作了十年，她对突然间失去自己热爱的工作感到很苦恼，因此以性别歧视的名义将牙医告上了法庭。尽管她的证词并未遭到质疑，法院仍然驳回了她的诉讼请求，认为她的工作被终止是“为了维护牙医婚姻的最大利益”（这样便合情合理），而不是因为她的性别（这样会违反法律）。
1702400907
1702400908
我们很难理解性别为何与这个案例无关，正如纳尔逊的丈夫在牙医向他 道歉时说：“他为什么会有这样的想法？他为什么把她看作一个客体？”我们又回到了职场刻板印象的话题（参见上文第148页）。我们曾讨论过，无论本身的专业水平如何，女性都可能会被套上狐狸精的刻板印象。在“我无法抗拒”和“让人无法抗拒是你的错”之间存在着一片模糊的灰色地带，往往以女性失业或男性拒绝与女同事独处告终（就像迈克·彭斯说的那样）。《琼斯妈妈》杂志的编辑克拉拉·杰弗瑞认为：“如果每一个彭斯都无法和女性单独吃饭，女性怎么可能成为幕僚、律师、竞选策划人或……”女性领导人研究院院长崔西·哈奇 （Trish Hatch）指出，日常交际对职场晋升至关重要。“这些场合是你发展人际关系的机会，”她说，“当你和别人交谈时，如果他们说起：‘嘿，你认识谁能到这个项目来帮忙，或者雇谁比较合适吗？’你肯定会记住你交际过的这个人。”人脉是升职的重要工具，但如果男性在公司活动中坚持拒绝与妻子以外的女性交谈，女性获得职业提升的机会就会很渺茫。
1702400909
1702400910
这是一种清教徒式的两性分离思想，它让我觉得担忧，甚至有些不安。这意味着人们不能像两个个体那样互相产生关联。
1702400911
1702400912
——克劳迪娅·盖斯特
1702400913
1702400914
1702400915
1702400916
1702400917
“男性气概霸权”意味着，如果“爷们中的爷们”处于性等级制度的顶层，那么所有女性都处于底层
1702400918
1702400919
考虑到管理岗位上的男性人数远远超过女性，这就会给女性带来真正的问题。员工本可以碰巧和领导一起吃顿午餐，或者为了完成一项工作一起熬到深夜，并在这些时段展示自己的能力，表明自己已经为升职做好了准备。可是，如果男性管理人员拒绝与女下属单独交流，那么女性就不可能以这种方式“脱颖而出”，因而也不太可能被提拔。另一方面，如果女性在有男性的团队中担任管理角色，缺少男女单独互动（男人与男人谈话显然不存在问题），这也会妨碍她有效地完成工作。事实上，如果男女之间的每一次互动都被看作性的互动，那么很多日常工作就完全不可能完成。所以说真的（猜猜这会往什么方向发展）……如果根本不雇用女性，事情就会变得容易多了。
1702400920
1702400921
女性视角
1702400922
1702400923
当女性因为具有“不可抗拒的魅力”而被指责、忽视或解雇时，她们对于自身处境通常会有完全不同的看法。如果你想跟同事一起出去喝酒，以此建立人际关系，你现在就会琢磨，男同事是否与你想得一样。他们可能会认为，这种互动存在性暗示，当然他们也可能不会这么认为。令人恼火的是，即使他们不认为会有性行为，他们也可能会把你的行为解读为具有潜在威胁，并以一种性贬低的方式“让你回到自己本来的位置上去”。罗伯·威勒 （Rob Willer，1977— ）等研究人员将此归因于“男性气质的过度补偿”，即由于社会变化（如出现女性管理者）或因为有人质疑男性“到底”有多阳刚，男性感到他们的男子气概受到威胁。男性为了应对威胁，开始表现出一种极度的阳刚之气：他们不仅以“男性”的方式回应，而且以一种过于男性气概的方式回应。
1702400924
1702400925
重点思考题
1702400926
1702400927
如果你和同事一起喝酒，会不会授人以柄，允许别人评价“你是什么样的女人”？