打字猴:1.70242059e+09
1702420590 弗洛伊德告诉我们,关于失去的体验是我们自我塑造的一部分。从隐喻的角度来看,悼念行为至少能让一个已经失去的人再出现。儿童文化在故事记叙方面的成果颇丰,这有助于年轻人顺利度过不同的成长阶段。因此,在《彼得·潘》(Peter Pan)这部小说里,为了快点度过青春期,长成一个成年女人,能够谈恋爱和做父母,温迪失去了彼得。但是在她顽皮而宽容的照顾下,彼得又重新出现。路易莎·梅·奥尔科特(Louisa May Alcott)的小说中,主人公乔失去了她温柔的妹妹贝丝。在悼念贝丝的过程中,乔成为了一位严肃的作家,而且获得了全新的爱的能力。我们拉近一点看看现在,年轻的巫师哈利·波特失去了他的导师邓布利多,但邓布利多一直在哈利的心里出现,使他找到自我,并实现其人生目标。从宠物蛋的身上,我们看到人们已经开始悼念人造生命。这种悼念与怀念一个洋娃娃玩具不同。宠物蛋已经跨过了一个门槛。儿童为他们的玩具赋予了生命。从宠物蛋身上可以看到,我们身处在人造生命的王国里,儿童认为它们有自己的日程、需要和意愿。儿童们悼念的是会生活的宠物蛋。
1702420591
1702420592 儿童对宠物蛋的悼念并不总是独自进行的。当一只宠物蛋死后,它可以被安葬在一个在线的宠物蛋墓园里。墓碑也五花八门。儿童们通过写墓碑来体现他们的宠物蛋是多么与众不同。一只名叫“土星”的宠物蛋活了12个“宠物蛋年”。它的主人写了一首怀念它的诗 :“我的宝贝在睡梦中死了,我会永远为它流泪。然后它的电池也死了。现在它活在我的记忆里。”还有一个小朋友这样悼念一只名叫“南瓜”的16岁的宠物蛋:“南瓜,大家都说你很胖 ,所以我让你减肥,害得你把命都丢了。对不起。”儿童们对虚拟宠物的死负起了责任。这种在线的悼念场所的意义,不仅仅是为孩子们提供一个表达感情的渠道,这相当于承认,悼念电子生命是合适的,人们觉得“那里”确实有什么东西值得悼念。
1702420593
1702420594 [1] 让·皮亚杰(Jean Piaget),1896—1980年,瑞士人,著名儿童心理学家。他的认知发展理论成为了这个学科的典范。——译者注
1702420595
1702420596 [2] 拉尔夫·沃尔多·爱默生(Ralph Waldo Emerson, 1803—1882),出生于波士顿。美国思想家、文学家,诗人,是确立美国文化精神的代表人物。——译者注
1702420597
1702420598 [3] 日本机器人工程师森政弘在1970年提出一个“恐惑谷”假说,他指出,如果机器人与真人的形象过于接近,那么它就会滑入“恐惑谷”(The Uncanny Valley),造成令人毛骨悚然的心理反应。这一假说的理论来源,就是弗洛伊德1919年的那篇经典论文。近20多年来,好莱坞高科技电影在数码影像合成方面的实践,使得森政弘的“恐惑谷”假说得到了一次又一次的印证,成为好莱坞赢得高票房的利器,也构成今天好莱坞数码影像不可或缺的心理学原理。请参考哥伦比亚大学刘禾的《新媒体与弗洛伊德的恐惑论》。——译者注
1702420599
1702420600
1702420601
1702420602
1702420603 群体性孤独:为什么我们对科技期待更多,对彼此却不能更亲密? [:1702420111]
1702420604 群体性孤独:为什么我们对科技期待更多,对彼此却不能更亲密? 02 栩栩如生的“菲比” 涉足情感地带
1702420605
1702420606 人们可以与机器人建立亲密关系。“倒拎测试”告诉我们,人们可以随意地倒拎着“芭比”,但却不会这样对待真正的小动物,而倒拎“菲比”机器人超过30秒,人们就会有负罪感。我们本以为只有人才能涉足情感地带,实际上,机器人对此也很在行。
1702420607
1702420608
1702420609
1702420610
1702420611 群体性孤独:为什么我们对科技期待更多,对彼此却不能更亲密? 在20世纪90年代,孩子们都在谈论如何才能让虚拟生物逃离计算机屏幕,从而看起来更加栩栩如生。“菲比”,1998年年度假日热销礼物,就让这个梦想成真。如果有孩子希望他的电子宠物蛋能够跳出屏幕,那么它看上去也许会像一只毛茸茸的、有点像猫头鹰的“菲比”,并且这两者在其他方面也有着不少共性。和电子宠物蛋一样,“菲比”的性格在其与人的交互中形成,两者都将自己描述为来自其他世界的访客。但是关于“菲比”在为什么来到地球的解释则更加具体:为了向人类学习。因此,每一个“菲比”某种程度上来说都是人类学家,想要和人们建立联系。它请求孩子们的照料,向他们学习英语,并且知恩图报。它们提出要求,但它们也会说“我爱你”。
1702420612
1702420613 “菲比”和电子宠物蛋“拓麻歌子”一样,总是处于开启状态。但和宠物蛋不同的是,“菲比”常常会显得过于恼人的喋喋不休。如果想让它安静下来,你需要找一把螺丝刀卸下它的电池,但这么做会让它失去之前的所有记忆和经验——它学了哪些东西,如何与人交互等。对于那些花费了许多时间将它“养育”大的孩子们来说,拿掉电池并不是一个可行的方法。在1999年春天的一个晴朗的下午,我带着8个“菲比”来到马萨诸塞州西部一个小学的午后游戏小组中。房间里共有15个孩子,年龄在5~8岁,从幼儿园到小学三年级不等。我打开录音机,开始向他们分发“菲比”。孩子们开始兴奋起来,模仿“菲比”的声音打招呼。在嘈杂的教室中,录音机记录下了这段“机器人时间”:
1702420614
1702420615 它是个机器宝宝!它说:“好吃!”我的是个机器宝宝吗?它正在睡觉吗?它打嗝了!它说“比啪”,这是什么意思?让它们一起玩吧。“a-lee-koo-wah”是什么意思?“菲比”,和我说会话吧!太棒了!大家静一静!哦,看那,它爱上了另一个!让它们一起玩吧!它累了,它睡了。我要试着喂它吃饭。它们怎么会没有手臂?看,它陷入爱河了!它叫你“妈妈”。它说“我爱你”。我得喂它了。我也要喂我自己的了。我们爱你,“菲比”。你是怎么让它睡觉的呢?它的眼睛闭上了。它在闭着眼睛睡觉。它在说梦话。它在做梦。它在打呼噜。我得帮它遮遮亮光。
1702420616
1702420617 快点,“菲比”,快睡觉吧。“菲比”,“菲比”,嘘,别碰它。我可以让它安静下来。它是个机器人。它是个机器人吗?这皮毛是什么?我对它过敏。它看上去像是活的。它有一个身子,一个机器马达,它是个怪物。它看上去像真的是因为它有身体。它之前是活的。它是活的。它不是。它是机器人。
1702420618
1702420619 从最初开始,孩子们就弄清楚了“菲比”是个机器人,但它却栩栩如生,需要照料。他们试图用自己已有的知识理解“菲比”。噩梦和恐怖电影让一个孩子把“菲比”看作 “一个怪兽”,他们有自己理解孤单的方式,这激发一个孩子提出建议:“让我们一起玩!”他们使用逻辑和质疑:“生物有这样的皮毛吗?真的生物有马达吗?”也许这需要对马达进行重新的、更广意义上的界定。他们用这个新玩意的模糊度来挑战自己已有的知识。他们对一些新想法更加开放,如机器可以视作生物,生物也可以视作机器。8岁的珀尔认为,从“菲比”体内卸下电池会导致其死去,而人类的死亡也和“卸下电池”类似。
1702420620
1702420621 “菲比”不断强调着自身的生物性:它们彼此之间相貌不一,在皮毛处有着不同的装饰;他们都有活物一样的生理需求。比如“菲比”需要常规的喂食,完成喂养的方法是用指头按下它的舌尖。如果“菲比”没有被喂食,它就会生病。而照料生病的“菲比”需要更多的食物。孩子给“菲比”的功能故障起了不同的名字,所以就有了“菲比癌症”、“菲比流感”、“菲比头疼”等词汇。
1702420622
1702420623 8岁的杰茜卡认为她自己和“菲比”在“身体的事情”上有着许多共同点,比如头皮会痛。杰茜卡的家里有一个“菲比”,当她的妹妹拽“菲比”的头发时,杰茜卡总是担心“菲比”会很痛:“当我拔自己的头发时真的很疼,就像我妈妈帮我梳理打结的头发的时候。因此,我觉得(拽“菲比”的头发)一样很疼。”接着,她又开始研究自己的肚子。“我的肚脐眼里有个螺钉,如果把螺钉拧下来,那么血就会流出来。” 杰茜卡觉得人和“菲比”一样要安装电池。“肚子里有心、肺和一个大电池。”人和机器人的区别在于,我们的电池“像太阳一样永远工作”。当孩子们像谈论家庭成员一样谈论“菲比”的时候,他们也在尝试这样的想法,即人可能也是一台机器。关于“人是机器、或者可以和机器连接的想法”成为教室游戏的主题。玩具机器人用其独特的方式完成了仿生感知。毕竟,的确有一些人的体内植入了螺丝、针钉、芯片和金属板。比如一个最近刚接受过耳蜗助听器植入手术的病人,就将这一经历形容为他自己身体的“再造”。
1702420624
1702420625 前文中提到的7岁的威尔逊,则非常愉快地认同他的“菲比”既是机器也是生物的观点。因为他总是能听到“菲比”体内“机器的声音”,他也找到自己身体内的机器部件。他一边哼唱着“机器人是最好的朋友”的即兴歌曲,一边在自己的身体上假装用螺丝刀,唱着“我就是‘菲比’”。在针对二年级的、通过分解以修复“菲比”机器人的课堂实验中,威尔逊因为“菲比”具有生物特性而玩得很开心,“我要给它接生宝宝”。接着,他开始假装自己具有机器特性:他将螺丝刀放在自己的踝关节上,边拧边说:“我要拆下我的脚踝!”
1702420626
1702420627 威尔逊很开心地将自己和“菲比”分为一类。对他来说最重要的是,他和“菲比”都会打嗝。他说:“‘菲比’和我一样喜欢打饱嗝。”威尔逊双手向前举着“菲比”,用手轻轻地触摸着它的肚子,紧紧地注视着它的眼睛,并且近乎同时地打了一个饱嗝,这一幕很像电影《外星人》(E.T.:The Extraterrestrial)中的埃利奥特和外星访客之间的经典镜头。当威尔逊描述他的打嗝游戏时,他先说是自己让“菲比”打嗝,最后却推翻说是“菲比”让自己打嗝。他喜欢和“菲比”之间的同步感,他可以很开心地和“菲比”交替着进行。
1702420628
1702420629 “菲比”想要什么?
1702420630
1702420631 当威尔逊把自己和“菲比”视为同类的时候,有生理的原因(打嗝),也有心理的原因。和许多孩子一样,他认为由于“菲比”有语言功能,因此比起“一般”的宠物来说,更加像人类。“菲比”内置了自己的语言库,许多孩子们都想要记住这些单词。使用指南也在教孩子们如何与“菲比”相处:“听你说话,我可以学习英语。你越常和我玩,我越能多说英语。”事实上,“菲比”的英语词汇量是随着使用时间的累积而增加的,而并非真正通过“听”孩子们说话而学习来的(“菲比”并没有真正的听力或者语言学习功能)。但8岁以下的儿童都会认为是自己教会了“菲比”说话。对于他们来说,“菲比”已经足够栩栩如生了。
1702420632
1702420633 孩子们喜欢做“菲比”的老师。从第一次见面开始,他们就发现自己和“菲比”之间有许多共性,并且暗示自己“菲比”可以长大、可以更好地理解他们。“我原来也不会说英语,”一个6岁的孩子说,“但现在我会。因此我知道‘菲比’也在经历这个过程。”在和“菲比”一起的课堂上,孩子们大声地争相称赞自己的“菲比”:“我的‘菲比’会说的英语比你的多!我的‘菲比’会说话!”
1702420634
1702420635 在研究中,我曾有几次要求学校的孩子们把“菲比”带回家,让他们(和他们的家长)记“菲比日记”。在我对幼儿园到三年级孩子们的第一次研究中,我把“菲比”出借了两周。这不是一个好主意。我没有想到到期时,孩子们要归还“菲比”时的失落感。因此,在家长们的要求下我延长了借期。孩子们已经和机器人建立了深刻的感情联系以至于难以分开,即使家长们承诺给他们买一个属于自己的“菲比”也无济于事。这种感情比养电子宠物蛋时强烈,孩子们与那一个特定的“菲比”建立了深厚的感情,他们教它学习英语的那一个,他们抚养长大的那一个。
1702420636
1702420637 在过去的30年里,我常常使用罗夏墨迹测验的比喻来描述人和计算机的关系。罗夏测验是由经过精心制作的墨迹图构成,而被测试者在解释这些图片的时候,会投射自己的主观感情和思维方式。然而在孩子们与诸如“菲比”这样的社交机器人的互动中,这种人机关系已经超越了罗夏墨迹测验中的“投射”关系,是一种新的参与心理。他们尝试用与人或宠物交往的方式与机器人交往。9岁的利娅在课后兴趣小组中承认:“当它和我说话的时候,我很难关掉它。”孩子们很快就认识到,要想让“菲比”发挥全部的功能,就必须仔细听它说话。当你和“菲比”在一起时,你不能只是简单地玩“心理投射”的扮家家游戏。你必须持续不断地评判“菲比”的“感情”和“身体”状况。孩子们笃信:给予“菲比”最多的爱,“菲比”也会以最多的爱来回报你。
1702420638
1702420639 这种互动的亲密关系,正是“菲比”这样一个典型的初级社交机器人与其他传统玩偶的区别。正如我们在研究中所发现的,孩子们玩这样的社交机器人和玩皱巴巴的洋娃娃(Raggedy Ann)以及“泰迪熊”不一样,不需要通过主观幻想来赋予它们“生命”,而是认为它们已经是活生生的,可以与它们立刻建立亲密关系。这种关系是双向的、互惠的,和传统的玩偶不同,它们不是被动的。它们提出要求。它们也有自己的需求和内在生命。它们教会我们使之茁壮成长的爱的仪式。在过去的几十年里,计算机已经教会了我们如何与机器一起思考;如今,计算机与善于社交、情感和交互的机器人,教我们如何与它们同呼吸、共命运,与它们一起感受生命和生活。
[ 上一页 ]  [ :1.70242059e+09 ]  [ 下一页 ]