1702440504
1702440505
表达消极情绪的词语比表达积极情绪的词语更多，而且要求人们想出表达情绪的词语时，他们更容易想出消极的词语。（伤心、生气、害怕是最常见的三个。）
1702440506
1702440507
一件坏事（创伤）比一件好事能够产生更为持久的效应。（一个强奸事件所产生的伤害是让人感到最快乐的浪漫经历所无法弥补的。死亡比出生更能引起人们对生命意义的探寻。）
1702440508
1702440509
日常生活中发生的坏事比好事更能引起人们的注意和思考。（丢了钱给人带来的不安，远胜于得到同样多的钱所带来的快乐。）
1702440510
1702440511
非常恶劣的家庭环境超出遗传对智力的影响的程度，要远远大于良好家庭环境。（差劲的父母可能会使他们天资聪慧的孩子变得不再那么聪明；而明智的父母要使不聪明的孩子变得聪明则会遇到更多的困难。）
1702440512
1702440513
一个不好的名声比起一个好名声更容易获得，而且更难以摆脱。（仅仅一次说谎就可以毁掉一个人“诚实”的美誉）。
1702440514
1702440515
糟糕的健康状态对幸福感的影响要远大于好的健康状态所增加的快乐。（疼痛产生的痛苦远远大于舒服产生的快乐。）
1702440516
1702440517
坏事带来的好处是可以使我们做好准备去面对危险，保护我们远离死亡和残障。对于生存来说，坏事变坏要比好事变好对我们产生的影响更大。为什么心理学在诞生后的第一个世纪中，关注的消极事件要多于积极事件？坏事的这种重要性可能就是其中的一个原因。自1887年以来，《心理学摘要》中共有11195篇文章提到“生气”，73223篇提到“焦虑”，90169篇提到“抑郁”。这些主题的每18篇文章中，只有1篇涉及“喜悦”（1205），生活满意（4585），或幸福（4100）等积极情绪。同样，“害怕”（23153篇）已经远远超过了“勇气”（904篇）。然而，鲍迈斯特及其同事认为，消极事件的力量“或许正是积极心理学运动发起的最重要的原因。”为了克服个别消极事件的不良影响，“人类的生活需要更多积极的事情而不是消极的事情。”
1702440518
1702440519
如果有60000人都告诉我，他们喜欢我的某次演出，而正好有一个人经过时却说很糟糕，那么后者才是我会注意到的评价。
1702440520
1702440521
——美国摇滚男歌手 戴夫·马修斯
1702440522
1702440523
实验室实验揭示了一些前面章节中提到的内容：我们的反应依赖于我们的归因。我们是不是把赞美归因为一种讨好——自我服务的一种策略呢？这人是不是想让我们为他买什么东西？或是谋求性顺从？还是希望给予回报呢？如果是这样的话，奉承者和他们的赞美都会失去魅力。但是，如果没有明显的别有用心的动机，我们就会接受奉承者和他们的奉承。
1702440524
1702440525
我们如何解释自己的行为也是很重要的因素。塞利格曼等人给正在恋爱的大学生报酬，让他们回答“为什么你要和你的女/男朋友出去约会？”之类的问题。研究者要求一部分大学生对7种内在原因进行排序，例如“我和______约会，是因为我们在一起很开心”，和“因为我们拥有共同的兴趣和关注点”。另一部分大学生则被要求对可能的外在原因进行排序：“因为自从我和他/她交朋友后，其他朋友们都比以前更看得起我了”和“因为他/她认识很多重要人物”。然后，要求他们填写一份“爱情量表”，发现那些注意力被引到外在原因方面的人，比那些关注了内在原因的人，对他们的恋人表示出较少的爱恋，认为结婚的可能性也较小。（由于伦理道德问题的敏感性，实验之后，研究者询问了所有人，确定该实验对他们的恋爱关系没有长期影响。）
1702440526
1702440527
自尊和吸引
1702440528
1702440529
哈特菲尔德想弄清楚在我们四面楚歌时，别人的支持是否显得尤为珍贵，正如斋戒之后的进食是最好的奖赏一样。为了验证这一想法，她先给斯坦福大学的女生进行了人格分析，划分出令人非常愉悦的人，让人感到不快的人。通过这种办法，研究者肯定了一部分人，而否定了另一部分人。然后，要求她们评价几个人，其中包括一个很有魅力的男性，他正好在实验之前曾与每个女生有过热情的聊天，并邀请每个女生去约会（无一人拒绝）。你猜哪些女生最喜欢这位男士呢？答案恰恰是那些自尊心刚刚遭受了暂时打击并极为渴望获得社会承认的人。（实验之后，哈特菲尔德花了近一个小时的时间去解释这个实验，并且和每位女生进行了交谈。她报告说，后来没有一个人因自尊受到短暂的打击而烦恼或影响正常约会。）
1702440530
1702440531
这有助于解释为什么人们有时在一次自尊遭受很大创伤的拒绝之后，会表现出反弹行为——陷入充满激情的恋爱当中。然而，不幸的是，低自尊的个体倾向于低估同伴对他们的欣赏程度，并且也不积极给予同伴回报性评价，因而对与同伴关系的满意程度也较低。若你对自己信心不足，你也可能会对你们的关系持悲观态度。对自己感觉良好，你才会对约会伙伴或配偶的看法更有信心。
1702440532
1702440533
获得他人的尊重
1702440534
1702440535
如果不被承认之后再得到承认是一种有力的奖赏的话，那么，我们是否更喜欢那个起初不喜欢我们，后来又喜欢我们的人？还是更喜欢那个从一开始就喜欢我们（因而也给了我们更多承认）的人呢？迪克正在和室友的表妹简参加一个小型讨论会。在第一周的课程之后，迪克通过他的“信息通道”了解到，简认为他很浅薄。随着时间的推移，迪克了解到简对他的看法在逐渐变好；慢慢地，简把他看成一个聪明的、有头脑的且很有魅力的人了。如果简一开始就认为他不错，是否更能得到迪克的喜欢呢？如果迪克简单地根据他所得到的承认评价数量来判断的话，那么后者应该得到迪克更多的喜欢。但是，如果简拒绝之后的承认更有力的话，前者就会得到迪克更多的喜欢。
1702440536
1702440537
为了确定在绝大多数情况下哪一个正确，阿伦森和林德设计了一项精巧的实验，该实验抓住了迪克经历的本质。他们让80名明尼苏达大学的女生“无意中”听到了另一位女生对她们的一系列评价。有些女生听到的是持续的对自己的积极评价，有的女生听到的是持续的对自己的消极评价。还有的女生听到的评价是从消极到积极（如简对迪克的评价），或从积极到消极。结果发现，当个体获得了目标人物的尊重，尤其当这种尊重的获得是逐渐发生的，并且还推翻了目标人物先前的批评之词时，个体就会更加喜欢这个目标人物。简先说了一些不太友善的话，可能正因为如此，她随后对迪克的赞美之辞才更加可信。或者是，由于先前对美言的吝惜，才使得对方听到赞赏后特别满足。
1702440538
1702440539
爱完全征服了恨，所以爱恨总相随。也正如此，有恨伴随的爱才比无恨的爱更伟大。
1702440540
1702440541
——荷兰哲学家 本尼迪尼特·斯宾诺莎
1702440542
1702440543
1702440544
1702440545
1702440546
本尼迪尼特·斯宾诺莎（1632~1677），西方近代哲学史重要的理性主义者，与笛卡尔和莱布尼茨齐名。
1702440547
1702440548
阿伦森认为，频繁的赞扬可能会失去价值。当一个丈夫第500次说，“呀，亲爱的，你看起来真美啊”，这话给妻子的触动远不如他说，“哦，亲爱的，你穿那件衣服不是很好看”。要让所爱的人满意很难，但伤害所爱的人却很容易。这说明，与压抑不快情绪和戴尔·卡内基所说的“过度赞扬”相比，保持坦率而真诚的关系——即互相尊重、彼此接纳、保持忠诚——更可以持续地让对方感到满意。阿伦森这样解释道：
1702440549
1702440550
当关系向更加亲密的方向发展时，真诚变得更为重要——我们不再一味努力给对方留下好印象，而是开始把自己最真实的一面展示给对方，哪怕有些方面令人生厌……如果两人真心喜欢对方，如果他们能在对方面前坦然表露自己的积极和消极情绪，而不总是“友善”地对待对方，那么他们将持久地拥有更满意、更富有激情的关系。（P.323）
1702440551
1702440552
在大多数社会交往中，我们会对自己的消极情绪进行自我检查。因此，斯旺及其同事提出，某些人根本没有获得矫正性的反馈。他们生活在充满愉悦的幻境中，他们的行为方式使他们逐渐疏远了潜在的朋友。真正的朋友是那些能把坏消息也告诉我们的人。
1702440553