1702448980
此功法核心在“合”，旨在双修，系“密中之秘”。(33)（着重号系笔者所加）
1702448981
1702448982
有人说“人部功法”是“房中术”，我认为如果这不是好人的欠知，那这就是坏人的诬陷。(34)
1702448983
1702448984
内丹之术，若行清修，只涉及个人，大体不会产生伦理道德问题；若行双修，情况就比较复杂，但也不至于如某些人所担心的那样完全无法解决。这里要讨论的则是科学性问题，这个问题还有着更广泛的意义，非独仅对内丹之术而言。
1702448985
1702448986
目前有许多人热心于研究内丹。一些学者认为之所以还难以对内丹作出确切评价，一是由于真有深入实践经验者太少，二是用仪器测量有技术困难。这两点固是实情，但评价内丹最大的困难并不在此。
1702448987
1702448988
现代科学是建立在物质世界的客观性假定之上的。这个假定认为：物质世界是独立于人类意志之外的客观存在，它不会因人的主观意念而改变。正因如此，物质世界才有客观规律可被人类认识。物质世界客观性假定的一个重要推论是：真实的科学实验具有可重复性。这成为检验理论正确与否的有力判据。
1702448989
1702448990
但客观性假定面对气功理论却产生了问题：当把人类自身肉体作为对象时，人能认为自己的肉体是独立于自己意念之外的客体吗？用正统的唯物主义观点来看，人的意念不过是肉体内的一些物理、化学活动而已。但是人的意念能够对自身肉体产生影响，这一点气功表现得非常明显。例如，修习气功能治疗不少疾病，这已没有人能否认。而气功不同于体操，这里意念是极为重要的。
1702448991
1702448992
这种用意念来改变肉体状态的努力，有一条很重要的原则——“诚则灵”，也就是说，只有坚信自己的意念会起作用，意念才真能起作用。其实简而言之，“坚信”本身就是一种意念。由此言之，只要承认意念对肉体的作用，就无法完全否定“诚则灵”。然而这样一来就无法保证实验的可重复性了。举例来说，一个将信将疑或存心想否定气功的人，他如果“修习”气功，多半毫无效果，这时他如将气功斥为江湖骗术，显然无法使练功有效的人心服；但另一方面，对方也无法说服他，因为“诚则灵”与现代科学的原则是格格不入的。理论上困境正始于此。
1702448993
1702448994
目前已获得修习成效的各种气功，其中有些还只是内丹术中的初步筑基功夫。倘若深入修习下去，“诚则灵”的问题将更为突出。有些人士已预见到这一点，例如：
1702448995
1702448996
虽不怕“若天机之轻泄，祖则罪诞”，但因某些功理还不可能用现代语言进行解释和解释清楚，所以对不理解而抱有怀疑的好心人，对只迷信过去和自己的反对者，最好少讲和不讲避免误会。(35)
1702448997
1702448998
许多人希望内丹术能发扬光大，并使之造福人类。其用心虽好，却存在着一个严重的问题。内丹精微之处，号称隐秘难解，而修习者绝不轻传，关键仍在“诚”字——对不理解或有怀疑者“少讲和不讲”，欲知其说，则先须信。换言之，“理解的要信，不理解的也要信，在信中加深理解”。这样的原则是与现代科学的思维法则无法相容的。科学在今天毕竟已经深入人心，科学所取得的无数成就是任何古代方术根本无法望其项背的。所以“先信后理解”、“诚则灵”之类的原则，尽管也许不是没有一定道理，但在客观上确实极大地限制了内丹等方术的复兴和光大——如果可能并且有价值的话。加之内丹家“三千功行与天齐”、“始知我命不由天”之类的成仙话头，在张伯端的时代已经不免是“欲向人间留秘诀，未逢一个是知音”，何况是今天，听起来更像伪科学的味道。
1702448999
1702449000
“伪科学”（pseudo-science），也译作“类科学”或“拟科学”，本来并不是一个怎么坏的词，今天西方通常用来指那些与正统的现代科学原则相悖，但又讲得头头是道的奇异学说。在内丹问题上，可以说，以正统的现代为一方，以修习者、提倡者为另一方，已经形成理论上尖锐的对立。要摆脱这一困境并非易事。
1702449001
1702449002
后者的出路，初看起来有两条。一是力图使自己摆脱pseudo-science的状态，以求被科学殿堂接纳。这正是目前不少人士的努力方向。例如，试图用一些现代科学的术语来谈论气功和内丹，或用科学仪器做某些测量，等等。但是只要稍微了解一下当代科学哲学（philosophy of science）理论就可明白，这条路多半走不通。因双方的基本假定、出发点、推理规则和表述方式等都完全不同，所以任何表面改动都不可能最终说服科学殿堂的门卫——除非将入门规则改一改。
1702449003
1702449004
这正是第二条出路。近年来气功修习者、内丹提倡者、人体特异功能的赞成者等，都在主张修改科学殿堂的入门规则，比如，放松对实验可重复性的死硬要求，或者承认“诚则灵”。但现代科学是一个相当严密、完备的体系，在某一方面否定原有基本准则，往往意味着对整个科学体系的挑战。例如有一位著名物理学家评论人体特异功能时就说：如果这些是真的，那全部物理学和整个科学都要重写了。由此不难预见，科学殿堂的入门规则至少在可见的将来还无望修改。
1702449005
1702449006
在这种僵局之下，人们恐怕还是不得不接受多元化的概念：科学殿堂不妨依旧神圣庄严，闲人莫入；但内丹术也不妨继续修习和研究下去（如有伦理道德问题，自然另当别论）。同时，设法使两个体系得以沟通、对话的各种尝试则始终是有价值的。也可以说，这算不正名的正名；对其科学性则目前既无法肯定，也无法否定——在两个体系“此亦一是非，彼亦一是非”的状态下，要否定一方与要对方承认自己同样困难。至于有人借此招摇撞骗，那自当别论。
1702449007
1702449008
附记
1702449009
1702449010
自拙文《中国十世纪前的性科学初探》（载《大自然探索》1986年第2期）和拙著《性在古代中国》（陕西科学技术出版社，1988）问世以来，常承读者来信赐教和切磋。其中特别谈到内丹双修问题，因为此事非三言两语所能讲清，促使我不得不再作思索。今草成此文，一者作为引玉之砖就正高明，二者聊充对诸读者的答复汇报。
1702449011
1702449012
原载《大自然探索》9卷1期（1990）
1702449013
1702449014
(1) 关于房中术性质及主旨之初步概述，可参阅江晓原：《性张力下的中国人》，第2章第4节。
1702449015
1702449016
(2) 葛洪：《神仙传·彭祖》。
1702449017
1702449018
(3) 葛洪：《抱朴子》内篇卷六。
1702449019
1702449020
(4) 孙思邈：《千金要方》卷二七。
1702449021
1702449022
(5) 丹波康赖：《医心方》卷二八引《玉房秘诀》。
1702449023
1702449024
(6) 刘向：《列仙传·女丸》。关于《列仙传》的作者问题参见李剑国：《唐前志怪小说史》，南开大学出版社，1984，页187—190。
1702449025
1702449026
(7) 陶弘景：《养性延命录》卷下。
1702449027
1702449028
(8) 高濂：《遵生八笺》“延年却病笺·下·高子三知延寿论”。
1702449029
[
上一页 ]
[ :1.70244898e+09 ]
[
下一页 ]