1702449290
1702449291
书中的隐喻让我想起《红楼梦》中的诗句：“春梦随云散，飞花逐水流，寄言众儿女，何必觅闲愁？”你看看，中国的文字多美！老实说，我不喜欢《一个女人》中那种描写风格，琐碎、直白，甚至有些粗俗——可作者还是贵族后代呢。
1702449292
1702449293
■ 哈哈，做这番宏伟“春梦”的人，确实是匈牙利贵族的后代。不过对他的文字，我的感受与你有些不同。
1702449294
1702449295
在我们这个言必称英、美（充其量再捎带上德、法）的“国际化”视野里，似乎很少顾及这个小语种的文学与文字，这实在是我们的损失。读彼得的奇文，我们会轻轻触碰这个小语种的智慧，感受到那些被语言遮蔽的别样风采。更让人流连的是此翁有没落贵族的血统，笔下的趣味与境界，分明蕴藏着清雅的遗存。让人诧异的是此君还系数学门学子，97是怎样一个大数？或者是人生轨迹中的某种“开阖”机关，大概没人能悟达。据译者介绍，本书源自画配文，读起来很具画面感，或是镜头感。
1702449296
1702449297
□ 你说的画面感，或是镜头感，中国作家并不是不会玩，比如在《上海宝贝》中，也能够非常明显地感觉到这种镜头感。
1702449298
1702449299
■ 在彼得那里，这个匈牙利“坏男人”对于“另一个女人”，有着中国“坏男人”同样的直白表达与滚烫的隐喻，凭心情定好恶：同一个女人：高兴时是“美人坯子”，郁闷时是“丑八怪”；欣喜时是“甜心”，沮丧时是“臭婊子”；她既是女孩，又是女人；有时是腻人的肉蛋，有时是馋人的仙子。作者感叹“最让人欣快的是温柔多情，最让人难以忍受的也是温柔多情”；无聊张望时“爱或许并不重要，重要的是让我能看到她”。原来女人的“影子”（幻象）更可爱，真实的女人不如半真半幻（有影子）的女人可爱。生活中老婆的影子短，情人的影子长。一览无余，就失去了期待。爱是一种渴望，一份张狂。
1702449300
1702449301
□ 我承认，在这一点上，《一个女人》确实有可取之处。所以将本书视为“一个匈牙利坏男人的真情告白”，是恰当的。这种真情告白，或许和“民族性”有关——我们中国文学中，无论色情程度多么厉害，也没有用男性第一人称如此“自曝其短”的倾诉。从明清时代的文言和白话色情小说，到当代的《废都》和《上海宝贝》，我们都看不到艾斯特哈兹·彼得这样的告白和倾诉。尽管这种告白和倾诉其实完全是人之常情。但人之常情并不意味着都可以直白地说出来——这又是我们中国的另一个“人之常情”。
1702449302
1702449303
■ 而且，匈牙利“坏男人”还有着中国“坏男人”极度缺乏的“宽容”。他们常常感觉自己是个“替补”，不介意充当着“替补”的角色。在人类性爱竞争中，每个人都是“替补”，每个人身后都有一串“替补”。容忍“替补”是人类性爱的升华，接纳一种“非排他性的爱”。甚至喜欢以“冷酷的直白”来宣称：一个人的情爱史，就是他的“勾引史”与“被勾引史”，是一个勾引接着另一个勾引的历程，由此获得更多期待，更多折磨，更大张力，同样，也是“抛弃与被抛弃”的历史，“征服与被征服”的历史，“遗忘与被遗忘”的历史。
1702449304
1702449305
不得不佩服，这个匈牙利“坏男人”，总是能坦然面对一种“逃逸的爱”，不是吗？另一个“她”非常爱“我”，却总是马不停蹄地嫁给别人，婚礼之后，总是要伏在我的肩头抽泣半天。另外有一种“爱我的女人”，爱越来越少，欲望反而越来越强，等等。
1702449306
1702449307
□ 这种宽容，在西方世界并不罕见，但在中国的男男女女心中，至少到今天，还是很难接受的。有些人口头上也宣称应该宽容，应该男女平等，但他（她）的宽容，只是要别人宽容自己，而自己绝不宽容别人，比如宣称男人对新娘的“处女情结”是不必要的，不过他自己的新娘必须是处女；而所谓男女平等，其实竟是将封建社会对女子“从一而终”的要求扩大到男性身上。
1702449308
1702449309
作者有些表达，我还是相当欣赏的，比如：“爱，一旦需要旁征博引，一定很无趣；恨，一朝走向信誓旦旦，一定很好玩。”当然，这或许只是译者的生花妙笔。
1702449310
1702449311
书中那些颇富反讽或自嘲意味的话语，有时给我的感觉，倒是有点类似我们以前对谈过的“性麻木”。一个老浪子，也可以算曾经沧海了，如今宝刀犹在，却是经常心如死灰，面对美女玉体横陈，有时也没有多少激情了。这种麻木的感觉，和对充当“替补”的宽容联系起来，应该更容易理解。
1702449312
1702449313
■ 是啊！这位仁兄很真诚地叫喊：这个世界，爱与恨都变得越来越“荒诞”（反弹琵琶、空心化、碎片化、躯体化），譬如“虐恋”的独自流行，在他看来是“熟悉导致残忍”，因为“残忍”才是跳脱“熟悉”，超越“平庸”的手段。他生动讲述了“后放纵时代”的性感觉：“到处都充满了性，除了性关系之中。”诚然，“她”柔情地横陈在那里，我却心中淡泊无贼，一阵“寂静的狂暴”下来，既不能说自己快乐，但显然也不能说自己不快乐。我并不“满意”，但已经获得了“满足”。
1702449314
1702449315
作者说：“我在床上感觉不到自己的存在，”因为那份“近乎窒息的激情”或者是“近乎激情的窒息”。他无限感慨地抱怨，两性关系中，他常常有一种不满意的满足，如同中国“坏男人”的体验。“意”是一个难以“足”的东西。“淫”不是躯体的媾和，而是心中忐忑的渴望，意淫才是大淫。他总是傻傻地问：如果抛开心灵的震颤，莫非每个男人都只是一个瀑布？伟哥莫非就是一个人工“瀑布”的起爆器？
1702449316
1702449317
故事讲完了，彼得这个匈牙利“坏男人”不忘留下最后的忠告：
1702449318
1702449319
欲望其实只是一种义务，不是别的。
1702449320
1702449321
《一个女人》，［匈牙利］艾斯特哈兹·彼得著，余泽民译，上海人民出版社，2009年1月第1版，定价：22元。
1702449322
1702449323
原载2009年4月4日《新京报》
1702449324
1702449325
1702449326
1702449327
1702449329
性学五章 李约瑟与性史研究
1702449330
1702449331
李约瑟自号“十宿道人”、“胜冗子”，足见他对中国道家的学说十分倾心，而道家学说是中国古代对性问题涉及最多、最直接的学说。对于道家的房中术及有关问题，李约瑟长期保持着浓厚兴趣。可能是由于国人对性问题的忌讳（尽管这种忌讳如今已越来越少），不愿意将李约瑟这位伟大学者、中国人民的伟大朋友与性这种事情联系起来，所以李约瑟在这方面的论述一直不太为国内了解和注意。
1702449332
1702449333
李约瑟与高罗佩
1702449334
1702449335
早在20世纪50年代，李约瑟在撰写《中国科学技术史》（Science and Civilisation in China）第二卷时，见到高罗佩（R. H. van Gulik）赠送给剑桥大学图书馆的自著《秘戏图考》（Erotic Colour Prints of the Ming Period，1951年由高氏于东京私人印刷50部），他不同意高氏将道教“采阴补阳”之术称为“性榨取”（sexual vampirism），遂与高氏通信交换意见。李约瑟后来在《中国科学技术史》中述此事云：
1702449336
1702449337
我认为高罗佩在他的书中对道家的理论与实践的估记，总的来说否定过多；……现在高罗佩和我两人经过私人通信对这个问题已经取得一致意见。（李约瑟：《中国科学技术史》第二卷，161页）
1702449338
1702449339
高氏似乎接受了李约瑟的意见，他在下一部著作《中国古代房内考》（Sexual Life in Ancient China）序言中称：“《秘戏图考》一书中所有关于‘道家性榨取’和‘妖术’的引文均应取消。”不过在正文中高氏对李约瑟的意见仍有很大程度的保留。
[
上一页 ]
[ :1.70244929e+09 ]
[
下一页 ]