1702451125
1702451126
主教俱乐部
1702451127
1702451128
值得一提的是，西晋皇后贾南风也有类似行径，但她没有因这件事受到惩罚。贾南风是西晋惠帝司马衷的皇后，矮小黑丑 ，生性凶顽。当惠帝还是13岁的太子时，关于给他娶谁做太子妃，晋武帝就和元后发生了争论。武帝主张给儿子娶卫瓘之女，元后却力主娶贾充之女。武帝的理由是：“卫公女有五可，贾公女有五不可。卫家种贤而多子，美而长白；贾家种妒而少子，丑而短黑。”（见《晋书·惠贾皇后》）
1702451129
1702451130
武帝的理由实在是太充分了：卫女高大丰满、白皙漂亮，性情温婉，且卫家善生儿子；贾女又矮又黑又丑，加之性格乖张、生殖力弱。但武帝高水准的审美鉴赏意见未能坚持下去，导致15岁的丑女贾南风成了气候。后来果然证实了贾南风是个残忍的悍妇，她未生儿子，却妒杀了若干怀孕的姬妾；她把惠帝管得很严， 自己却跟太医令程据私通。到30多岁时愈发不可收拾，常令人从外面带美少年入宫以满足她的肉欲，发泄之后即将少年就地杀戮掩尸灭迹。最后有一个漏网之鱼侥幸脱逃出宫，描述了他的所闻所见，这个浑小子直至最后都不知道跟他睡觉那矮黑女人就是贾南风，他只记得开头有人拦住他说，家中有人久病，需用城南少年前往驱邪，麻烦他帮帮忙，他于是就跟着去了。随后发生的一切跟巴黎少年在尼尔城堡的经历大致相同，只是贾南风绝对比不上玛格丽特漂亮而已。
1702451131
1702451132
一枚钱币有两个面。贾南风与玛格丽特有点像凶残的雌兽，交配完事后竟可以打杀对方；但她们又是可怜的：在男人垄断性交权并且肆无忌惮地滥用的文化背景中，女人一旦逮着机会就来他个剧烈反弹，做出一两件惊世骇俗的事来。贾南风与玛格丽特的涉性杀人，实际上是在男权社会的威逼之下不得已而为之。毫无疑问，这是人类培育的文明产生病变了，而人类注意这个病变已有很长很长的时间……
1702451133
1702451134
1702451135
1702451136
1702451137
性文化简史 [:1702449608]
1702451138
性文化简史 3．黄河边上产生的社会控制论
1702451139
1702451140
华夏民族至于先秦时代，已经产生了后世所谓的“礼教”。按儒家经典解释，“恭俭庄敬，礼教也”（《礼记·经解》），这显然是一种狭义的解释。
1702451141
1702451142
礼，实际上是产生于先秦时代的一种社会控制论，其主要内容指向道德自律；在自律与他律构建的社会控制框架内，儒家主张向自律倾斜。所以，“礼”的学说着力在伦理道德上构筑秩序，开列了一张无所不包的行为规范清单。也许创始人担心学说会出现百密一疏的瑕疵，也许历经多人修正、填补和充实的缘故，当学说的正式版本面世时，“礼”已经变成了一件疯人院里对付疯子的紧身衣。从有关性的社会控制内容看，“礼”把性禁忌的空间扩张到了无穷大的地步，而男人跟女人差不多已经形同水火了——
1702451143
1702451144
男不言内，女不言外，非祭非丧，不相授器。其相授，则女受以篚。其无篚，则皆坐奠之而后取之。外内不共井，不共湢浴，不通寝席，不通迄假。男女不通衣裳。内言不出，外言不入。男子入内，不啸不指，夜行以烛，无烛则止。女子出门，必拥蔽其面，夜行以烛，无烛则止。道路，男子由右，女子由左。
1702451145
1702451146
《礼记·内则》
1702451147
1702451148
连日常生活中的举止尚规定得如此严密，更遑论男女间的身体接触了！《礼记·坊记》中说：
1702451149
1702451150
好德如好色，诸侯不下渔色，故君子远色以为民纪。故男女授受不亲，御妇人则进左手，姑、姊、妹、女子子已嫁而返，男子不与同席而坐，寡妇不夜哭，妇人疾，问之，不问其疾。以此坊（防）民，民犹淫泆而乱于族。
1702451151
1702451152
1702451153
1702451154
1702451155
《论语》书影
1702451156
1702451157
男女间传递东西都不能直接送入手中，而必须将东西先置于一个“中立地带”，接受者再从那里取用，这叫作“礼不亲授”。孔子曾经很“阴险”地叫子贡去试探阿谷处女，向她讨杯水喝；阿谷处女可不上这个当，她盛好水后跪置在沙地上，叫子贡自己去拿。这就是《礼记·内则》中所说的“其相授，则女受以篚。其无篚，则皆坐奠之而后取之”的规范动作。为了防止男女间的身体接触，《礼记》的作者把什么可能性都考虑到了，并且不厌其烦地告诫男女要“遵章守纪”——
1702451158
1702451159
男女不杂坐，不同枷，不同巾栉，不亲受。嫂叔不通问，诸母不漱裳。外言不入于阃，内言不出于阃。女子许嫁，缨，非有大故，不入其门。姑姊妹女子，子已嫁而反，兄弟弗与同席而坐，弗与同器而食。父子不同席。男女非有行媒，不相知名；非受币，不交不亲。
1702451160
1702451161
——《礼记·曲礼上》
1702451162
1702451163
寡妇之子，不有见焉，则弗友也，君子以辟远也。故朋友之交，主人不在，不有大故，则不入其门夫礼，坊（防）民所淫，章民之别，使民无嫌，以为民纪者也。
1702451164
1702451165
——《礼记·坊民》
1702451166
1702451167
这就是儒家为男女关系所设置的社会控制措施，但这仅是儒家有关社会控制论思想中的极小一部分。其余大至天地宇宙，次如国家社会、君臣父子、亲族纲常，特别是有关政治伦理，真是考虑得巨细无遗，设计上已到了天衣无缝的完美程度。
1702451168
1702451169
但从总体上说，儒家称之为礼教的社会控制论是没有操作意义的，因为根本就无法去操作。仅从性的社会控制这部分内容看，“礼”就无法操作，尽管它所设置的某些性禁忌不无合理成分，如“娶妻不娶同姓，以厚别也。故买妾不知其姓，则卜之。”这是为了防止近亲通婚，含有优生优育的考虑。但男女相遇避之如同瘟疫，举手投足有那样多的繁文缛节，这已经很不近人情；最可怕的是竟然企图阻断男女情欲，这就是直接阉割人性了。稍后一些的“亚圣”孟子也看出了“礼”在操作性上的问题，曾对其做过效果不大的圆饰和补救——
1702451170
1702451171
淳于髡曰：“男女授受不亲，礼欤？”孟子曰：“礼也。”曰：“嫂溺，则援之以手乎？”曰：“嫂溺不援，是豺狼也。男女授受不亲，礼也；嫂溺援之以手者，权也。”
1702451172
1702451173
——《孟子·离娄上》
1702451174