1702456762
1702456763
(31) 阿尔泰米多尔：《梦幻的秘诀》，Ⅱ， 12。
1702456764
1702456765
(32) 阿尔泰米多尔：《梦幻的秘诀》，Ⅱ， 49—65。
1702456766
1702456767
(33) 阿尔泰米多尔：《梦幻的秘诀》，Ⅱ， 65。
1702456768
1702456769
(34) 阿尔泰米多尔：《梦幻的秘诀》，Ⅳ， 2。
1702456770
1702456771
(35) 阿尔泰米多尔：《梦幻的秘诀》，Ⅰ， 5。
1702456772
1702456773
(36) 第一部分，第77—80章。
1702456774
1702456775
(37) 阿尔泰米多尔：《梦幻的秘诀》，Ⅰ， 78。
1702456776
1702456777
(38) 阿尔泰米多尔：《梦幻的秘诀》，Ⅰ， 79—80。
1702456778
1702456779
(39) 但是，必须注意到，根据第4卷第4段的一段解释，插入儿子之中而产生快感，这意味着将活下去；若是产生痛苦的感觉，那么他就要死了。阿尔泰米多尔指出，在这种情况下，决定梦的意义的是具体快感。
1702456780
1702456781
(40) 阿尔泰米多尔：《梦幻的秘诀》，Ⅰ， 78。
1702456782
1702456783
(41) 阿尔泰米多尔：《梦幻的秘诀》，Ⅰ， 79—80。
1702456784
1702456785
(42) P.维尼：《罗马的同性恋》，载《历史》，1981年1月，第78页。
1702456786
1702456787
(43) 在一些情况下，性的要素是以梦的所指出现的，参见第四卷，第37、41、46、66章；还有第五卷，第24、44、45、62、65、67、95章。
1702456788
1702456789
(44) 阿尔泰米多尔：《梦幻的秘诀》，Ⅱ， 77。关于拥有（进入）和拥有（已经获得）之间的等值，还参见Ⅳ， 4。
1702456790
1702456791
(45) 阿尔泰米多尔：《梦幻的秘诀》，Ⅰ， 78。
1702456792
1702456793
(46) 阿尔泰米多尔：《梦幻的秘诀》，Ⅰ， 78。还参见Ⅳ， 68。其中，若是人梦见自己变成了一座桥，那么这是指他将卖身：“如果一个女人或一个美男童梦见自己变成了桥梁，那么她将要卖身，许多人要从她上面经过。”若是一个富人也有同样的梦，那么他将陷入“受人轻视和践踏”的处境。
1702456794
1702456795
(47) 阿尔泰米多尔：《梦幻的秘诀》，Ⅰ， 79；还参见Ⅰ， 45。
1702456796
1702456797
(48) 阿尔泰米多尔：《梦幻的秘诀》，Ⅰ， 45。
1702456798
1702456799
1702456800
1702456801
1702456803
性经验史 第二章 自我的教化
1702456804
1702456805
在公元头两个世纪的哲学家们和医生们的思想中，已经表现出一种节制：不信任快感、坚决认为滥用快感会影响身心、强调婚姻和夫妻的责任、讨厌吹捧男童之爱有什么精神意义。索拉努斯、埃费斯的鲁弗斯、穆索尼乌斯、塞涅卡、普吕塔尔克、埃庇克泰德、马克·奥勒留的著作就证明了这一点。此外，事实证明，基督教的作者们也或明或暗地从这一道德中借用了大量东西。当今大多数的历史学家也一致同意，在这个被当代人最频繁地指责为非道德的和荒诞的社会里，这些性节制的主题不仅存在，而且严格和日益增强。让我们把这一谴责是否正当的问题搁在一边：如果集中思考讨论这一节制的各种文献，以及它们赋予它的地位，那么我们发现好像人们更多地强调“快感的问题”，确切地说，更加强调对性快感的担忧，强调大家可能与性快感发生的关系、应该享用性快感的方式。还有，更加强烈地质疑“各种性快感”。为此，大家必须试图同时把握它们的特殊方式和动机。
1702456806
1702456807
边码：55-56
1702456808
1702456809
要理解这种新的强调，我们可以诉诸几种不同的解释。它可能与政治权力所采取的多少有些强制的某些道德努力有关。这些努力在奥古斯都统治下特别明显，受到大力支持。在这种情况下，包括保护婚姻、优待家庭、限制纳妾和严惩通奸在内的法律措施的确伴随着一种观念运动（这也许不是完全人为的事），它反对当时宽松的气氛，提倡复归古代严格道德的必要性。不过，我们还不能仅限于这种解释。毫无疑问，在这些措施和观念中发展出最终导向一种利用制度和法律更加严格地限制性自由（无论是世俗的还是宗教的）的体制的数百年演变过程的开端。因为这些政治企图太过零散，它们的各个目标极其有限，它们对公元头两个世纪的道德反思经常表现出来的节制倾向极少有什么普遍的和永恒的影响。另一方面，值得注意的是，除了极少数例外，(1)道德家们所表达的这种严格化意志没有采取过要求公共权力干预的方式。我们也没有发现过，哲学家们计划对性行为实行普遍的法律约束。他们鼓励那些想过一种“与众不同”的生活的人采取更多的节制。他们并不寻求什么可以统一约束这些个人的措施或惩罚。而且，若是我们可以说这是一种强化的节制，那么这不意味着更加严厉的禁忌已经出现：首先，公元1世纪和2世纪的医学养生法总的来说要比迪奥克勒的养生法严厉得多。斯多葛主义者所标榜的夫妻忠诚也不比尼古克勒的要求更严格，因为后者鼓吹除了与自己的关系外，不与任何女人发生关系。普吕塔尔克在《爱情对话》中对男童们的态度也比《法律篇》中的严肃立法者更要宽容。相反，在公元头几个世纪的文献中出现的——比对性行为的新约束更多——是一再讨论如何恰当地关注自我，包括所要求的警觉的方式、内容、永恒性和精确性，包括对一种严格的养生法要求人们规避的所有身心困扰的担忧，包括需要自我尊重的重要性，这不仅是对自身地位的尊重，而且还是对自身理性存在的尊重，即支持去除快感，或者只把它局限在婚姻或生育的范围内。简言之（在最近似的意义上），道德反思中这种对性节制的推崇没有采取收紧界定被禁止的行为的法令的方式，而是强化人们借以塑造为自己的行为主体的自我关系。(2)而且，理解一种与之类似的方式，我们必须探讨这种更加严厉的道德的各种动机。
1702456810
1702456811
边码：57-58
[
上一页 ]
[ :1.702456762e+09 ]
[
下一页 ]