1702463436
人们用“人权”这一概念来诘问福柯：难道人权不是普遍的、永恒的吗？德勒兹为福柯所做的辩护是这样的：“的确，福柯对于普遍性或永恒从不曾赋予太大的重要性：它们仅是某个历史建构或形式化过程中源自某些特异分派的团块或总体效果。在普遍性之下，存在着特异性游戏与特异性放射，而人的普遍性或永恒性其实仅是某个历史叠层中所承载的独特或过渡性组合之阴影。”(57)
1702463437
1702463438
在福柯那里，没有什么东西是普遍和永恒的。他为自己规定的任务就是向所有普遍和永恒的东西的挑战。他在与人辩论时，甚至引用过毛泽东关于不同的阶级有不同的人性的言论，以此说明人性和人权也并不是普遍和永恒的。事实上，福柯为自己规定的任务之一就是去探讨某一种人性标准是如何被当成普遍人性的，并为差异张目，为各种各样的差异争取存在的权利。
1702463439
1702463440
(1) 钱善行主编．后现代主义．北京：社会科学文献出版社，1993．96～97
1702463441
1702463442
(2) 钱善行主编．后现代主义．北京：社会科学文献出版社，1993．91
1702463443
1702463444
(3) 让—弗朗索瓦·利奥塔．后现代状况——关于知识的报告．长沙：湖南美术出版社，1996．2
1702463445
1702463446
(4) 让—弗朗索瓦·利奥塔．后现代状况——关于知识的报告．长沙：湖南美术出版社，1996．1
1702463447
1702463448
(5) 让—弗朗索瓦·利奥塔．后现代状况——关于知识的报告．长沙：湖南美术出版社，1996．1～3
1702463449
1702463450
(6) 让—弗郎索瓦·利奥塔尔．后现代状态——关于知识的报告．北京：三联书店，1997．130
1702463451
1702463452
(7) 让—弗郎索瓦·利奥塔尔．后现代状态——关于知识的报告．北京：三联书店，1997．139
1702463453
1702463454
(8) 让—弗朗索瓦·利奥塔．后现代状况——关于知识的报告．长沙：湖南美术出版社，1996．3～4
1702463455
1702463456
(9) 彼得·科斯洛夫斯基．后现代文化——技术发展的社会文化后果．北京：中央编译出版社，1999．29
1702463457
1702463458
(10) 詹姆斯·米勒．傅柯的生死爱欲．台北：时报文化出版公司，1995．283
1702463459
1702463460
(11) 福柯．权力的眼睛——福柯访谈录．上海：上海人民出版社，1997．217
1702463461
1702463462
(12) 福柯．权力的眼睛——福柯访谈录．上海：上海人民出版社，1997．217
1702463463
1702463464
(13) 阿兰·谢里登．求真意志——密歇尔·福柯的心路历程．上海：上海人民出版社，1997．276
1702463465
1702463466
(14) 刘北成编著．福柯思想肖像．北京：北京师范大学出版社，1995．197～198
1702463467
1702463468
(15) 阿兰·谢里登．求真意志——密歇尔·福柯的心路历程．上海：上海人民出版社，1997．285
1702463469
1702463470
(16) 詹姆斯·米勒．傅柯的生死爱欲．台北：时报文化出版公司，1995．86
1702463471
1702463472
(17) 詹姆斯·米勒．傅柯的生死爱欲．台北：时报文化出版公司，1995．182
1702463473
1702463474
(18) 詹姆斯·米勒．傅柯的生死爱欲．台北：时报文化出版公司，1995．250
1702463475
1702463476
(19) 詹姆斯·米勒．傅柯的生死爱欲．台北：时报文化出版公司，1995．182～183
1702463477
1702463478
(20) 詹姆斯·米勒．傅柯的生死爱欲．台北：时报文化出版公司，1995．407
1702463479
1702463480
(21) 福柯．性经验史．上海：上海人民出版社，2000．113
1702463481
1702463482
(22) 詹姆斯·米勒．傅柯的生死爱欲．台北：时报文化出版公司，1995．253
1702463483
1702463484
(23) 詹姆斯·米勒．傅柯的生死爱欲．台北：时报文化出版公司，1995．136～137
1702463485
[
上一页 ]
[ :1.702463436e+09 ]
[
下一页 ]