1702464810
1702464811
在古代人那里，个人的品质的高尚与低下、道德水准的高与低，决定于人对自身欲望的控制能力，也就是节制的能力。苏格拉底指出：节制就是“做自己的主人，控制内心的快感和欲望”。(23)
1702464812
1702464813
福柯将古代人对自身欲望的控制视为一种“对自身的敌对态度”：“这种胜利有时以消灭或驱除欲望为其特征，常常被解释为自我对自我统治的一种坚固而稳定的状态。……亚里士多德把节制定义为德行的某种状态，但它并不意味着压抑欲望，只是对其进行控制。亚氏把它置于一味地纵情于快感的放纵与感觉不到快感的感觉不敏——补充一句，这很罕见——之间。有节制的个体不是没有欲望的人，‘只是欲求到一定的程度，既不比应该的多，也不在不应该的时候’。”(24)
1702464814
1702464815
古代人不仅将节制与道德联系在一起，而且将节制与智慧联系在一起。福柯说：“智慧与节制是不能被分开的……苏格拉底回答说，无节制的个人总是无知的。”(25)在古代人心目中，能节制自己的性欲的人层次较高，生活得聪明、智慧；不能节制自身性欲的人层次较低，属于愚蠢、无知。
1702464816
1702464817
柏拉图在《法律篇》中这样描述了“节制的生活”，那是一种“在一切方面都是温和的、有着淡淡的痛楚和轻柔的快感、有着适度的欲望和不甚疯狂的爱情”的生活。(26)这种对理想的生活方式的诗意描述使我们贴切而形象地了解到古希腊人的心态和生活态度。这种理想境界听上去颇像古代中国人所崇尚的中庸之道。一切都讲究适度，尤其在性欲望和性活动的数量上要讲究适度。
1702464818
1702464819
总之，古代人关注的问题不是正确与错误、允许与禁止，而是性活动的“度”：“在古代，人们格外关注的是性活动的强度，它的节奏，它所选择的时机，还有当事人在性关系中扮演的是主动的还是被动的角色。……但是，并没有一张清单，上面像基督教那样开列着可以做和不可以做的事情。”(27)在古代人与现代人性观念的对比中，福柯最强调的就是这一区别。正如他在《性史》第一卷中曾经论述过的性爱艺术与性科学的区别那样，在古希腊、古中国、古印度、古日本，人们的性观念都属于性爱艺术的范畴；而在现代西方，一种新兴的致力于区分正确与错误、常态与变态的性科学却于无意之中成为束缚人类性自由的桎梏。
1702464820
1702464821
1702464822
1702464823
1702464825
福柯与性：解读福柯《性史》 古代人的三种艺术
1702464826
1702464827
在《快感的享用》一书中，福柯陈述了他的一个发现，即古希腊人主要是从美学意义上来看待快感的享用的：“关于快感，古典时代的道德思辨不是以行为的法规化为目的的，也不是以对主体的阐释为目的的，而是以态度的因袭化和某种内在的美学为目的的。”(28)
1702464828
1702464829
福柯指出：“在我看来，古代的道德努力把人们的生活塑造成一种个人的艺术，即使仍需服从某种集体性的准则。……从古代到基督教时代，我们从追求个人伦理的道德发展为对系统法则的服从。”(29)他将古希腊人的快感实践概括为三大自我艺术：养生、家政和爱恋。
1702464830
1702464831
在这本书的下面三个部分中，福柯分别研究了古代人的三种习惯，即饮食习惯、家庭管理习惯以及求爱习惯。他研究古代哲人的教导和忠告，这些忠告“不是为了给性行为制定清规戒律，而是为了使其因袭时尚。这些因袭在饮食学中，被看成是个人与其肉体之间日常关系的一种艺术；在经济学中，是男人作为一家之主的行为的一种艺术；而在情欲中，是处于恋爱关系中的男人和情人之间交互行为的一种艺术”。(30)值得注意的是，在古希腊人对这三种艺术的话语中，说话主体全部是男性，没有女性。当然，这只是古希腊人的观念，它只能说明古希腊社会是一个绝对的彻头彻尾的男权社会，不能说明福柯的观点——虽然有女权主义者批评福柯，认为他的著作完全忽略了性别角度和性别问题。
1702464832
1702464833
福柯如德勒兹所说，是一位优秀的档案学者，他的绝活是从已被千百万人翻烂而熟视无睹的档案中发现别人未曾发现的东西，为人们司空见惯的事物赋予不同的意义。关于古代人的各种生活习惯和自我艺术，其他的研究者不是完全不了解，但从来没有人能够从福柯的角度来看待这些事物，从来没有人能够用同样的档案资料得到福柯所发掘出来的意义。
1702464834
1702464835
1702464836
1702464837
1702464839
福柯与性：解读福柯《性史》 养生法：性爱同身体与健康的关系
1702464840
1702464841
苏格拉底说，一个明智的人“不仅不会让他的身体沉溺于没有理性的兽性的快感”，不仅不会照此行事，他还想更进一步：“甚至不是为了健康，也不认为他变得有力、健康、美观是一件要紧的事，而是为了最终达到适度。”(31)在这里，福柯发现，古代人关于养生的观念，重点在于适度。它既不是为了满足快感，也不是为了健康和美丽，只是为了锻炼人的自控力。
1702464842
1702464843
福柯指出：“养生法的当务之急绝不在于行动的方式上：它从未涉及性关系的类型，它的‘自然的’姿势或是不合式的做法；也从不关心手淫和性障碍的问题，以及避孕的方法——后两方面后来变得非常重要。性关系是从整体上加以考虑的，因为这种活动的重要性不在它所采用的种种方式，应该搞清楚的是是否应该进行性活动，它的频繁的程度，以及在怎样的情况下进行。性活动的问题主要是从环境及量的方面提出来的。”(32)
1702464844
1702464845
毕达格拉斯曾经提出在一年当中有哪些季节不适合于性交的观点。福柯说：“这种季节性的养生法的普遍要求清楚地暴露了一种性活动在本质上是有害的、需要不断加以节制的观念。”(33)当别人问毕达格拉斯什么时候是最佳性交时间时，他回答说：“当你打算失去你的体力的时候。”他还告诫人们，不到万不得已的地步不要发生性关系。(34)
1702464846
1702464847
古希腊人认为人的精液是十分宝贵的：“生物排出他们的精液，不只是逸出过剩的液体，而是失去了对于自己的生存十分珍贵的东西。”人体在性交时会丧失珍贵物质。(35)这种观念与中国性文化中对精液的看法有异曲同工之妙。
1702464848
1702464849
福柯将性观念分为三种类型：一种是古代中国式的“性爱的艺术”；一种是基督教式的对性的管理；还有一种是古希腊人将性发展为一种生存技艺的文化。“希腊人对那些表现同样的性的‘担忧’（冲动、消耗和死亡）的论题所作的思考，目的不在编纂性行为的法典，也不是创造性爱的艺术；而是为了发展一种生存的技艺。……这技艺所寻获的加以精雕细刻的材料，不是性行为的展开，像性爱的艺术那样；也不是性行为的符合习俗的条件，像基督教那样；而是从整体上加以考虑的性行为与个人的关系，即以正确方法控制、限制及安排性活动的能力。”(36)
1702464850
1702464851
与《性史》第一卷中关于性科学与性爱艺术的划分不同，福柯在这里又划分了古代和基督教时代的三种不同的性观念类型：中国人的性爱艺术；基督教的性爱管理；古希腊人的生存技艺。福柯所提出的性科学是现代的范畴，而上述三种性观念类型同属于古代范畴，是古代性观念类型的进一步划分。也许我们可以把古希腊的生存技艺和基督教的性爱管理两项视为西方现代性科学的前身，而真正的性爱艺术仅仅属于东方社会。
1702464852
1702464853
1702464854
1702464855
1702464857
福柯与性：解读福柯《性史》 经济学：性爱同妻子与婚姻的关系
1702464858
1702464859
在家庭的经济学方面，福柯描述了古希腊人的一些基本观念：古代人认为，上帝为女人安排了适应室内工作的特性，为男人准备了适宜于露天劳作的本质。自然赋予女人一种特殊的感情，使她更适合于照料孩子。神为了孩子的缘故把男人和女人联结在一起，法律则是为了家务的缘故使男女成了伴侣。(37)在现代人看来，这些观念有些是错误的，甚至是令人难以容忍的。这种观念是女权主义一个世纪以来一直予以坚决批判的观念。它们的确已经相当过时、相当陈旧了。
[
上一页 ]
[ :1.70246481e+09 ]
[
下一页 ]