1702478579
实际上，人们会不自觉地把早期基督教的情况与当今世界发生的事情联系起来。不少人——其中大部分都是科学家而非宗教徒（那些“耶和华的见证人”除外）——都相信，我们可能正走向一场世界性的终极灾难。这种预见是理性的，在科学上是站得住脚的。但早期基督教徒的处境与今天相比截然不同。他们生活在鼎盛时期的罗马帝国，只居于其中的一小块地方。那时并没有什么灾难的预兆。但这一小群贫苦的巴勒斯坦犹太人仍然坚信，这个强盛的世界即将崩塌。当然，他们实际上是错的，耶稣并没有再次出现，因此福音书里把耶稣的死亡和复活解释为新时代的开端。继康斯坦丁大帝之后，人们试图把耶稣承接新旧时代的角色让位给罗马天主教会。最终，天主教会实际上成为了新时代的替代品，尽管这在理论上说不通。
1702478580
1702478581
对待早期的基督教必须采取一种更为严肃认真的态度，才能理解这一小群人那几乎令人难以置信的激进主义。他们仅凭自己的道德信念就对现存世界做出判决。而大多数不属于社会最贫困、最受压迫阶层的犹太人则不是这样。他们拒绝相信一个新时代已经开始，因而继续等待救世主弥赛亚的到来。他们认为，只有当人类（不只是犹太人）建立起一个历史意义上而不是末世论意义上充满着爱、和平以及正义的世界，弥赛亚才会到来。
1702478582
1702478583
较晚流传下来的Q文献是在早期基督教的晚期发展阶段中形成的，其中我们可以找到同样的原则。耶稣受到撒旦诱惑的故事以简明的方式表达了这一原则。这个故事谴责了占有欲、权力欲以及占有型生存结构的其他表现形式。撒旦将石头变成面包，这是第一次诱惑，象征着对物质的渴望。对此，耶稣的回答是：“人活着，不是单靠食物，乃是靠神口里所出的一切话。”（《马太福音》，4：4；《路加福音》，4：4）撒旦接下来继续引诱耶稣，他许诺给予耶稣战胜自然的强大力量（改变重力法则）以及无限的权力，让耶稣统治世界上所有的王国。耶稣拒绝了（《马太福音》，4：5－10；《路加福音》，4：5－12）。（雷纳·芬克让我注意到，诱惑发生在沙漠中，这就再次涉及《出埃及记》的论题。）
1702478584
1702478585
耶稣和撒旦在这里代表着两种截然不同的原则。撒旦代表物质消费以及对自然界和对人的统治。耶稣代表存在，代表这样一种观点——放弃占有是存在的前提。自福音书问世以来，世界对撒旦的原则亦步亦趋。但即使这些原则大获全胜，也无法磨灭人们对于实现完满存在的向往。耶稣以及在他之前和之后的许多伟大哲人都表达了这样的向往。
1702478586
1702478587
为了坚持存在型生存方式，从而在伦理上严格反对占有型生存方式，这一做法可以在一些犹太宗教团体中看到，比如艾赛尼派（Essenes）和创作了《死海古卷》（Dead Sea scrolls）的教派。这一传统贯穿整个基督教的历史，并由那些恪守清贫和无财产誓言的宗教团体延续下来。
1702478588
1702478589
早期基督教的这种激进观点在一些神父的著作中有不同程度的反映，他们在这方面同时受到希腊哲学中关于私有财产和公有财产思想的影响。由于篇幅有限，不能对这些训诫详加论述，一些相关的神学和社会学文献也不能一一列举了。(3)虽然各种观点激进程度有所不同，而且随着教会体制愈发强大，观点的激进性就会相应减弱；但不可否认的是，早期的宗教思想家都严厉谴责奢侈、贪婪，并且都蔑视财富。
1702478590
1702478591
公元二世纪中期，殉道者游斯丁（Justin）写道：“我们当中那些曾经喜爱钱财（可动产）和产业（土地）胜过一切的人，现在把自己所拥有的一切变成公共财产，与需要的人分享。”在《致丢格那妥书》（Letter of Diognetus，公元二世纪）中有一段有趣的话，让人想起《旧约》中关于失去故土的看法：“任何异乡都是他们（基督徒）的故国，每个人的故国对他们来说都是异乡。”基督教神学家德尔图良（Tertullian，公元三世纪）认为，所有的贸易都源于贪婪，因此没有贪念的人没有必要进行贸易。他断言商业贸易总伴随着偶像崇拜的危险，并把贪婪称作万恶之源。(4)
1702478592
1702478593
和其他一些神父一样，巴希里奥斯（Basilius）也认为所有的物品都是为人服务的。他提出了一个很能反映他观点的问题：“谁要是拿了别人一件衣服，就会被称作是贼；但如果一个人有能力为穷人提供衣物以蔽体却不这么做，除了贼之外还能称他为什么呢？”（引自乌茨）巴希里奥斯强调物品原本的共有性，因而一些人认为他代表共产主义倾向。作为这一节的结束，我想引用希腊神学家克里索斯托穆斯（Chrysostomus）的告诫：不要过度生产和消费。他说：“请不要说我在使用我自己的东西。你使用的是外在于你的东西。放纵和自私地去消费使得你的物品异化。我之所以这么说是因为，当你无情地消耗一件物品并坚称自己是对的，你就与自己的物品远离了。”
1702478594
1702478595
我还可以用好几页的篇幅引用神学家们的观点，他们都认为私有财产以及任性地消费任何财物都是不道德的。但是，哪怕前文为数不多的引证也足以说明，从《旧约》时代到早期的基督教，直至后来的数个世纪，这种反对占有取向的立场一直延续不断。甚至托马斯·阿奎那也在反对共产主义的宗教派别时得出结论说，财产私有制只有在能够最好地为所有人谋福利时才是合理的。
1702478596
1702478597
与《旧约》和《新约》相比，经典佛教更加强调放弃占有欲的绝对重要性，包括放弃自我、放弃物质永恒存在的观念，甚至放弃追求完美。(5)
1702478598
1702478600
埃克哈特教士（1260—1327）
1702478601
1702478602
埃克哈特描述并分析了占有和存在这两种生存模式的区别，其论述的透彻和清晰非其他导师所能及。埃克哈特是德国多明我会（Dominican Order）的主要人物，是位知识渊博的神学家，也是德国神秘主义最重要的代表人物以及最为深刻、激进的思想家。他的德语布道影响巨大，不仅感化了他的信徒和同时代的人，还包括后来的德国神秘主义作家，以及今天那些追寻真正指引的人：他们希望找到一种无神论的、理性的同时又具有宗教严肃性的人生哲学。
1702478603
1702478604
本章节所引埃克哈特的言论均来自约瑟夫·昆特（Joseph L. Quint）整理编选的《埃克哈特德文著作集》（Meister Eckhart，Die Deutschen Werke，简称Quint D. W.）和《埃克哈特德语布道讲稿和文册》（Meister Eckhart，Deutsche Predigten and Traktate，简称Quint D. P. T.），以及雷蒙德·布莱克尼（Raymond B. Blakney）翻译的英文版《埃克哈特》（Meister Eckhart，简称Blakney）。值得注意的是，昆特的版本仅包含目前他认定确为埃克哈特所著的文章，而布莱克尼的译本基于弗兰茨·费弗（Franz Pfeiffer）编纂的德语版本，其中一些篇章的真实性不被昆特认可。但昆特自己也承认，他认定的真实性只是暂时的，很可能有很多大家认为是埃克哈特教士的作品将得到证实。引用注释里的数字指的是三本来源书籍中埃克哈特的布道编号。
1702478605
1702478606
埃克哈特的“占有”概念
1702478607
1702478608
要了解埃克哈特对占有型生存模式的观点，经典的资料来源就是他关于贫穷的布道，这篇布道依据的是《马太福音》（5：3）：“精神上贫穷的人有福了，因为天国是他们的。”埃克哈特在这篇布道中讨论的问题是：什么是精神上的贫穷？他一开始便谈到，他所说的不是外在的、物质上的贫穷，尽管这种贫穷也值得称道。他想说的是内在的贫穷，也就是福音书中所指的那种贫穷。他的定义是：“一个一无所求、一无所知以及一无所有的人是穷人。”（Blakney，28；Quint D. W.，52；Quint D. P. T.，32）
1702478609
1702478610
那么谁是一无所求的人呢？我们通常认为是一个选择了禁欲生活的人。然而，这并不是埃克哈特的意思，他指责那些把一无所求理解为进行忏悔和仅仅走宗教形式的人。他认为，怀有这种信念的人执着于自私的自我。“这些人徒有圣洁之名，从外表上看是神圣的，但内心里他们都是蠢货，因为他们没有领会神圣真理的真意。”（此处译文基于作者对昆特德语文本的英译。）
1702478611
1702478612
埃克哈特所指的“求”也是佛教思想的基本范畴——“贪”、物欲和私欲。佛陀把贪欲看作人生痛苦而非快乐的缘由。当埃克哈特说人要无欲无求时，他的意思并不是说人应当成为意志薄弱者。他所说的欲求指的是贪念，是驱使人们的欲念。在准确的意义上，这不是意志。埃克哈特甚至要求人们不应期望遵循上帝的旨意，因为这也是一种欲念。一无所求的人就是对一切都无贪欲的人，这就是埃克哈特所说的“不执”（nonattachment）这一概念的本质。
1702478613
1702478614
那么谁又是一无所知的人呢？难道埃克哈特要把一个愚昧无知、没文化、没教养的家伙奉为理想人物吗？埃克哈特致力于教化那些尚未开化之人，并且他自己学识渊博，他也从不隐瞒和贬低这一点，那么他到底是什么意思呢？
1702478615
1702478616
埃克哈特一无所知的概念对占有知识与认知行为进行了区分。认知行为即刨根问底、追本溯源。埃克哈特对特定观点和思考过程进行了明确区分。他强调与其爱上帝不如去认识上帝。他写道：“爱与欲望、目的有关，而知识不是某种特定观点，它是剥去层层外壳，保持中立，赤裸地奔向上帝，直至触摸到他，将他一把抓住。”（Blakney，27；昆特认为无法证实来源。）
1702478617
1702478618
但在另一个层面上（埃克哈特在不同层面上都进行过论述），他走得更远。他写道：
1702478619
1702478620
再者，穷人是一无所知的人。我们有时说，人应当活得好像他既不为自己也不为真理或上帝而活。关于这一点，我们换一种说法并进一步说：要达到这种贫穷，人必须活得好像他甚至不知道他既不为他自己也不为真理或上帝而活。此外，他必须清空所有知识，使得心中没有上帝的概念；因为当一个人的存在外在于上帝，在他心中活着的就是他自己而不是别的什么。因此我们说，人应当清空自己的知识，就仿佛他自己不存在一样，让上帝自行其道，使人类得到解放。（Blakney，28；Quint D. W.，52；Quint D. P. T.，32；此处一小部分译文是基于作者对昆特德语文本的英译。）(6)
1702478621
1702478622
要了解埃克哈特的立场，有必要弄清楚这些话的真意。当他说“人应当清空自己的知识”，他不是说人应该忘记他所知道的东西，而是说人应该忘记他是知道的这一事实。也就是说，我们不应把知识当作财产，认为它能赋予自己安全感和某种身份；我们不应让知识来“填充”自己，或者去固守、渴求知识。知识不应带有教条的特性，使我们成为奴隶。总之，他所反对的这一切都是占有型生存模式所固有的。在存在型生存模式中，知识就是透彻的思考过程本身，这种思考不会为了寻求某种可靠性而停滞不前。埃克哈特继续说到：
1702478623
1702478624
人应当一无所有指的是什么？
1702478625
1702478626
请特别注意这一点：我曾多次说过，权威们也认同，人应该摆脱一切[他自己的]物品和行动的束缚——内在的也好，外在的也罢——使自己能够成为上帝的居所，适合上帝在其中采取行动。现在我们不这样说了。如果一个人清空了物品、造物、自我以及造物主，但是上帝在他那里还能找到一个活动的场所，那么我们说：只要那个场所存在，这个人就还没达到极端的贫穷。因为上帝并没要求人在内心为上帝预留一个场所，真正精神上的贫穷要求人们清空上帝及其行动的影响，这样如果上帝要在一个人的灵魂中采取行动，上帝自身必须成为自己活动的场所，只要上帝愿意这么做……所以我们说，人必须要贫穷到他既没有也不是上帝的活动场所。只要人在心中还预留一个场所，那他就仍然保留着差别心。因此我请求上帝（God）帮我摆脱上帝（god）。（Blakney，pp. 230－231）
1702478627
1702478628
这就是埃克哈特“不占有”的概念，他在这里的表述极为激进。首先，我们应该摆脱自己的物品和行动。这并不是说我们应该什么都不占有、什么都不去做，而是说我们不应该被拥有的东西捆绑和束缚住，哪怕是上帝。
[
上一页 ]
[ :1.702478579e+09 ]
[
下一页 ]