1702481550
（一）侵犯行为概述
1702481551
1702481552
1.什么是侵犯行为
1702481553
1702481554
侵犯行为（aggression）是心理学家最为关注的人类社会行为之一，它是指任何试图伤害或危害他人的行为。这种行为之所以受心理学家的重视，不仅是因为这种行为对人类有伤害，主要与第二次世界大战以及1964年发生在美国的一起暴力案件有关。在第二次世界大战结束之后，审判战犯的工作给人们出了一个不小的难题：那些在二战中杀人如麻的纳粹军官声称他们之所以杀人，是因为他们必须服从命令，所以他们辩解自己无罪。另外一件事是在1964年的一个晚上，当一名无助的妇女在遭受歹徒的袭击时，有几十户居民听到她的呼救，但却无人救助，甚至无人打电话报警。这两件事促使美国的心理学家开始关注人类的暴力行为和助人行为，从而使得在几十年之后，这两个问题成为我们分析人类行为的核心。
1702481555
1702481556
对侵犯行为的界定要考虑到三个方面：
1702481557
1702481558
一是强调它必须是一种行为，而不是一种意图，尽管这种行为伴随有意图。如果人们只是有伤害他人的意图，而没有做出实际的伤害行为，就不能算作侵犯行为。
1702481559
1702481560
二是从效果上看，这种行为大多数情况下是反社会行为，但也可能是亲社会行为。大多侵犯行为不为社会所认可，比如打架斗殴等，但也有一些侵犯行为是社会所许可的，我们称后者为认可的侵犯行为（sanctioned aggression），比如教练对不认真训练的球员加以惩罚，父母惩罚在外面和别人打架的孩子，以及当国家受到侵略的时候，人们的奋起抵抗。
1702481561
1702481562
三是侵犯行为必须伴有侵犯性的情绪（aggression feeling），比如愤怒。尽管外在行为不一定总能够反映一个人的内部情绪，但大部分情况下侵犯总是与愤怒联系在一起。之所强调这一点，是为了把侵犯行为与一种被称为工具性侵犯的概念区别开来，后者是指为了获得利益而做出的伤害他人的行为，如职业杀手的杀人行为。
1702481563
1702481564
另外，区分敌对性侵犯和工具性侵犯也是有意义的（Berkowitz，1993）。敌对性侵犯（hostile aggression）是一种源自愤怒的行为，目的是将痛苦或伤害施加给别人。而工具性侵犯（instrumental aggression），则是有伤害他人的意图，但这伤害是作为达成某种目的的手段，而非以造成痛苦为目的。例如：在职业橄榄球比赛中，防守前锋通常会使尽办法来阻止对手，并摔倒带球的队员，这便是工具性侵犯。但从另一方面来讲，如果他认为对手耍诈，他可能会变得愤怒，并且特意去伤害对手，即使这样做并没有增加他摔倒带球队员的概率，此即为敌对性侵犯。
1702481565
1702481566
专栏5-2
1702481567
1702481568
两种不同的侵犯行为
1702481569
1702481570
大多数恐怖活动属于工具性侵犯。罗伯特·佩普（Robert Pape，2003）对1980—2001年间发生的所有自杀性爆炸事件进行研究后指出：“所有自杀性恐怖活动的一个共同特征是都有明确的、现实的和战略性的目标——迫使美国从恐怖分子眼中属于他们家园的领土上撤军。”Arie Kruglanki和Shira Fisman也注意到，心理病态的人一般都不是恐怖分子，但在冲突中，自杀性袭击是一种策略性的工具。人类历史上大多数战争是工具性的侵犯。比如2003年，英美领导人发动的伊拉克战争。
1702481571
1702481572
然而，谋杀大多是敌意性的。其中约有一半因为意见不合而引发，其余的谋杀则源自恋爱中的三角关系和酒精或致幻毒品导致的争吵（Ash，1999）。这些谋杀是冲动性的情感爆发，这有助于解释为什么来自110个国家的数据显示：对死刑严厉的惩罚并没有减少杀人案件的发生（Costanzo，1998；Wilkes，1987）。尽管如此，一些谋杀以及由于报复、性胁迫导致的暴力活动却是工具性的（Felson，2000）。在美国禁酒时期和后来的几年里（1920—1933），发生在芝加哥的1000多起黑社会谋杀中，大部分是冷静并有计划地进行的。
1702481573
1702481574
2.侵犯行为的生理基础
1702481575
1702481576
人类身上的侵犯行为，和大脑中某个核心区域有关，这个区域被称为“杏仁核”（amygdala）。这个区域被刺激后，温顺的动物体会变得暴戾，而当这个区域的神经活动受阻后，暴戾的动物会变得温顺（Moyer，1976）。但也必须注意到这些表现也是有弹性的，社会因素会对神经机制的作用产生影响。例如一个雄性猴子面对比它弱的猴群时，若脑中的杏仁核受到刺激，它会攻击其他猴子，但是当这个猴子面对比他更强的猴子时，即使杏仁核受到刺激，他也不会去攻击，而是逃之夭夭。
1702481577
1702481578
某些化学成分被证明会影响侵犯行为，例如复合胺（serotonin）。它是存在于中脑的一种化学物质，会对侵犯行为的产生起抑制作用。比如在动物身上，当复合胺受到抑制后，侵犯行为就会增加。对人类而言，有研究发现犯罪分子的复合胺分泌水平比常人低。实验室研究表明，当复合胺的生成被阻断后，正常人的侵犯行为增加。一种叫做睾丸激素（testosterone）的雄性激素，同样具有这样的效果。对实验室中的动物注射睾丸激素会使它们变得更加具有侵犯性（Moyer，1983），在人类身上也有同样的发现：暴力犯身上自然生成的睾丸激素，显著地高于非暴力犯。
1702481579
1702481580
遗传因素也会影响侵犯行为。一个人在幼年表现出来的气质通常是稳定的（Larsen &Diener，1987；Wilson &Matheny，1986），在8岁时没有表现侵犯倾向的儿童，成年后也不会成为具有侵犯性的人（Huesmann，2003）。在分开抚养的条件下，相对异卵双生子来说，同卵双生子在“脾气”和“打架”方面的一致性更高（Rushton，et al，1986；Rowe，et al，1999）。Raine（1993）发现：如果同卵双生子中的一个有犯罪记录，那另一个有50%的可能也有犯罪记录，而在异卵双生子中这一比率仅为10%。一项长期研究对几百名新西兰儿童进行了追踪，结果显示侵犯行为是由一种能够改变神经递质平衡的基因和童年时期的受虐待经历共同决定的（Caspi，et al，2002；Moffitt，et al，2003）。侵犯性和反社会行为并非单纯地只受“不良”基因或“不良”环境的影响；相反，基因会使某些儿童对虐待更敏感，反应更强烈，先天和后天因素是互相影响的。
1702481581
1702481582
3.文化与侵犯行为
1702481583
1702481584
侵犯行为在儿童早期生活中的各种行为，包括游戏中明显地表现出来。Farver等人（1997）对美国、瑞典、德国和印度尼西亚的120个儿童进行了研究，研究中要求4岁的孩子分别用带有侵犯性和不带侵犯性的两个玩具讲两个故事。发现美国儿童讲述的故事比其他研究组叙述的故事包含了更多侵犯的观念、使用攻击的词和带有敌意的字眼。这或许是由于早期的家庭经历或电视上的侵犯行为影响了儿童的反应。
1702481585
1702481586
一般来说，当侵犯来自团体内的权威而不是更低级别的团体成员或团体之外时，集体主义文化下的成员更能够容忍这些侵犯。Bond（1985）比较了香港和美国两个样本，发现中国人对高地位的侵犯者的侵犯行为的指责要少于团体内的其他攻击者；而美国人对侵犯者的地位或在团体成员身份职能上没有区分。中国人的集体主义和权力距离程度都很高，而美国人集体主义和权力距离程度都相对较低。换句话说，不管攻击者是谁，美国人都倾向于做出回应并进行还击。
1702481587
1702481588
4.愤怒与侵犯行为
1702481589
1702481590
每个人都有“愤怒”的经验，愤怒常常是侵犯行为产生的根源，人们为什么愤怒？心理学家对这个问题的分析表明，以下几个因素会使人们愤怒：
1702481591
1702481592
（1）遭到他人攻击或烦扰。这是引起愤怒的最常见的原因，心理学家L.Berkowitz（1983）在他的研究中发现，当人们闻到恶臭的气味、烦人的烟味、或看到令人恶心的景象时，侵犯性情绪会上升。心理学家Baron（1977）也指出，对于他人的攻击，人们常常采用“以牙还牙”的方式加以报复，而这又使侵犯行为因交互报复而扩大。M.A.Straus（1980）在研究家庭暴力时指出，这种交互报复使家庭暴力酝酿更多的家庭暴力。
1702481593
1702481594
（2）遭受挫折。挫折（frustration）是指任何妨碍个体获得快乐或达到预期目的的外部条件，如果他人阻碍了我们做自己喜欢或想要做的事情，他人就是挫折。早期的心理学家用挫折—侵犯理论解释挫折和侵犯的关系，该理论把挫折和侵犯看成是互为因果，即挫折必然导致侵犯，侵犯也必然以挫折为前提，并且认为宣泄（catharsis）是减少侵犯的有效方法。J.Dollard（1939）、Miller，Doob和Sears等人提出的挫折侵犯假设（the frustration aggression hypothesis）就认为：当一个人意识到自己在目标的达成上受到阻碍时，他做出侵犯反应的可能性也会提高。比如在Roger Barker，Tamara Dembo和Kurt Lewin（1941）等人的经典实验中，一组小孩子被领到一个屋子里面，屋里面放满了吸引人的玩具，但是由金属丝网隔着，小孩子不能接触这些玩具。经过长时间的等待后，这些孩子被允许玩这些玩具。在另一个控制条件下，小孩被允许在未受挫折的情况下，不用等待而直接玩玩具。结果发现先前因为等待而受挫折的小孩，在玩玩具时非常具有破坏性，摔玩具、将玩具往墙上扔、用脚踩等行为常常出现。
1702481595
1702481596
当我们把自己和他人进行比较时，我们的挫折感就会变得较为复杂。例如，工人的幸福感取决于和同一条工作线上其他人相比他们获得的报酬是否公平（Yuchtman，1976）；提高城市警察的工资水平虽然可以暂时提高他们的士气，却可能同时降低该市消防员的士气。这种感觉称为相对剥夺（relative deprivation），它可以解释，为什么在贫富差距大的国家和社会里，人们的幸福感较低而犯罪率较高（Hagerty，2000；Kawachi&others，1999）。
1702481597
1702481598
但是，随着研究的深入，人们对挫折侵犯理论又提出了一些批判。比如Miller（1941）就发现挫折并不一定导致侵犯。研究者发现，当我们感受到挫折是无意而不是有意的时候，我们并不会有侵犯行为；另外挫折侵犯理论对宣泄的看法也未必全对，S.Mallick和B.McCandless（1966）用小学三年级儿童进行了一项实验：小学生两两一组玩堆积木游戏，每组当中一个孩子实际上是实验者的助手，他的任务是或让被试完成堆积木的任务，或是阻碍其完成任务。之后一部分学生（包括受到挫折和没有受到挫折的学生）参加打靶，剩余的学生和老师聊天，老师告诉其中一部分学生在实验过程中他们的同伴累了或是情绪不好，而对另一部分学生仅仅谈了一些中性的话题。在这些干预之后，让助手进入另一间屋子玩堆积木的游戏，让最初的被试有机会帮助或阻碍这些助手完成任务，被试可做的是按“伤害键”不让助手完成或不按该键使其完成任务。结果发现，除非告诉被试同伴是由于疲劳或情绪不好，否则挫折一般会引起侵犯行为。这一结论说明，当人们认为他人有意给我们造成挫折时，更可能以侵犯行为回应之。
1702481599
[
上一页 ]
[ :1.70248155e+09 ]
[
下一页 ]